宋某某
楊近攀（河北博陵律師事務(wù)所）
張某某
賀德利
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司
劉國濱（河南中原法匯律師事務(wù)所）

原告宋某某。
委托代理人楊近攀，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告張某某，1987年3月份18日出生。
委托代理人賀德利。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司。
法定代表人陳丹，總經(jīng)理。
地址河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)19號街坊道清路開元家園綜合樓一區(qū)主樓第一運至六層。
委托代理人劉國濱，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡稱新鄉(xiāng)人壽財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月19日立案受后，依法由審判員段占兵適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告宋某某及其委托代理人楊近攀，被告張某某的委托代理人賀德利、新鄉(xiāng)人壽財險的委托代理人劉國濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月28日14時55分許，原告宋某某駕駛的冀t×××××號轎車沿大廣高速公路東半幅超車由南向北行駛，當(dāng)行駛至大廣高速公路東半幅1915km＋280m處時與被告張某某停駛的豫g×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)新鄉(xiāng)市局交通管理支隊大廣高速大隊勘察認(rèn)定:張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，宋艷武不負(fù)事故責(zé)任。
此事給原告造成的損失:醫(yī)療費30397.88元，住院伙食補助費950元、誤工費36180元、護理費4900元、食宿費200元、交通費1000元，因冀t×××××號轎車是原告所駕，賠償?shù)缆窊p失1000元，合計74627.88元。
被告宋某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，豫g×××××號轎車在被告新鄉(xiāng)人壽財險處投保了機動車交強險及商業(yè)三者責(zé)任險，所以三被告應(yīng)對原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某辯稱，我們投保保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告新鄉(xiāng)人壽財險辯稱，本次事故發(fā)生在河南省新鄉(xiāng)市境內(nèi)，且本案的被告居住地均在新鄉(xiāng)市轄區(qū)，代理人認(rèn)為貴院對本案沒有管轄權(quán)，根據(jù)民訴法第三十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)移送新鄉(xiāng)市有管轄權(quán)的法院審理。
就本次事故人壽公司已經(jīng)賠償70418元（交強險財產(chǎn)損失2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險68418元。
見2012饒民初字第406號判決書）。
保險公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費。
其他意見庭審質(zhì)證時再發(fā)表。
根據(jù)原告起訴與被告人辯，本庭歸納的本案爭議焦點是原告的合理損失及數(shù)額。
圍繞爭議焦點原告陳述舉證如下:醫(yī)療費31739元，證據(jù)有河南宏力醫(yī)院收費票據(jù)8張1341.24元、衡水市哈勵遜醫(yī)院住院收費票據(jù)1張29631.88元、門診收費票據(jù)6張694元、饒陽縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張72元。
住院伙食補助費950元，住院19天，每天50元計算。
住宿費200元，有河南省新鄉(xiāng)市居家快捷酒店有限公司發(fā)票2張。
賠償路損1000元，證據(jù)有河南省交通廳公路管理局大廣高速公路安新路政管理一分隊出具的高速公路賠償通知書和損失清單和收費票據(jù)各1張。
其他損失保留追索權(quán)。
交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告5000元，其余5000元賠償另一名傷者宋艷武。
被告新鄉(xiāng)人壽財險的質(zhì)證意見為，對河南宏力醫(yī)院執(zhí)行科室核算聯(lián)不是正式發(fā)票，也沒有相關(guān)的診斷證明及其他證據(jù)予以印證，法院不應(yīng)采納。
對宏力醫(yī)院門診發(fā)票有異議，原告由提供診斷證明予以印證且有一張姓名陳巧不是原告本人。
對病歷和診斷證明的真實性沒有異議。
對哈勵遜醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)沒有異議。
對于出院后的票據(jù)有異議，原告應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，否則法院不應(yīng)采納。
對于明細(xì)表沒有異議。
對饒陽縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)有異議，距事故發(fā)生半年有余，且沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以印證，法院不應(yīng)采納。
對于住宿費有異議，事故發(fā)生在新鄉(xiāng)市封丘縣轄區(qū)，原告提供的住宿費票據(jù)是新鄉(xiāng)市的酒店，沒有具體的日期和姓名，不予認(rèn)可。
住院伙食補助費應(yīng)按10元每天計算。
對于路損證據(jù)材料的真實性沒有異議，但根據(jù)保險合同的約定，這些損失保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
我方提交河北省饒陽縣人民法院（2013）饒民初字第406號民事判決書，證明人壽公司已就本案支付賠償款70418元。
人壽財產(chǎn)機動車第三者責(zé)任保險條款，證明保險合同中第七條約定，訴訟費保險公司不承擔(dān)。
第七條還約定間接損失保險公司不承擔(dān)，而本案的路損屬于間接損失，故此項保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告張某某的質(zhì)證意見為，同保險公司質(zhì)證意見一致。
圍繞爭議焦點被告新鄉(xiāng)人壽財險陳述舉證如下，提供河北省饒陽縣人民法院（2013）饒民初字第406號民事判決書，證明人壽公司已就本案支付賠償款70418元。
人壽財產(chǎn)機動車第三者責(zé)任保險條款，證明保險合同中第七條約定，訴訟費保險公司不承擔(dān)。
原告宋宋某某、被告張某某對被告新鄉(xiāng)人壽財險提供的證據(jù)的真實性沒有異議。
本院認(rèn)證意見為，因二被告對哈勵遜醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)沒有異議。
該證據(jù)系合法有效，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告新鄉(xiāng)人壽財險對原告提交的河南宏力醫(yī)院門診收費票據(jù)提出異議，但未提交供相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)事故發(fā)生時間、原告?zhèn)榧爸委熐闆r能夠證明系原告在事故發(fā)生后在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的實際支出，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
對原告提交的屬名為陳巧的河南宏力醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)，本院不予確認(rèn)。
對于原告提供的哈勵遜和平醫(yī)院門診收費票據(jù)，被告提出異議，但未提供相反的證據(jù)予以反允，根據(jù)原告的傷情、治療情況及出院醫(yī)囑，能夠證明系原告因本次事故造成的傷害實際支出費用，本院予以確認(rèn)。
對于原告提供的河南省新鄉(xiāng)市居家快捷酒店有限公司發(fā)票，被告提出異議，該票據(jù)既無開票日期，又無其他證據(jù)相佐證，本院不予確認(rèn)。
對于原告提供的河南省交通廳公路管理局大廣高速公路安新路政管理一分隊出具的高速公路賠償通知書和損失清單和收費票據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
對于被告提交的河北省饒陽縣人民法院（2013）饒民初字第406號民事判決書。
人壽財產(chǎn)機動車第三者責(zé)任保險條款的真實性，原、被告均無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告宋某某在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費31345.58元。
2、住院伙食補助費950元，按國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，原告住院19天，共計950元。
3、公路賠償款1000元，根據(jù)保險合同，該項費用不屬于保險公司的承保范圍，因此該項費用應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告700元。
在庭審中原告放棄了在本次訴訟中對誤工費、護理費、交通費等費用的主張，保留了追訴的權(quán)利，這是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
由于被告張某某駕駛的車輛在被告新鄉(xiāng)人壽財險處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險各一份，事故發(fā)生在保險期間，因此對于原告的醫(yī)療費應(yīng)首先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告，由于本次事故造成宋艷武和宋某某受傷，宋艷武和宋某某同意在交強險醫(yī)療限額內(nèi)各獲得5000元的賠償款，因此對被告新鄉(xiāng)人壽財險首先在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告宋艷武5000元。
對于超過出交強險的部分，雙方同意按照事故責(zé)任認(rèn)定書，張某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因此被告新鄉(xiāng)人壽財險應(yīng)在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告（31345.58-5000＋950）×70%＝19106.9。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告5000元，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告19806.9元，共計24106.9元。
二、被告張某某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告宋某某人民幣700元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為170元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認(rèn)為，原告宋某某在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費31345.58元。
2、住院伙食補助費950元，按國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，原告住院19天，共計950元。
3、公路賠償款1000元，根據(jù)保險合同，該項費用不屬于保險公司的承保范圍，因此該項費用應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告700元。
在庭審中原告放棄了在本次訴訟中對誤工費、護理費、交通費等費用的主張，保留了追訴的權(quán)利，這是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
由于被告張某某駕駛的車輛在被告新鄉(xiāng)人壽財險處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險各一份，事故發(fā)生在保險期間，因此對于原告的醫(yī)療費應(yīng)首先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告，由于本次事故造成宋艷武和宋某某受傷，宋艷武和宋某某同意在交強險醫(yī)療限額內(nèi)各獲得5000元的賠償款，因此對被告新鄉(xiāng)人壽財險首先在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告宋艷武5000元。
對于超過出交強險的部分，雙方同意按照事故責(zé)任認(rèn)定書，張某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因此被告新鄉(xiāng)人壽財險應(yīng)在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告（31345.58-5000＋950）×70%＝19106.9。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告5000元，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告19806.9元，共計24106.9元。
二、被告張某某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告宋某某人民幣700元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為170元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：段占兵

書記員：王根亮