宋某某
劉會剛（河北元恒律師事務所）
王雄志（河北元恒律師事務所）
程镠
杭州恒安汽車運輸有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司
許江林（重慶融益律師事務所）

原告宋某某。
委托代理人劉會剛，河北元恒律師事務所律師。
委托代理人王雄志，河北元恒律師事務所律師。
被告程镠。
被告杭州恒安汽車運輸有限公司。
法定代表人孫波，該公司總經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司。
負責人周炯，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許江林，重慶融益律師事務所律師。
原告宋某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月25日作出（2015）徐民初字第1068號民事判決書，被告太平洋保險公司不服提起上訴，保定市中級人民法院作出（2015）保民一終字第1353號民事裁定書，撤銷本院（2015）徐民初字第1068號民事判決書，發(fā)回重審。
應原告宋某某申請，本院依法追加程镠、杭州恒安汽車運輸有限公司（以下簡稱恒安汽車公司）為共同被告，參加本案訴訟。
并另行組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告宋某某及其委托代理人王雄志、劉會剛，被告太平洋保險公司的委托代理人許江林到庭參加訴訟，被告程镠、恒安汽車公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某訴稱，2014年10月9日7時30分，程镠駕駛的浙A×××××號重型貨車行駛至京昆高速北京方向130公里＋800米處時，與魏志剛駕駛的津A×××××、津B×××××掛重型半掛車牽引車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞的交通事故。
河北省高速交警總隊保定支隊保定大隊于2014年10月10日作出第A201401093號道路交通事故認定書，認定程镠負事故的全部責任，魏志剛無責任。
經(jīng)河北天元保險公估有限公司對津A×××××、津B×××××掛重型半掛牽引車車輛損失進行評估，估損金額為101145元，每天停運損失為800元，原告支出公估費11000元，因原告是津A×××××、津B×××××掛重型半掛牽引車的實際所有權人，杭州恒安汽車運輸有限公司系浙A×××××號車的車主，并為該車在太平洋保險投保了交強險和商業(yè)險，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告提起訴訟，請求判令三被告共同賠償原告公估費11000元、車輛損失101145元、停運損失76800元；訴訟費由被告負擔。
被告太平洋保險公司辯稱，對原告主張的損失金額有異議，停運損失不屬于商業(yè)三者險的保險責任。
晉A×××××（晉A×××××掛）號汽車的保險公司應承擔無責賠付。
鑒定費、評估費、訴訟費不屬于保險金賠償范圍。
被告程镠、恒安汽車公司在法定期限內(nèi)未提出答辯。
本院認為，此事故經(jīng)河北省高速交警總隊保定支隊保定大隊認定，程镠負此事故的全部責任，本院予以確認。
被告太平洋保險公司作為浙A×××××號汽車的交強險的保險人，對原告的損失應當首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由事故責任方承擔。
浙A×××××號汽車在太平洋保險公司投保了第三者責任保險，太平洋保險公司可以依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的車輛損失、車輛損失的評估費用，證據(jù)充分，本院予以支持。
津A×××××、津B×××××掛車因本次事故造成的停運損失，屬于財產(chǎn)損失，應由被告太平洋保險公司承擔。
原告主張按每天800元計算停運損失，提供了公估報告，被告太平洋保險公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告停運損失計算標準予以確認。
原告主張96天的停運期間，提供了保定市華瑞汽車銷售服務有限公司出具的證明，本院對原告主張的停運期間96天予以確認，故對原告主張的停運損失數(shù)額，本院予以支持。
被告太平洋保險公司主張晉A×××××、晉A×××××掛車的保險公司承擔無責賠付責任，因事故認定書中沒有晉A×××××、晉A×××××掛車相關投保信息的記載，無法確定保險人，本院對被告太平洋保險公司的抗辯意見不予采納。
鑒定費用系原告為確定損失程度所支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。
因程镠系恒安汽車公司雇傭的司機，故程镠應承擔的責任由其雇主承擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某的的損失有車輛損失101145元、停運損失76800元、公估費11000元，共計188945元。
由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、原告宋某某的剩余損失186945元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
以上一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2040元，由被告杭州恒安汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此事故經(jīng)河北省高速交警總隊保定支隊保定大隊認定，程镠負此事故的全部責任，本院予以確認。
被告太平洋保險公司作為浙A×××××號汽車的交強險的保險人，對原告的損失應當首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由事故責任方承擔。
浙A×××××號汽車在太平洋保險公司投保了第三者責任保險，太平洋保險公司可以依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的車輛損失、車輛損失的評估費用，證據(jù)充分，本院予以支持。
津A×××××、津B×××××掛車因本次事故造成的停運損失，屬于財產(chǎn)損失，應由被告太平洋保險公司承擔。
原告主張按每天800元計算停運損失，提供了公估報告，被告太平洋保險公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告停運損失計算標準予以確認。
原告主張96天的停運期間，提供了保定市華瑞汽車銷售服務有限公司出具的證明，本院對原告主張的停運期間96天予以確認，故對原告主張的停運損失數(shù)額，本院予以支持。
被告太平洋保險公司主張晉A×××××、晉A×××××掛車的保險公司承擔無責賠付責任，因事故認定書中沒有晉A×××××、晉A×××××掛車相關投保信息的記載，無法確定保險人，本院對被告太平洋保險公司的抗辯意見不予采納。
鑒定費用系原告為確定損失程度所支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。
因程镠系恒安汽車公司雇傭的司機，故程镠應承擔的責任由其雇主承擔。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某的的損失有車輛損失101145元、停運損失76800元、公估費11000元，共計188945元。
由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、原告宋某某的剩余損失186945元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
以上一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2040元，由被告杭州恒安汽車運輸有限公司負擔。

審判長：高立新
審判員：楊志芳
審判員：國帥

書記員：蔡文宣