原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省南昌市進(jìn)賢縣，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)，
委托訴訟代理人：肖登亮，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告：美某集團(tuán)武漢制冷設(shè)備有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)40MD。
法定代表人：王建國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳博文，該公司員工。
委托訴訟代理人：梁閏麟，該公司員工。

原告宋某某與被告美某集團(tuán)武漢制冷設(shè)備有限公司（以下簡稱美某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2019年1月4日受理，依法適用簡易程序，于2019年3月15日公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告宋某某及其委托訴訟代理人肖登亮，被告美某公司的委托訴訟代理人陳博文、梁閏麟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：請求依法判決被告支付原告違法解除勞動合同賠償金224,000元（8,000元月×14月×2倍=224,000元）。事實和理由：2005年2月19日原告到被告處工作，辭退前從事工藝崗位，月平均工資為8,000元。2018年9月23日，被告以公開郵件的方式將原告辭退，理由是2018年7月24日發(fā)生的一件與原告無直接關(guān)系的小事件。原告認(rèn)為被告的辭退行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予原告相應(yīng)賠償，故為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起勞動仲裁申請，現(xiàn)因不服勞動仲裁裁決，起訴來院請求依訴予判。
被告美某公司答辯稱，原告宋某某存在嚴(yán)重違規(guī)的事實，被告美某公司解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金；另外原告宋某某訴訟請求中經(jīng)濟(jì)賠償金的計算方式有誤，應(yīng)按照11個月來計算。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告宋某某曾用名宋恒，于2005年入職被告美某公司處工作，離職前從事工藝工程師崗位，離職前12個月平均工資為8,000元。原告宋某某與被告美某公司于2014年12月22日簽訂了無固定期限勞動合同，約定原告宋某某出現(xiàn)下列情形視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，被告美某公司可隨時解除勞動關(guān)系，且不支付任何經(jīng)濟(jì)補償金，其中包括“在工作中提供虛假資料或信息，不按公司規(guī)定進(jìn)行工作匯報或有不實的工作報告的；……其他嚴(yán)重違反甲方勞動紀(jì)律或規(guī)章制度的；……”。該勞動合同及公司規(guī)章制度原告宋某某已分別于2014年12月22日、2017年11月10日簽收。2018年7月24日被告美某公司武漢工廠巡檢人員在部裝分廠物料暫存區(qū)發(fā)現(xiàn)一托三盤案外人常州常發(fā)制冷科技有限公司（以下簡稱常發(fā)公司）生產(chǎn)的銅管中有一盤存在明顯氧化現(xiàn)象，判定這一盤銅管為不合格，并做不合格標(biāo)識。隨后，巡檢人員在生產(chǎn)區(qū)域發(fā)現(xiàn)該物料，經(jīng)與案外人常發(fā)公司業(yè)務(wù)人員確認(rèn)，該三盤銅管由案外人常發(fā)公司現(xiàn)場人員運送至生產(chǎn)區(qū)域。經(jīng)被告美某公司和案外人常發(fā)公司調(diào)查，同年7月26日案外人常發(fā)公司出具《情況說明》，陳述事情經(jīng)過為該一托三盤銅管進(jìn)入被告美某公司待檢，最上面一盤銅管表面因氧化被現(xiàn)場工藝師即原告宋某某判定為不合格暫放物料暫存區(qū)（一樓），下面兩盤銅管經(jīng)與原告宋某某溝通后，原告宋某某提出需要對下面兩盤進(jìn)行二次確認(rèn)判定并同意由案外人常發(fā)公司工作人員將銅管拉至生產(chǎn)區(qū)域（二樓）等待確認(rèn)。原告宋某某在該《情況說明》上手寫“情況屬實”并落款“宋恒”。同年8月2日，被告美某公司對此事展開內(nèi)部審計調(diào)查，原告宋某某接受調(diào)查時陳述其本人未表示需對未被判定不合格的兩盤銅管做二次判定，事發(fā)次日有其他人要求其對合格與否待定的兩盤銅管進(jìn)行二次判定，但其忙于其他工作，未及時進(jìn)行二次判定，其也未通知任何人將銅管運送至生產(chǎn)區(qū)域，其在案外人常發(fā)公司出具的《情況說明》簽字時并未仔細(xì)查看《情況說明》內(nèi)容，該《情況說明》系被告美某公司原工作人員案外人付禮樂交給他的。同時被告美某公司在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，原告宋某某已將其與案外人付禮樂的微信聊天記錄及通話記錄刪除，原告宋某某稱刪除原因系案外人付禮樂要求，同日案外人付禮樂接受調(diào)查時陳述系案外人常發(fā)公司員工通過微信將《情況說明》傳給她，她打印以后給原告宋某某簽字，又快遞給案外人常發(fā)公司員工，其從未要求原告宋某某刪除通話記錄和微信聊天記錄。同年9月18日，案外人常發(fā)公司因此次運送不合格銅管和合格與否待定銅管至被告美某公司生產(chǎn)區(qū)域，違反了與被告美某公司間《質(zhì)量保證協(xié)議》約定，違反了被告美某公司現(xiàn)場管理要求，向被告美某公司支付了違約金100,000元。同年9月23日被告美某公司經(jīng)美某集團(tuán)武漢制冷設(shè)備有限公司工會委員會同意以原告宋某某嚴(yán)重違反工作紀(jì)律為由解除了與原告宋某某的勞動關(guān)系，并于同日發(fā)布《關(guān)于常州常發(fā)違規(guī)處理不合格物料的調(diào)查通報》對解除原、被告之間勞動關(guān)系的原因進(jìn)行了說明。原告宋某某認(rèn)為被告美某公司違法解除勞動關(guān)系，向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，該委于2018年11月21日作出武開勞人仲裁字[2018]第322號仲裁裁決書駁回其仲裁請求，其不服該仲裁裁決故訴至本院，以致成訴。
以上事實有《勞動合同》、《家用空調(diào)事業(yè)部企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不合格品控制程序》、《情況說明》、審計調(diào)查筆錄、《關(guān)于常州常發(fā)違規(guī)處理不合格物料的調(diào)查通報》、《違約扣款確認(rèn)款函》、《解除勞動合同通知書》、工會復(fù)函、武開勞人仲裁字[2018]第322號仲裁裁決書、庭審筆錄等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原告宋某某與被告美某公司間勞動關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。本案爭議焦點為被告美某公司解除與原告宋某某間的勞動關(guān)系是否系違法解除。原告宋某某與被告美某公司簽訂的勞動合同中約定，下列情形屬于嚴(yán)重違反被告美某公司規(guī)章制度的情形，被告美某公司可以依據(jù)勞動合同的約定解除雙方之間的勞動關(guān)系并且不支付任何經(jīng)濟(jì)補償金，其中包括“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律”，還包括“在工作中提供虛假資料或信息，不按公司規(guī)定進(jìn)行匯報或有不實的工作報告”。根據(jù)被告美某公司勞動紀(jì)律《家用空調(diào)事業(yè)部企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不合格品控制程序》規(guī)定，物料在生產(chǎn)、裝配過程中發(fā)現(xiàn)不合格，由各分廠檢驗員對不合格物料進(jìn)行標(biāo)識和記錄，必要時對不合格品進(jìn)行隔離；各分廠質(zhì)量主管或現(xiàn)場工藝工程師組織對該批不合格物料進(jìn)行評審和處置。該規(guī)定明確了工藝工程師的職責(zé)包括對進(jìn)來的物料進(jìn)行合格與否的判定，對判定不合格的物料需進(jìn)行評審和處置。2018年7月24日，原告宋某某作為工藝工程師在工作中需要對同時進(jìn)入待判定狀態(tài)的一托三盤銅管合格與否進(jìn)行判定，其在對其中一盤作出不合格判定并標(biāo)識后，未對余下兩盤銅管進(jìn)行二次確認(rèn)判定，隨后這三盤銅管均出現(xiàn)在生產(chǎn)區(qū)域。因?qū)σ驯慌卸椴缓细竦你~管進(jìn)行處置是原告宋某某的工作職責(zé)，無論這三盤銅管是否為原告宋某某授意搬運至生產(chǎn)區(qū)域，已被判定為不合格的一盤銅管出現(xiàn)在生產(chǎn)區(qū)域即表明原告宋某某未對不合格銅管妥善處置；同樣，對于待二次判定的兩盤銅管，在未確定是否合格的情況下，出現(xiàn)在生產(chǎn)區(qū)域?qū)J(rèn)為合格產(chǎn)品被投入生產(chǎn)，原告宋某某也未對合格與否待定的銅管進(jìn)行妥善處置，原告宋某某違反被告美某公司管理規(guī)定違規(guī)操作，未完成其工作職責(zé)。事情發(fā)生后，在同年7月26日案外人常發(fā)公司向被告美某公司出具的情況說明中，原告宋某某認(rèn)可其提出需對合格與否待定的兩盤銅管進(jìn)行二次判定，判定前系其同意案外人常發(fā)公司人員將這兩盤銅管運送至生產(chǎn)區(qū)域。在同年8月2日原告宋某某向被告美某公司進(jìn)行的審計調(diào)查中，原告宋某某陳述的是其本人未表示對未被判定不合格的兩盤銅管做二次判定，也未通知任何人將銅管運送至生產(chǎn)區(qū)域。原告宋某某在被告美某公司調(diào)查時，表述前后矛盾，且對刪除與案外人付禮樂通話記錄和微信聊天記錄不能給出合理解釋，屬于“在工作中提供虛假資料或信息，不按公司規(guī)定進(jìn)行匯報或有不實的工作報告”的情形。原告宋某某違反了被告美某公司的規(guī)章制度，被告美某公司與其解除勞動合同不屬于違法解除，故本院對原告宋某某的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第二十九條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的全部訴訟請求。
案件受理費10元，減半收5元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)（免于繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 董力

書記員： 魏佳琪