原告:宋亞東,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人:費(fèi)洪鑫,黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省哈爾濱市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地黑龍江省綏芬河市通天路43號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李靚,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘恩東,黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原告宋亞東與被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年9月6日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋亞東的委托訴訟代理人費(fèi)洪鑫,被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人潘恩東,被告陳某到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中,原告申請(qǐng)司法鑒定。牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2018年11月15日出具司法鑒定意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋亞東向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求判令被告陳某賠償原告醫(yī)療費(fèi)95923.18元、殘疾賠償金154416元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)16046元、誤工費(fèi)28955元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2610元,合計(jì)308450.18元;被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由:2018年4月2日17時(shí)左右,被告陳某雇傭的起重機(jī)司機(jī)楊廣民在進(jìn)行作業(yè)過(guò)程中,吊車副桿掉落將原告砸傷。事故發(fā)生后,原告住院治療100天,診斷為開放性顱骨骨折、腦挫裂傷、頸椎骨折、左側(cè)肩胛骨骨折等。涉案車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因各方就賠償一事協(xié)商未果,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,訴訟至法院。
人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:本案應(yīng)是安全生產(chǎn)事故,并非機(jī)動(dòng)車交通事故;鑒定報(bào)告稱原告左手肌力為三級(jí),而八級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為肌力三級(jí)以下,故原告所受傷情應(yīng)不夠成八級(jí)傷殘。根據(jù)相關(guān)司法解釋,誤工損失日應(yīng)當(dāng)確定在定殘之日止,原告受傷日為2018年4月2日,定殘日為2018年11月15日,故原告的實(shí)際誤工日不足240日,應(yīng)按照實(shí)際定殘日來(lái)確定原告的誤工期限。
陳某辯稱:原告所述屬實(shí),被告陳某所有的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),陳某同意在保險(xiǎn)賠償限額之外承擔(dān)賠償責(zé)任。
宋亞東圍繞訴訟請(qǐng)求向法庭提供了以下證據(jù):
證據(jù)1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張、銷售憑證1張、出院證明及診斷證明1份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案1份、費(fèi)用清單1份。欲證明:原告受傷后,在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療100天、支出醫(yī)療費(fèi)95923.18元。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議,只是被告人民財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為原告于2018年11月10日產(chǎn)生的核磁共振費(fèi)用468元系鑒定產(chǎn)生,應(yīng)歸屬于鑒定費(fèi)范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,二被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議,故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證;根據(jù)該組證據(jù)載明的金額,可以認(rèn)定原告共支出醫(yī)療費(fèi)95633.84元(含為鑒定支出的核磁共振費(fèi)用468元)。
證據(jù)2.司法鑒定書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張。欲證明:經(jīng)鑒定,原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí),住院期間需1人護(hù)理、誤工損失日為240日,醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月;原告支出鑒定費(fèi)2610元。
經(jīng)質(zhì)證,被告陳某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議,被告人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議,對(duì)原告欲證明的問題有異議。人民財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為,鑒定報(bào)告稱原告左手肌力為三級(jí),而依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn),八級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為一手大部分肌癱(肌力三級(jí)以下),故原告所受傷情應(yīng)不夠成八級(jí)傷殘。根據(jù)相關(guān)司法解釋,誤工損失日應(yīng)當(dāng)確定在定殘之日止,原告受傷日為2018年4月2日,定殘日為2018年11月15日,故原告的實(shí)際誤工日不足240日,應(yīng)按照實(shí)際定殘日來(lái)確定原告的誤工期限。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,鑒定機(jī)構(gòu)系依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘八級(jí),根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)附則規(guī)定,肌力三級(jí)以下包含肌力三級(jí),故本院對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘八級(jí)的辯解理由不予支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告受傷日為2018年4月2日,定殘日為2018年11月15日,按此規(guī)定,原告誤工日可以認(rèn)定為226日(2018年4月2日至2018年11月14日)。但經(jīng)鑒定,原告的醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月,在醫(yī)療終結(jié)期屆滿前,原告并未恢復(fù)勞動(dòng)能力,故本案原告的誤工期限為240日。
證據(jù)3.社區(qū)居住證明1份。欲證明:原告自2017年3月20日起在綏芬河市居住,至受傷前已滿1年以上。
經(jīng)質(zhì)證,被告陳某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,被告人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問題均有異議。被告認(rèn)為該證明上沒有經(jīng)手人簽字,不應(yīng)采信,應(yīng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,該證明系綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)鐵西社區(qū)居委會(huì)出具,并加蓋有綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)鐵西社區(qū)居委會(huì)公章。居民委員會(huì)系居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織,協(xié)助基層人民政府或者它的派出機(jī)構(gòu)開展工作。其中開具居民居住證明是居委會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的工作事項(xiàng)之一,其出具的居住證明在性質(zhì)上屬于公文書,有別于一般單位出具的私文書。目前相關(guān)法律只規(guī)定私文書上需有單位負(fù)責(zé)人(或經(jīng)手人)簽名或蓋章并加蓋公章,對(duì)具有社會(huì)管理職能的組織在職權(quán)范圍內(nèi)出具的公文書,在形式上并未要求加蓋公章后必須有經(jīng)手人簽字。故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的辯解理由不成立,本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)4.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份。欲證明:肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在承包范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。但被告人民財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為,本案系機(jī)動(dòng)車交通事故還是安全生產(chǎn)事故存在爭(zhēng)議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)5.護(hù)理人員丁永奎居民身份證復(fù)印件1份。欲證明護(hù)理人員的身份信息。
經(jīng)質(zhì)證,被告陳某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,被告人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議,對(duì)原告欲證明的問題有異議。人民財(cái)險(xiǎn)公司稱不清楚是否由丁永奎進(jìn)行護(hù)理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議,該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
被告陳某、人民財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下:
原告受雇于被告陳某從事司索工工作。2018年4月2日17時(shí)左右,被告陳某雇傭的起重機(jī)司機(jī)楊廣民在進(jìn)行作業(yè)過(guò)程中,吊車副桿掉落將原告砸傷。事故發(fā)生后,原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療100天,診斷為開放性顱骨骨折、腦挫裂傷、頸椎骨折、左側(cè)肩胛骨骨折等。原告住院治療期間支出醫(yī)療費(fèi)95633.84元(含為鑒定支出的核磁共振費(fèi)用468元)。
原告出院后,經(jīng)鑒定,原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí),住院期間需1人護(hù)理、誤工損失日為240日,醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月;原告支出鑒定費(fèi)2610元。肇事的車牌號(hào)為黑C×××××號(hào)起重機(jī)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額300000元,不計(jì)免賠。
另查明,原告受傷前,其在綏芬河市已居住一年以上。
本院認(rèn)為,交強(qiáng)險(xiǎn)系強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),其設(shè)立宗旨是通過(guò)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人投保,分?jǐn)偵鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn),保障事故發(fā)生后被害人能從保險(xiǎn)公司得到有效的賠償。本案涉車輛為起重機(jī),該車輛除了具備在道路行駛的功能外,更重要的是用于施工作業(yè)。如果將其在施工作業(yè)中造成的損失排除在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之外,則與交強(qiáng)險(xiǎn)保障被害人依法得到賠償?shù)牧⒎ū疽庀嚆??!稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照適用本條例”。另外,中國(guó)保監(jiān)會(huì)辦公廳(2008)345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》稱,“用于起重的特種機(jī)動(dòng)車在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故,可以比照適用該條例”。因此案涉車輛在作業(yè)時(shí)發(fā)生事故,被告財(cái)保公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定,公民的人身權(quán)益受法律保護(hù),行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。事故發(fā)生后,原告住院治療100天,支出醫(yī)療費(fèi)95633.84元。根據(jù)鑒定結(jié)論,此次交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)為傷殘等級(jí)為八級(jí),住院期間需1人護(hù)理、誤工損失日為240日,醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月;原告支出鑒定費(fèi)2610元。按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)麣堎r償金為164676元(27446元年×20年×30%),原告僅主張154416元,系其對(duì)自身權(quán)利的處分,本院予以支持。原告要求二被告按照黑龍江省上一年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費(fèi)28955元,二被告對(duì)此無(wú)異議,故本院予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論,原告住院期間需一人護(hù)理,原告共住院治療100日。治療期間由家人對(duì)原告進(jìn)行的護(hù)理。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為16046.30元(58569元年÷365日×100日),原告主張16046元,不超出法律規(guī)定,本院予以支持。參照當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn),100天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10000元。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算,親友探視產(chǎn)生的交通費(fèi)不屬于賠償范圍。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。訴訟過(guò)程中,原告要求二被告賠償其交通費(fèi)500元,未提供與之相對(duì)應(yīng)的票據(jù),但二被告同意賠償原告交通費(fèi)300元,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。綜上,此次事故給原告造成的損失分別為醫(yī)療費(fèi)95633.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)28955元、護(hù)理費(fèi)損失16046元、傷殘賠償金154416元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2610元,合計(jì)307960.84元。
車牌號(hào)為黑C×××××號(hào)起重機(jī)車車主為被告陳某,該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額30萬(wàn)元,不計(jì)免賠。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,由侵權(quán)人予以賠償。涉案車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的公司均為被告人民財(cái)險(xiǎn)公司。故本院對(duì)原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)307960.84元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng),最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條,參照中國(guó)保監(jiān)會(huì)辦公廳(2008)345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》,判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司賠償宋亞東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)307960.84元,于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢;
二、駁回宋亞東的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5926.75元,減半收取2963.38元,由宋亞東負(fù)擔(dān)3.67元,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)2959.71元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
審判員 姜廣峰
書記員: 戴靜
成為第一個(gè)評(píng)論者