宋某章
杜某所
王欣紅
宋某甲
宋某乙
魏連會(huì)（河北天青律師事務(wù)所）
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）
溫某某
石某某暢行汽車運(yùn)輸服務(wù)公司
高躍林
董少輝
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司
張景波
衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司
劉樂
李二松
高闊
李二松、高闊
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）
郭小者
霍西簣
謝玉濤
謝萌萌
郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌
李志鵬（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
徐超英（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）

原告:宋某章（系受害人宋增印之父）。
原告:杜某所（系受害人宋增印之母）。
原告:王欣紅（系受害人宋增印之妻）。
原告:宋某甲。
原告:宋某乙。
五
原告
委托代理人:魏連會(huì)，河北天青律師事務(wù)所律師。
五
原告
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:溫某某。
被告:石某某暢行汽車運(yùn)輸服務(wù)公司。住所地:石某某市橋西區(qū)石桐路南環(huán)旺角2號(hào)樓2319號(hào)。
法定代表人:馬麗欣，總經(jīng)理。
委托代理人:高躍林，該公司職工。
委托代理人:董少輝，該公司職工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司。住所地:石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)保險(xiǎn)大廈9樓。
負(fù)責(zé)人:丁萍，總經(jīng)理。
委托代理人:張景波，該公司職工。
被告:衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地:衡水市桃城區(qū)京大路4號(hào)。
法定代表人:朱春生，經(jīng)理。
委托代理人:劉樂，該公司職工。
被告:李二松。
被告:高闊。
被告李二松、高闊
委托代理人:朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:郭小者（系死者謝萬洲之母）。
被告:霍西簣（系死者謝萬洲之妻）。
被告:謝玉濤（系死者謝萬洲之子）。
被告:謝萌萌（系死者謝萬洲之女）。
被告郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌
委托代理人:李志鵬，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌
委托代理人:徐超英，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙與被告溫某某、石某某暢行汽車運(yùn)輸服務(wù)公司（以下簡稱:石某某暢行公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱:人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司）、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱:衡水康達(dá)公司）、李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由審判員趙瓏獨(dú)任審判，于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙委托代理人魏連會(huì)及原告宋某章、王欣紅，被告溫某某，被告石某某暢行公司委托代理人高躍林、董少輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司委托代理人張景波，被告衡水康達(dá)公司委托代理人劉樂，被告李二松、高闊及其委托代理人朱桐云，被告郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌委托代理人李志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2016年3月25日21時(shí)許，被告郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌的親屬謝萬洲駕駛冀T×××××冀T×××××掛車沿保滄公路快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)大劉蔡村路段時(shí)，與前方同向在快車道內(nèi)行駛的被告溫某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛車追尾相撞，造成車輛損壞，謝萬洲方乘車人宋增印當(dāng)場死亡，謝萬洲經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，謝萬洲負(fù)此事故主要責(zé)任，被告溫某某負(fù)此事故次要責(zé)任，宋增印無責(zé)任。冀T×××××冀T×××××掛車登記在被告衡水康達(dá)公司名下，該車的實(shí)際所有人系被告李二松、高闊、謝萬洲，受害人宋增印與其之間為雇傭關(guān)系。被告溫某某系冀A×××××冀A×××××掛車的實(shí)際車主，該車登記在被告石某某暢行公司，其為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告溫某某為五原告墊付費(fèi)用10000元，被告李二松、高闊為五原告墊付費(fèi)用50000元。在本案審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，五原告與被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌達(dá)成賠償協(xié)議（除保險(xiǎn)公司賠償款外，被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)238451元，扣除被告李二松、高闊為五原告墊付的50000元，六被告應(yīng)再賠償五原告188451元；其它互不追究），并已履行完畢。
另查明，河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9023元；2014年度在崗職工年平均工資為46239元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.2元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥x萬洲駕駛超載車輛在道路上行駛，且未按操作規(guī)范安全駕駛并追撞前方車輛，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告溫某某超載駕車在快車道內(nèi)行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；受害人宋增印無違法行為，不負(fù)事故責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告李二松、高闊與謝萬洲為合伙人，故其之間應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于被告溫某某為其車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告溫某某按事故責(zé)任比例30%賠償、被告李二松、高闊、謝萬洲按事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告溫某某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告溫某某超載駕駛，故被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。因本次事故導(dǎo)致兩人死亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額以平均分配為宜。鑒于五原告與被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，應(yīng)按我省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資日均42.2元計(jì)算3人7天，為886.2元；其所提處理喪葬事宜人員交通費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告所提死亡賠償金221020元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)114291元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告溫某某為五原告墊付的款項(xiàng)，五原告應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后予以返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金5000元，合計(jì)55000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金89184元（含被撫養(yǎng)人宋某章生活費(fèi)12181元、被撫養(yǎng)人杜某所生活費(fèi)12181元、被撫養(yǎng)人宋某乙生活費(fèi)6496.6元）、喪葬費(fèi)6242.3元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)239.2元，合計(jì)95665.5元；共計(jì)150665.5元
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告溫某某賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙死亡賠償金9909.4元（含被撫養(yǎng)人宋某章生活費(fèi)1353.5元、被撫養(yǎng)人杜某所生活費(fèi)1353.5元、被撫養(yǎng)人宋某乙生活費(fèi)721.8元）、喪葬費(fèi)693.6元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)26.6元，合計(jì)10629.6元；
三、于本判決生效后5日內(nèi)，原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙返還被告溫某某墊付款10000元；
四、被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)238451元，扣除被告李二松、高闊為五原告墊付的50000元，其應(yīng)再賠償五原告188451元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3725元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2570元，共計(jì)6295元。由被告溫某某負(fù)擔(dān)1117元，被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌負(fù)擔(dān)5178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2016年3月25日21時(shí)許，被告郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌的親屬謝萬洲駕駛冀T×××××冀T×××××掛車沿保滄公路快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)大劉蔡村路段時(shí)，與前方同向在快車道內(nèi)行駛的被告溫某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛車追尾相撞，造成車輛損壞，謝萬洲方乘車人宋增印當(dāng)場死亡，謝萬洲經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，謝萬洲負(fù)此事故主要責(zé)任，被告溫某某負(fù)此事故次要責(zé)任，宋增印無責(zé)任。冀T×××××冀T×××××掛車登記在被告衡水康達(dá)公司名下，該車的實(shí)際所有人系被告李二松、高闊、謝萬洲，受害人宋增印與其之間為雇傭關(guān)系。被告溫某某系冀A×××××冀A×××××掛車的實(shí)際車主，該車登記在被告石某某暢行公司，其為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告溫某某為五原告墊付費(fèi)用10000元，被告李二松、高闊為五原告墊付費(fèi)用50000元。在本案審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，五原告與被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌達(dá)成賠償協(xié)議（除保險(xiǎn)公司賠償款外，被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)238451元，扣除被告李二松、高闊為五原告墊付的50000元，六被告應(yīng)再賠償五原告188451元；其它互不追究），并已履行完畢。
另查明，河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9023元；2014年度在崗職工年平均工資為46239元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.2元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥x萬洲駕駛超載車輛在道路上行駛，且未按操作規(guī)范安全駕駛并追撞前方車輛，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告溫某某超載駕車在快車道內(nèi)行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；受害人宋增印無違法行為，不負(fù)事故責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告李二松、高闊與謝萬洲為合伙人，故其之間應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于被告溫某某為其車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告溫某某按事故責(zé)任比例30%賠償、被告李二松、高闊、謝萬洲按事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告溫某某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告溫某某超載駕駛，故被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。因本次事故導(dǎo)致兩人死亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額以平均分配為宜。鑒于五原告與被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，應(yīng)按我省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資日均42.2元計(jì)算3人7天，為886.2元；其所提處理喪葬事宜人員交通費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告所提死亡賠償金221020元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)114291元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告溫某某為五原告墊付的款項(xiàng)，五原告應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后予以返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金5000元，合計(jì)55000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金89184元（含被撫養(yǎng)人宋某章生活費(fèi)12181元、被撫養(yǎng)人杜某所生活費(fèi)12181元、被撫養(yǎng)人宋某乙生活費(fèi)6496.6元）、喪葬費(fèi)6242.3元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)239.2元，合計(jì)95665.5元；共計(jì)150665.5元
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告溫某某賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙死亡賠償金9909.4元（含被撫養(yǎng)人宋某章生活費(fèi)1353.5元、被撫養(yǎng)人杜某所生活費(fèi)1353.5元、被撫養(yǎng)人宋某乙生活費(fèi)721.8元）、喪葬費(fèi)693.6元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)26.6元，合計(jì)10629.6元；
三、于本判決生效后5日內(nèi)，原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙返還被告溫某某墊付款10000元；
四、被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌賠償原告宋某章、杜某所、王欣紅、宋某甲、宋某乙死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)238451元，扣除被告李二松、高闊為五原告墊付的50000元，其應(yīng)再賠償五原告188451元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3725元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2570元，共計(jì)6295元。由被告溫某某負(fù)擔(dān)1117元，被告李二松、高闊、郭小者、霍西簣、謝玉濤、謝萌萌負(fù)擔(dān)5178元。

審判長：趙瓏

書記員：王曼