宋某某
蔡某某
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）

上訴人宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某某訴被上訴人蔡某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，前由加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2014年11月26日作出（2012）加民初字第187號(hào)民事判決。判決后，上訴人宋某某不服，向本院提起上訴。本院于2015年5月7日作出（2015）大民終字第31號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。2015年9月29日，加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出（2015）加民初字第296號(hào)民事判決。判決后，上訴人宋某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宋某某、被上訴人蔡某某及其委托代理人崔鷹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，上訴人宋某某向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴的主要理由:一審法院以雙方曾經(jīng)達(dá)成過(guò)一次性賠償協(xié)議為由，判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，擴(kuò)大了該賠償協(xié)議的適用范圍，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，損害了上訴人合法權(quán)益。一審法院沒(méi)有對(duì)上訴人的司法鑒定申請(qǐng)作出答復(fù)，也沒(méi)有委托進(jìn)行司法鑒定，逕行作出判決，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利，請(qǐng)二審法院給予委托鑒定。被上訴人蔡某某答辯稱，一審判決中關(guān)于認(rèn)定上訴人損失的彎頭系在被上訴人處購(gòu)買(mǎi)錯(cuò)誤，但其他認(rèn)定及判項(xiàng)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被上訴人認(rèn)可。
本院審理中，上訴人宋某某向本院提交證據(jù)如下:
第一組證據(jù):（2011）加民初字第291號(hào)民事案件上訴人宋某某履行“彎頭漏水協(xié)議書(shū)”中約定的各項(xiàng)維修內(nèi)容維修前后對(duì)比照片，證據(jù)所要證明的內(nèi)容詳細(xì)說(shuō)明文字材料原件一份，共7頁(yè)；上訴人宋某某自費(fèi)更換跑水彎頭，維修破損房屋時(shí)所用人工費(fèi)、材料費(fèi)證據(jù)復(fù)印件一冊(cè)，共13頁(yè)。證明1、因該協(xié)議在2011年5月10日已經(jīng)履行完畢，而且協(xié)議中約定，被上訴人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)上訴人是否維修及怎樣維修受損房屋，故上訴人在維修房屋時(shí)沒(méi)有及時(shí)搜集全部證據(jù)，此處僅能提供已經(jīng)保存的證據(jù)，證明上訴人想要證明的內(nèi)容。2、該組證據(jù)維修前后的對(duì)比照片，是在本案多次開(kāi)庭時(shí)提交過(guò)的，具體哪張照片能證明什么內(nèi)容，在本組文字材料中給出詳細(xì)敘述，該部分內(nèi)容在下表中均與該部分的人工費(fèi)、材料費(fèi)票據(jù)相對(duì)應(yīng)。3、該組證據(jù)能證明上訴人宋某某已經(jīng)履行協(xié)議中雙方約定的房屋維修內(nèi)容，已經(jīng)對(duì)上訴人家的地板、水泥地面、地磚、墻面、漏水彎頭更換、暖氣罩的外木邊框等更換完畢。被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)中復(fù)印件不認(rèn)可，沒(méi)有正規(guī)稅務(wù)章的票據(jù)不認(rèn)可，且其中2009年的票據(jù)不認(rèn)可，且上訴人提供的票據(jù)中維修的內(nèi)容與被上訴人無(wú)關(guān)，該維修發(fā)生后，也由保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠償，證據(jù)中沒(méi)有充分的證據(jù)證明跑水彎頭的數(shù)量以及是否確實(shí)進(jìn)行了維修，真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
第二組證據(jù):（2011）加民初字第291號(hào)民事案件上訴人的起訴狀，撤訴申請(qǐng)及法院下達(dá)給上訴人撤訴裁定書(shū)各一份。證明上訴人與被上訴人2011年5月10日簽訂的賠償協(xié)議，是針對(duì)（2011）加民初字第291號(hào)民事案件的處理結(jié)果。一審法院認(rèn)定還包括（2012）加民初字第187號(hào)財(cái)產(chǎn)損害賠償案件財(cái)產(chǎn)損害的賠償，無(wú)事實(shí)依據(jù)，完全錯(cuò)誤。被上訴人質(zhì)證稱，真實(shí)性沒(méi)有異議，證明目的不認(rèn)可。
第三組證據(jù):2012年9月13日，上訴人家自費(fèi)及時(shí)更換了剩余的七個(gè)有跑水隱患的彎頭，所用人工、材料費(fèi)等證據(jù)原件證據(jù)一冊(cè)，總計(jì)8頁(yè)，以及本組證據(jù)與上訴人提交的加區(qū)公證處出具的宋某某家2012年9月13日更換彎頭現(xiàn)場(chǎng)的公證書(shū)原件證據(jù)聯(lián)合起來(lái)所要證明問(wèn)題的文字材料。證明2012年9月13日，上訴人家所安裝使用彎頭發(fā)生跑水次數(shù)超過(guò)半數(shù)以上時(shí)，上訴人在加區(qū)法院與被上訴人協(xié)商由被上訴人出費(fèi)用無(wú)果的前提下，自費(fèi)及時(shí)更換了剩余的七個(gè)有跑水隱患的彎頭，上訴人已經(jīng)采取及時(shí)有效的措施防止被上訴人出售給上訴人的彎頭因存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題給上訴人造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)一步擴(kuò)大的事實(shí)證據(jù)的文字說(shuō)明材料。被上訴人質(zhì)證稱兩份加工收據(jù)不認(rèn)可，涉及到錢(qián)數(shù)應(yīng)該有正規(guī)票據(jù)，涉及到收款人應(yīng)當(dāng)證人出庭，隆鑫商店、裕祥商店的票據(jù)看不出與本案有關(guān)聯(lián)性，上述證據(jù)均不認(rèn)可，其證明目的與上訴人剛剛的陳述相互矛盾，上訴人稱“每次漏水都進(jìn)行了及時(shí)修理”，按照上訴人的說(shuō)法，該證據(jù)能夠看出其實(shí)是在2012年9月13日統(tǒng)一進(jìn)行的維修，所以其證明目的與上訴人的自己的陳述相互矛盾。
第四組證據(jù):上訴人宋某某與樓下鄰居任國(guó)宏簽訂房屋維修協(xié)議書(shū)原件一組。證明1、上訴人主張的本案的起訴狀第二條47500.00元的財(cái)產(chǎn)損失客觀存在，上訴人有權(quán)主張樓下鄰居家的財(cái)產(chǎn)損失訴求。2、本案實(shí)際發(fā)生的彎頭跑水，上訴人宋某某與樓下鄰居任國(guó)宏就上訴人家暖氣彎頭跑水所造成的任國(guó)宏家財(cái)產(chǎn)損失，由上訴人負(fù)責(zé)修復(fù)，費(fèi)用由上訴人全部承擔(dān)的。維修的范圍有:任國(guó)宏家陽(yáng)面東側(cè)房間，任國(guó)宏家陽(yáng)面西側(cè)房間，任國(guó)宏家北陽(yáng)臺(tái)，任國(guó)宏家衛(wèi)生間。具體維修項(xiàng)目見(jiàn)“協(xié)議”內(nèi)容。被上訴人質(zhì)證稱該組證據(jù)不認(rèn)可，因隨意性很大所以真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)（這幾份協(xié)議隨時(shí)可以找任何人進(jìn)行簽署，所以隨意性很大）且協(xié)議中沒(méi)有具體金額。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證以及質(zhì)證情況，本院認(rèn)證如下:對(duì)于上訴人提供的第一組證據(jù)，由于缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)于上訴人提供的第二組證據(jù)，因被上訴人沒(méi)有異議，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)上訴人提供的第三組證據(jù)，由于缺乏其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，本院不予采信。對(duì)上訴人提供的第四組證據(jù)，由于沒(méi)有其他證據(jù)佐證，僅僅提供協(xié)議書(shū)不能證實(shí)上訴人所要證明的目的，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予采信。
本院認(rèn)為，2011年5月10日上訴人宋某某與被上訴人蔡某某已經(jīng)就維修費(fèi)用達(dá)成了協(xié)議，并約定雙方就此事不再以任何形式和任何理由向?qū)Ψ教岢銎渌魏钨r償費(fèi)用要求。上訴人宋某某家中2011年11月23日以后發(fā)生的多次滲漏事件系其在得到賠償費(fèi)用后沒(méi)有及時(shí)采取將剩余彎頭更換、檢查等適當(dāng)措施而導(dǎo)致的擴(kuò)大損失。因上訴人宋某某與被上訴人蔡某某之間已經(jīng)達(dá)成過(guò)庭外和解協(xié)議，對(duì)于上訴人宋某某家中2011年11月23日以后彎頭滲水造成的損失不應(yīng)由被上訴人蔡某某承擔(dān)。因此，本院對(duì)上訴人宋某某的司法鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2097.00元，上訴人宋某某已交，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2011年5月10日上訴人宋某某與被上訴人蔡某某已經(jīng)就維修費(fèi)用達(dá)成了協(xié)議，并約定雙方就此事不再以任何形式和任何理由向?qū)Ψ教岢銎渌魏钨r償費(fèi)用要求。上訴人宋某某家中2011年11月23日以后發(fā)生的多次滲漏事件系其在得到賠償費(fèi)用后沒(méi)有及時(shí)采取將剩余彎頭更換、檢查等適當(dāng)措施而導(dǎo)致的擴(kuò)大損失。因上訴人宋某某與被上訴人蔡某某之間已經(jīng)達(dá)成過(guò)庭外和解協(xié)議，對(duì)于上訴人宋某某家中2011年11月23日以后彎頭滲水造成的損失不應(yīng)由被上訴人蔡某某承擔(dān)。因此，本院對(duì)上訴人宋某某的司法鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2097.00元，上訴人宋某某已交，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒麗平
審判員：牟靜豐
審判員：馮志超

書(shū)記員：叢龍洋