原告：宋中心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：謝亦團，上海七方律師事務(wù)所律師，由上海市普陀區(qū)總工會職工法律援助中心指派。
　　被告：上海智某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：嚴同山，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵偉，男。
　　原告宋中心與被告上海智某建設(shè)工程有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳文俊適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告宋中心及其委托訴訟代理人謝亦團，被告上海智某建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人邵偉到庭參加訴訟。審理期間，經(jīng)雙方一致申請庭外和解一個月不計入審理期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋中心向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告賠償金人民幣30720元(以下幣種均為人民幣)；2.要求被告支付原告2018年1月1日至2018年2月9日期間工資差額及法定節(jié)假日加班工資共計3178.91元。事實與理由：原告于2014年2月20日進入被告處擔任保安工作，在2018年3月8日由被告的保安隊長馬志林要求原告填寫辭職申請表。原告在上班過程中，被告沒有任何理由辭退原告，原告認為被告的辭退是違法的。后原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，因不服仲裁裁決訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海智某建設(shè)工程有限公司辯稱，被告系施工總承包單位，在被告名下只有管理人員，沒有施工人員和保安人員，被告在古浪路XXX號有一個項目點，所有的保安均進行了外包，被告與工人之間不存在勞動關(guān)系；類似原告的人員有十幾位，其他的人都已經(jīng)由保安隊長出面解決了，只有包括原告在內(nèi)的三人無法協(xié)商，產(chǎn)生了糾紛；被告同意支付原告2018年1月1日至2018年2月9日期間工資差額及法定節(jié)假日加班工資共計3178.91元，但不同意原告的第一項訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　原告于2014年2月20日進入上海市普陀區(qū)紅柳路XXX號新楊和苑二期擔任保安工作，每月生活費2300元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式于每月16日發(fā)放向原告，每年春節(jié)左右該年度剩余的工資，2017年1月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付的金額為19587.42元。
　　嗣后，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該會于2018年4月19日受理后，原告于2018年5月14日明確仲裁申請請求為：要求被告支付原告賠償金30720元、被告支付2018年1月1日至2018年2月9日期間工資2028元、2017年度春節(jié)期間法定節(jié)假日加班工資1152元。2018年5月17日，該會作出普勞人仲(2018)辦字第0918號裁決書，裁決如下：“申請人(原告)的仲裁請求不予支持?！辈脹Q后，原告不服，向本院提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。本案的先決問題為原、被告之間的是否存在勞動關(guān)系。原告主張雙方系勞動關(guān)系；被告主張其由承包方南通智某建設(shè)工程有限公司負責在新楊和苑項目內(nèi)的保安、現(xiàn)場施工人員，為了避免承包方拿錢跑路，保障農(nóng)民工權(quán)利，才由被告發(fā)放生活費和年底的工資，被告采取了分包的模式，故原、被告之間沒有關(guān)系。首先，根據(jù)被告在庭審中的自認，其認可每月通過轉(zhuǎn)賬方式支付進入原告名下賬戶的款項是從被告企業(yè)賬戶中發(fā)放，本院予以確認。其次，被告主張保安由南通智某建設(shè)工程有限公司負責，但從現(xiàn)有證據(jù)來看，被告并未提供任何證據(jù)證明原告與南通智某建設(shè)工程有限公司或者被告與南通智某建設(shè)工程有限公司之間存在書面的協(xié)議，亦未提供任何被告與南通智某建設(shè)工程有限公司之間結(jié)算款項的相應(yīng)明細，被告的上述辯稱意見均缺乏證據(jù)予以佐證，本院對被告的上述辯稱意見難以采納。最后，本院根據(jù)本案查明的事實，依法認定原告與被告之間系勞動關(guān)系。
　　關(guān)于賠償金的問題，第一，根據(jù)原、被告在庭審中的陳述，雙方均認可由保安隊長出面告知包括原告在內(nèi)的保安人員，離開新楊和苑項目的地點，本院對此予以確認。第二，對離開的理由，原告稱被告未告知任何理由；被告稱2018年3月8日，新楊園區(qū)的工程結(jié)束，不再需要保安。本院認為，從原告在庭審中的陳述來看，由保安隊長要求原告填寫辭職申請表，但原告沒有簽；從本院在前述已認定的原、被告之間的關(guān)系來看，原、被告之間系勞動關(guān)系，雙方建立勞動關(guān)系時的客觀情況發(fā)生了變化，該地點不再需要保安了，雙方此后無法達成協(xié)商一致，被告作出的“要求離開”的決定，本院對此予以確認。最后，根據(jù)上述本院已確定的事實，原告并不符合要求被告支付賠償金的法律要件，故本院對原告的第一項訴訟請求，不予支持。原告根據(jù)本院已認定的上述事實，可另行主張權(quán)利。
　　關(guān)于原告的第二項訴訟請求，被告同意支付，本院予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海智某建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋中心2018年1月1日至2018年2月9日期間工資差額及法定節(jié)假日加班工資共計3178.91元；
　　二、駁回原告宋中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元(原告預(yù)付)，減半收取計5元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳文俊

書記員：高??靜