上訴人（原審被告）秦某某，汽車駕駛員。
委托代理人易貴勇，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宋某某，農(nóng)民。
委托代理人劉艷群，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人秦某某為與被上訴人宋某某追償權(quán)糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年10月24日上午11時(shí)40分許，被告秦某某駕駛鄂E×××××號(hào)中型自卸車在丁祥清住宅門前道路上行駛時(shí)，與建房升降架固定鋼索相掛擦，致使升降架倒塌，造成升降架上的工人袁某受傷，袁某即被送往宜昌市夷陵醫(yī)院搶救治療，××情嚴(yán)重而死亡。2014年11月3日，原告宋某某與死者袁某家屬達(dá)成一致賠償協(xié)議，由宋某某共計(jì)賠償袁某死亡賠償款共計(jì)100000元，其中醫(yī)療費(fèi)24000元已實(shí)際交付到醫(yī)院，另已給付家屬40000元。余款36000元尚未給付。庭審中，原告舉出的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為23111.42元。秦某某與袁某家屬于2014年12月8日在宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)組織調(diào)解下達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，賠償袁某搶救費(fèi)93188元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，護(hù)理費(fèi)1557.60元，誤工費(fèi)778.80元，喪葬費(fèi)19360元，死亡賠償金177340元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13816元，交通費(fèi)500元，參加處理事故人員工資584.10元，合計(jì)307364.50元，另一次性補(bǔ)償23825.50元，共應(yīng)付331190元，已付96188元，下余235000元定于2015年1月30日前付清。
原審?fù)瑫r(shí)查明，搶救費(fèi)93188元中，由宋某某交付醫(yī)院24000元，袁某家屬交付醫(yī)院25000元，秦某某交付醫(yī)院44188元。秦某某另給付死者家屬50000元現(xiàn)金，保險(xiǎn)公司共計(jì)打款235000元給家屬。宋某某墊付的醫(yī)療費(fèi)24000元票據(jù)交由袁某家屬一起交由秦某某，由秦某某交由保險(xiǎn)公司理賠。
宋發(fā)剛一審起訴認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，因被告秦某某的交通事故侵權(quán)行為造成袁某死亡，宋某某作為雇主已承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)依法向秦某某行使追償權(quán)，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。請求人民法院判決被告秦某某賠償原告宋某某已墊付的賠償款64000元。
原審認(rèn)為，本案死者袁某受雇于宋某某從事抬板過程中，因秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車侵權(quán)行為造成袁某受傷經(jīng)搶救無效死亡。依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋第11條第1款的規(guī)定，宋某某作為雇主先行承擔(dān)賠償責(zé)任，履行了賠償責(zé)任，現(xiàn)依法向侵權(quán)人秦某某追償，對于其追償權(quán)予以支持認(rèn)定。對于宋某某先行賠償?shù)馁M(fèi)用64000元，因40000元未載明具體賠償項(xiàng)目，加之秦某某與袁某家屬達(dá)成的協(xié)議各項(xiàng)明確，對于40000元向秦某某追償屬于超額賠償，不予認(rèn)定。對于24000元醫(yī)療費(fèi)，在秦某某與袁某家屬達(dá)成的協(xié)議中搶救費(fèi)93188元中，宋某某墊付的24000元，票據(jù)交由袁某家屬交由秦某某在保險(xiǎn)公司理賠，劉長秀的證言及秦某某當(dāng)庭陳述，均足以證實(shí)宋某某墊付的醫(yī)療費(fèi)24000元并未給付宋某某。對于該筆費(fèi)用24000元，應(yīng)當(dāng)由秦某某賠償給原告宋某某。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決：一、由被告秦某某在判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告宋某某墊付的賠償款24000元。二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)700元（已減半），由原告宋某某負(fù)擔(dān)450元，被告秦某某負(fù)擔(dān)250元。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，事故發(fā)生后，秦某某向保險(xiǎn)公司申請理賠。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司核賠商業(yè)保險(xiǎn)賠款170049.01元，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款120000元，兩項(xiàng)共計(jì)290049.01元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司通過中國建設(shè)銀行向袁某家屬支付理賠款235000元，通過中國銀行向秦某某支付理賠款55049.01元。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案被害人袁某在受宋某某雇請?zhí)峁﹦趧?wù)過程中，由于秦某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致袁某受傷致死。袁某受傷后，宋某某支付搶救費(fèi)24000元，袁某家屬將該費(fèi)用的支付憑證交由秦某某到保險(xiǎn)公司辦理相關(guān)理賠手續(xù)，保險(xiǎn)公司經(jīng)審查核定賠償金額為290049.01元。保險(xiǎn)公司核定的賠償費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)包含宋某某墊付的24000元搶救費(fèi)用。然保險(xiǎn)公司支付給袁某家屬的理賠款235000元應(yīng)屬秦某某應(yīng)當(dāng)向袁某家屬承擔(dān)的賠償費(fèi)用。保險(xiǎn)公司核定的超出235000元部分的理賠款已轉(zhuǎn)入秦某某個(gè)人賬戶。故，宋某某向秦某某追償其墊付的搶救費(fèi)24000元符合本案事實(shí)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人秦某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人秦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：趙芯羽