上訴人（原審被告）秦某某，汽車駕駛員。
委托代理人易貴勇，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務所法律工作者。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）宋某某，農(nóng)民。
委托代理人劉艷群，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人秦某某為與被上訴人宋某某追償權糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01387號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年10月24日上午11時40分許，被告秦某某駕駛鄂E×××××號中型自卸車在丁祥清住宅門前道路上行駛時，與建房升降架固定鋼索相掛擦，致使升降架倒塌，造成升降架上的工人袁某受傷，袁某即被送往宜昌市夷陵醫(yī)院搶救治療，××情嚴重而死亡。2014年11月3日，原告宋某某與死者袁某家屬達成一致賠償協(xié)議，由宋某某共計賠償袁某死亡賠償款共計100000元，其中醫(yī)療費24000元已實際交付到醫(yī)院，另已給付家屬40000元。余款36000元尚未給付。庭審中，原告舉出的醫(yī)療費票據(jù)總額為23111.42元。秦某某與袁某家屬于2014年12月8日在宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊組織調解下達成一致調解協(xié)議，賠償袁某搶救費93188元，住院伙食補助費240元，護理費1557.60元，誤工費778.80元，喪葬費19360元，死亡賠償金177340元，被扶養(yǎng)人生活費13816元，交通費500元，參加處理事故人員工資584.10元，合計307364.50元，另一次性補償23825.50元，共應付331190元，已付96188元，下余235000元定于2015年1月30日前付清。
原審同時查明，搶救費93188元中，由宋某某交付醫(yī)院24000元，袁某家屬交付醫(yī)院25000元，秦某某交付醫(yī)院44188元。秦某某另給付死者家屬50000元現(xiàn)金，保險公司共計打款235000元給家屬。宋某某墊付的醫(yī)療費24000元票據(jù)交由袁某家屬一起交由秦某某，由秦某某交由保險公司理賠。
宋發(fā)剛一審起訴認為，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，因被告秦某某的交通事故侵權行為造成袁某死亡，宋某某作為雇主已承擔賠償責任，現(xiàn)依法向秦某某行使追償權，要求被告承擔賠償責任。請求人民法院判決被告秦某某賠償原告宋某某已墊付的賠償款64000元。
原審認為，本案死者袁某受雇于宋某某從事抬板過程中，因秦某某駕駛機動車侵權行為造成袁某受傷經(jīng)搶救無效死亡。依照最高人民法院關于審理人身損害賠償司法解釋第11條第1款的規(guī)定，宋某某作為雇主先行承擔賠償責任，履行了賠償責任，現(xiàn)依法向侵權人秦某某追償，對于其追償權予以支持認定。對于宋某某先行賠償?shù)馁M用64000元，因40000元未載明具體賠償項目，加之秦某某與袁某家屬達成的協(xié)議各項明確，對于40000元向秦某某追償屬于超額賠償，不予認定。對于24000元醫(yī)療費，在秦某某與袁某家屬達成的協(xié)議中搶救費93188元中，宋某某墊付的24000元，票據(jù)交由袁某家屬交由秦某某在保險公司理賠，劉長秀的證言及秦某某當庭陳述，均足以證實宋某某墊付的醫(yī)療費24000元并未給付宋某某。對于該筆費用24000元，應當由秦某某賠償給原告宋某某。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決：一、由被告秦某某在判決生效后十日內一次性賠償原告宋某某墊付的賠償款24000元。二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。案件受理費700元（已減半），由原告宋某某負擔450元，被告秦某某負擔250元。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，事故發(fā)生后，秦某某向保險公司申請理賠。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司核賠商業(yè)保險賠款170049.01元，機動車交通事故責任強制保險賠款120000元，兩項共計290049.01元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司通過中國建設銀行向袁某家屬支付理賠款235000元，通過中國銀行向秦某某支付理賠款55049.01元。

本院認為：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。本案被害人袁某在受宋某某雇請?zhí)峁﹦趧者^程中，由于秦某某的侵權行為導致袁某受傷致死。袁某受傷后，宋某某支付搶救費24000元，袁某家屬將該費用的支付憑證交由秦某某到保險公司辦理相關理賠手續(xù)，保險公司經(jīng)審查核定賠償金額為290049.01元。保險公司核定的賠償費用中應當包含宋某某墊付的24000元搶救費用。然保險公司支付給袁某家屬的理賠款235000元應屬秦某某應當向袁某家屬承擔的賠償費用。保險公司核定的超出235000元部分的理賠款已轉入秦某某個人賬戶。故，宋某某向秦某某追償其墊付的搶救費24000元符合本案事實。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人秦某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1400元，由上訴人秦某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：趙芯羽