原告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告：唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)西葛工業(yè)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：李全印，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人：崔志學(xué)，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告安某某與被告唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司（以下簡稱粵豐鋼鐵公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某某及其委托代理人康福臣、被告粵豐鋼鐵公司的委托代理人鄭宏云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某某訴稱，原告系被告單位職工，2010年8月份入職被告單位至今已達(dá)7年零7個(gè)月。被告2017年10月因整體停產(chǎn)開始宣布放假，在停產(chǎn)前原告的工作崗位為連鑄機(jī)長，月平均工資為3688元。停產(chǎn)后原告一直在家待崗，至今沒有通知復(fù)崗。在這期間，被告也沒有給原告發(fā)放過任何工資和生活費(fèi)。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了我國《勞動合同法》及《工資支付暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益。故根據(jù)法律規(guī)定向豐南區(qū)勞動仲裁委員會提出了勞動仲裁。由于豐南區(qū)勞動仲裁委員會作出了不予受理的決定，所以原告根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求依法判決解除原被告之間的勞動合同關(guān)系；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29504元并支付原告自2017年10月1日起至2018年4月1日期間的待崗工資8880元。
被告粵豐鋼鐵公司辯稱，原告原系我方職工，原告在合同期限內(nèi)向被告提交了辭職申請書，而且經(jīng)我方同意，雙方早已解除勞動關(guān)系，自雙方解除勞動關(guān)系開始至原告提起仲裁申請已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效期間，依據(jù)勞動合同法規(guī)定，由勞動者提出辭職申請的不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，綜上，請依法駁回原告訴請。
經(jīng)審理查明，原告安某某于2010年8月到被告粵豐鋼鐵公司上班。2016年6月28日，原告因個(gè)人原因向被告提出辭職申請，被告于2016年7月5日批準(zhǔn)并為原告出具了解除（終止）勞動合同證明書。2017年4月，原告再次到被告處上班，至同年8月，原告因聽說被告準(zhǔn)備停產(chǎn)放假，遂自動離職，未再到被告處工作。
另查明，原告曾于2018年4月27日以本案相同訴求向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。因主體不適格、仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍、申請人的仲裁請求超過仲裁申請時(shí)效等理由，唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會未予受理。
上述事實(shí)，有原、被告陳述；原告提交的唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（不）字[2018]第93號不予受理通知書及涉及人員名單、送達(dá)回執(zhí)、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單；被告提交的辭職申請書、解除（終止）勞動合同證明書、勞動合同管理臺帳、勞動合同以及本院由唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法調(diào)取的勞動仲裁申請書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告安某某曾與被告粵豐鋼鐵公司先后建立兩次勞動關(guān)系。第一次勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告作為勞動者，向被告粵豐鋼鐵公司提出辭職申請，原、被告解除勞動關(guān)系的行為不違反我國有關(guān)勞動法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，程序合法，且無證據(jù)證明原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告粵豐鋼鐵公司有違反我國勞動法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為。原告以“主動辭職”的方式向被告提出解除勞動合同關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故原告無權(quán)向被告主張給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，原告于2018年4月27日申請仲裁，就本次所建立勞動關(guān)系發(fā)生的糾紛，確已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間，且其又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，故原告對該階段主張的訴訟請求應(yīng)予駁回。第二次勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未依法與被告解除勞動合同關(guān)系，而是擅自離職，且無證據(jù)證明在此階段勞動關(guān)系存續(xù)期間，有《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條所規(guī)定的情形發(fā)生，故原告亦無權(quán)就第二次所建立的勞動關(guān)系向被告主張給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對于原告所主張的待崗工資，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條以及《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，非因勞動者原因造成單位停產(chǎn)、停工的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者工資或者生活費(fèi)，但本案原告已于2017年8月自動離職，故其無權(quán)主張2017年10月1日之后的待崗工資。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告安某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告安某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 龐亭玉

書記員： 翟毅