安陸神丹保健食品股份有限公司
辛啟德
陳鷹（湖北浩法律師事務所）
程某某
徐國平
楊德明（湖北書院律師事務所）

原告:安陸神丹保健食品股份有限公司，住所地:湖北省安陸市解放大道東3號。
法定代表人:劉華僑，公司董事長。
委托訴訟代理人:辛啟德，男，公司員工，住安陸市。
委托訴訟代理人:陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。
被告:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人徐國平，男，系被告丈夫住安陸市。
委托訴訟代理人:楊德明，湖北書院律師事務所律師。
原告安陸神丹保健食品股份有限公司與被告程某某損害公司利益責任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告安陸神丹保健食品股份有限公司的委托訴訟代理人辛啟德、陳鷹，被告程某某及其委托訴訟代理人徐國平、楊德明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告安陸神丹保健食品股份有限公司向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院判令被告賠償給原告造成的損失55920元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:被告為原告公司股東發(fā)起人之一，被告于2009年3月至2010年7月期間任原告所屬公司出納員，因工作嚴重失職，出納環(huán)節(jié)重復報賬套取現(xiàn)金55920元，給公司利益造成重大損害，但被告至今不主動賠償損失。
為了維護公司和股東利益，特依法起訴，請求人民法院支持原告訴訟請求。
被告程某某辯稱，1、答辯人是否存在失職原告無證據證明，原告的證據只能間接說明出納環(huán)節(jié)存在過錯的事實，票據是由會計保管，但是會計對8個月的票據未進行保存，被告只存在一般過錯；2、即使被告存在過錯，也是由財務部門其他原因造成，因此，被答辯人要求答辯人返還扣留的紅利；3、從保護弱者的一方表示，也不應全部由被告方承擔全部損失，4、因會計與財務主管存在親戚關系，因此轉移責任給被告，所以，請求人民法院依法駁回原告訴求。
本院認為，安陸神丹保健食品有限公司提交的三份判決文書為生效的法律文書，其內容均認為程某某有嚴重失職行為，對該證據依法采信。
安陸神丹保健食品有限公司提交安陸神丹保健食品有限公司發(fā)起人協(xié)議，董事會會議決議，擬證明安陸神丹保健食品有限公司董事會決議由程某某賠償公司和股東造成的損失55920元。
程某某認為發(fā)起人協(xié)議真實性、合法性、關聯(lián)性有異議，并不能證明當時成立公司時起草的協(xié)議，可能系公司草擬的，公司法規(guī)定在法定例外的情況下，讓公司發(fā)起人承擔責任違法，該決議是有目的性的，將責任規(guī)劃到被告承擔，應不予采信。
本院認為，本案爭議事實發(fā)生在公司發(fā)起成立后，該決議不能約束程某某，對該證據不采信。
對雙方爭議的安陸神丹保健食品有限公司發(fā)生蛋塑筐押金退款收據重復報賬套取現(xiàn)金的事件，程某某是否有過錯的事實，本院查明，因安陸神丹保健食品有限公司與供貨的很多養(yǎng)殖戶合作，養(yǎng)殖戶領取安陸神丹保健食品有限公司的蛋框時需交納押金，后退還蛋框，在出納（程某某）處領回押金，程某某將押金條交會計做賬，期間，會計因故8個月沒有登賬，導致8個月后才發(fā)現(xiàn)原計賬憑證被抽走部分，押金單據有重復報賬的問題，在財務室，鑰匙掛在門邊，熟悉的人可自由進出。
安陸神丹保健食品有限公司向安陸市公安局報了案。
2010年，安陸市公安局因被告程某某涉嫌職務侵占立案偵查，后于2014年7月30日，以證據不足，不能認定程某某職務侵占為由，作出安公（經）終偵字（2014）001號偵查決定書。
本院認為，安陸神丹保健食品有限公司應積極配合公安機關查清票據被誰抽走并領取押金，向行為人主張權利，如果損失不能得到彌補，才可向公司相關責任人員主張損失，現(xiàn)安陸神丹保健食品有限公司直接向程某某個人主張損失沒有法律依據，對安陸神丹保健食品有限公司的訴求不予支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告安陸神丹保健食品股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費1198元，減半收取599元由原告安陸神丹保健食品股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

本院認為，安陸神丹保健食品有限公司提交的三份判決文書為生效的法律文書，其內容均認為程某某有嚴重失職行為，對該證據依法采信。
安陸神丹保健食品有限公司提交安陸神丹保健食品有限公司發(fā)起人協(xié)議，董事會會議決議，擬證明安陸神丹保健食品有限公司董事會決議由程某某賠償公司和股東造成的損失55920元。
程某某認為發(fā)起人協(xié)議真實性、合法性、關聯(lián)性有異議，并不能證明當時成立公司時起草的協(xié)議，可能系公司草擬的，公司法規(guī)定在法定例外的情況下，讓公司發(fā)起人承擔責任違法，該決議是有目的性的，將責任規(guī)劃到被告承擔，應不予采信。
本院認為，本案爭議事實發(fā)生在公司發(fā)起成立后，該決議不能約束程某某，對該證據不采信。
對雙方爭議的安陸神丹保健食品有限公司發(fā)生蛋塑筐押金退款收據重復報賬套取現(xiàn)金的事件，程某某是否有過錯的事實，本院查明，因安陸神丹保健食品有限公司與供貨的很多養(yǎng)殖戶合作，養(yǎng)殖戶領取安陸神丹保健食品有限公司的蛋框時需交納押金，后退還蛋框，在出納（程某某）處領回押金，程某某將押金條交會計做賬，期間，會計因故8個月沒有登賬，導致8個月后才發(fā)現(xiàn)原計賬憑證被抽走部分，押金單據有重復報賬的問題，在財務室，鑰匙掛在門邊，熟悉的人可自由進出。
安陸神丹保健食品有限公司向安陸市公安局報了案。
2010年，安陸市公安局因被告程某某涉嫌職務侵占立案偵查，后于2014年7月30日，以證據不足，不能認定程某某職務侵占為由，作出安公（經）終偵字（2014）001號偵查決定書。
本院認為，安陸神丹保健食品有限公司應積極配合公安機關查清票據被誰抽走并領取押金，向行為人主張權利，如果損失不能得到彌補，才可向公司相關責任人員主張損失，現(xiàn)安陸神丹保健食品有限公司直接向程某某個人主張損失沒有法律依據，對安陸神丹保健食品有限公司的訴求不予支持。

依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告安陸神丹保健食品股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費1198元，減半收取599元由原告安陸神丹保健食品股份有限公司負擔。

審判長：萬紅衛(wèi)

書記員：鄭凱瑞