原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司。住所地：安陸市鳳凰路124號。
法定代表人張香珍，公司經理。
委托代理人趙川，湖北浩法律師事務所實習律師。代理權限：代為承認放棄變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被告艾某。
被告鮑某某，系被告艾某之妻。

原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司訴被告艾某、鮑某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由審判員胡柏松適用簡易程序于2014年9月18日公開開庭進行了審理。原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司法定代表人張香珍及其委托代理人趙川，被告艾某、鮑某某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司具有從事物業(yè)管理活動資格的企業(yè)法人，管理安陸市璟苑華府小區(qū)物業(yè)服務事務，被告艾某、鮑某某系該小區(qū)的業(yè)主。2010年11月29日，原、被告簽訂物業(yè)管理服務協議，對小區(qū)共用部分、公共設施、綠化、環(huán)境衛(wèi)生，保安、交通的服務管理進行了約定，同時約定，物業(yè)管理服務費不包括房屋公共部分共用設施大中修、更新、改造的費用，物業(yè)管理服務費標準按安陸市物價局核定調整；被告住宅面積為96.13平方米，物業(yè)管理服務費按建筑面積每平方米0.35元計算；原告如違約，被告有權要求退還物業(yè)服務費，被告如違約，從逾期交費之日起按每天3%交納違約金。2011年11月28日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯合下發(fā)的安價費（2011）53號文件載明：普通多層住宅物業(yè)服務收費標準和建筑面積二級為0.45元／月·平方米，該文件從2011年12月1日起執(zhí)行，暫定一年，文件有效期從2011年12月1日至2012年12月1日；2013年12月1日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯合下發(fā)的安價費（2013）21號文件載明：普通多層住宅物業(yè)服務收費標準和建筑面積二級0.45元／月·平方米，從2013年12月1日執(zhí)行，原安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯合下發(fā)的安價費（2011）53號文件同時廢止。原告據此將小區(qū)物業(yè)管理服務費由原來的每平方米0.35元調整為0.45元，并經安陸市璟苑華府業(yè)主委員會同意。2012年3月2日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局批準了原告將安陸市璟苑華府小區(qū)物業(yè)管理服務費由原來的每平方米0.35元調整為0.45元。
另查明，被告艾某、鮑某某從2011年9月1日起未交納物業(yè)管理服務費；原告訴訟請求要求被告支付從2011年9月1日起至2014年8月31日（共計1095天）止的物業(yè)管理服務費計1557元及違約金5115元，訴訟中，原告變更訴訟請求為，要求被告支付物業(yè)服務費1557元，放棄要求被告支付違約金5115元的訴訟請求。
本案的焦點是，原告調整物業(yè)管理服務費是否合法以及被告抗辯理由是否成立的問題。

本院認為，原、被告系合法的物業(yè)服務合同關系，本院予以認定。原、被告物業(yè)服務合同約定，物業(yè)管理服務費標準按安陸市物價局核定調整；同時，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局安價費（2013）21號文件規(guī)定，調整物業(yè)管理服務費在符合該文件規(guī)定的基礎上與小區(qū)業(yè)主委員會協商同意后，執(zhí)行新的物業(yè)管理服務費；國務院物業(yè)管理條例亦規(guī)定，物業(yè)服務收費應當按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業(yè)服務收費辦法執(zhí)行。因此，原告將合同中約定的按建筑面積每平方米0.35元物業(yè)管理服務費從2012年3月2日起調整為0.45元，符合原、被告的物業(yè)服務合同約定和政府相應職能部門的規(guī)定，本院予以采納；原告訴請2011年9月1日至2012年3月1日期間物業(yè)管理服務費按每平米0.45元計算，無政府有關職能部門的規(guī)定，亦無當事人約定，本院不予支持，該期間的物業(yè)管理服務費標準應按合同原約定的0.35元計算。依據前述評判理由，原告訴請的物業(yè)管理服務費應為：1、201.87元（0.35元／平方米×6個月×96.13平方米），從2011年9月1日至2012年3月1日計6個月；2、1297.76元（0.45元／平方米×30個月×96.13平方米），從2012年3月2日至2014年8月31日計30個月，以上合計1499.6元，本院對此予以支持。原告放棄要求被告支付違約金并不違法，本院予以采納。被告辯稱其居住房屋外墻開裂的問題，依原、被告物業(yè)服務協議約定，該問題不屬于本案物業(yè)管理服務費糾紛審理的范圍，本院不予評判；其辯稱原告沒有對小區(qū)實現24小時執(zhí)勤，原告收取物業(yè)費只開收據不開發(fā)票，前述問題與本案審理對象不具關聯，本院不予采納。依照《中華人民共和國物權法》第八十一條、第八十二條、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條、《物業(yè)管理條例》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告艾某、鮑某某于本判決生效后十五日內向原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理服務費1499.6元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告艾某、鮑某某負擔。原告預交的案件受理費在執(zhí)行中由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預交上訴案件的受理費50元上訴人上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡柏松

書記員：伍滿云 附錄 《中華人民共和國物權法》第八十一條 第八十一條【建筑物及其附屬設施的管理】業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施，也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理。 對建設單位聘請的物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權依法更換。 《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條 第六條經書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。物業(yè)服務企業(yè)已經按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。 《物業(yè)管理條例》第四十一條 第四十一條物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及費用與服務水平相適應的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質和特點，由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業(yè)服務收費辦法，在物業(yè)服務合同中約定。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。