原告安陸市泰某小額貸款有限公司，住所地：湖北省安陸市解放大道1號。
法定代表人江云青，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人殷成洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代收法律文書。
被告肖某。
被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8號。
法定代表人晏珪華，該公司總經理。
以上兩被告共同委托代理人陶紅，湖北元申律師事務所律師，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴，代收法律文書，執(zhí)行和解等。

原告安陸市泰某小額貸款有限公司（以下簡稱泰某公司）訴被告肖某、湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱鑫匯公司）借款合同糾紛一案，2014年10月30日、2014年11月12日，本院依泰某公司申請，分別作出（2014）鄂孝感中立民保字第00036號、（2014）鄂孝感中民二初字第00111－1號民事裁定，對肖某、鑫匯公司的財產進行了保全。本院2014年12月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月26日、2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告泰某公司的委托代理人殷成洪，被告肖某、鑫匯公司的委托代理人陶紅到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
泰某公司訴稱：泰某公司與肖某于2013年7月3日簽訂一份借款合同，對相關權利義務及訴爭管轄進行了約定，由鑫匯公司對肖某所借現金伍佰萬元作連帶保證并簽訂了保證合同一份。同日泰某公司借給肖某現金伍佰萬元，借款期限三個月，自2013年7月3日至2013年10月2日止，借款利率為月利率30‰。該筆借款到期后，泰某公司屢次索要，肖某、鑫匯公司推諉拒付，至今本金分文未付，部分利息已付，部分利息確認至2014年11月5日止，泰某公司為此訴至法院。泰某公司請求：1、肖某償還借款伍佰萬元及利息1105000元【利息計息本金為5000000元，利率為月利率30‰。計算期限：自2014年4月8日至2014年11月5日止（已確認利息）；未確認利息自2014年11月6日至還清本金為止】，由鑫匯公司承擔連帶償還責任。2、本案受理費及其他訴訟費用由肖某、鑫匯公司承擔。
肖某答辯稱：1、未見到借款合同，對雙方權利、義務不清楚，即使有借款的事情，借款當天償還15萬元的利息，實際借款485萬元，不應該是500萬元計息。2、泰某公司訴稱月利率是3%，超過法律保護的限額的，不受法律保護，年利率應為26%。3、根據泰某公司提供的憑證，不欠泰某公司款項。4、按照小額貸款公司試點管理辦法第二十三條之規(guī)定，泰某公司違法經營，不受法律保護。
鑫匯公司答辯意見與肖某答辯意見一致。
泰某公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：
證據一：營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明、居民身份證復印件，擬證明泰某公司訴訟主體資格。
證據二：借款合同、保證合同、借據，擬證明借款產生的緣由、權利義務的具體情況，借款時間及發(fā)生訴爭時管轄權的約定。
證據三：營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、居民身份證，擬證明鑫匯公司基本情況及鑫匯公司應承擔連帶責任。
證據四：居民身份證，擬證明肖某基本情況。
證據五：借款申請書、國內單位結算申請書、付息明細確認表，擬證明肖某收伍佰萬元的賬號、時間及付息、欠息確認情況。
肖某、鑫匯公司為支持其抗辯主張，一并向本院提交如下證據：
證據一：中國工商銀行憑證，擬證明泰某公司實際借給肖某的款項為485萬元，非泰某公司主張的500萬元。
證據二：招商銀行個人銀行專業(yè)版轉帳匯款對帳單8份，擬證明共還本付息共計135萬元，約定利率過高，不應得到法律保護。
經庭審質證，肖某、鑫匯公司對泰某公司提交的證據質證認為：對證據一真實性無異議，但認為超過營業(yè)范圍，簽訂合同為無效合同；對證據二，要求核對原件；對證據三無異議，但認為與本案不具有關聯性；對證據四無異議；對證據五，要求核對原件，認為付息明細表載明的已付60萬元無異議，證明了肖某2013年7月3日那筆借款已還款135萬元，與本案有關聯性，其他的與本案無關聯性。
泰某公司對肖某、鑫匯公司提交的證據一并質證認為：對證據一真實性無異議；對證據二，不屬于證據，并認為2013年8月2日收到15萬元、2013年9月4日收到15萬元、2013年10月8日收到15萬元、2013年11月8日收到15萬元，其余匯款單據與泰某公司收款情況不符，缺乏真實性、客觀性。
對于提交的證據，本院評判如下：
（一）泰某公司提交的證據部分：證據一、證據三、證據四具備真實性、合法性、關聯性，本院依法予以采信。證據二與泰某公司提交的其他證據相互佐證，能夠作為定案的依據，本院依法予以采信。證據五中的借款申請書、國內單位結算申請書與泰某公司提交的其他證據相佐證，能夠作為定案的依據，本院依法予以采信；關于付息明細確認表，無肖某簽字、無泰某公司印章，本院依法不予認定。
（二）肖某、鑫匯公司提交的證據部分：泰某公司對證據一真實性無異議，本院依法予以采信。泰某公司對證據二中的2013年8月2日、9月4日、10月8日、11月8日的單據無異議，本院依法予以采信；對其它單據，因泰某公司不認可，且此數份單據不能直接反映出與本案的關聯性，本院依法不予采信。
經審理查明：2013年7月3日，肖某（甲方）與泰某公司（乙方）簽訂編號為2013032號《借款合同》一份?！督杩詈贤芳s定：借款金額為伍佰萬元人民幣；借款期限3個月，自2013年7月3日至2013年10月2日止；自借據成立之日按日計息，按月結息，月利率為30‰；擔保方式為鑫匯公司資產擔保；爭議解決方式約定“協商不成的，在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”。2013年7月3日，鑫匯公司（甲方）與泰某是公司簽訂《保證合同》一份?！侗ＷC合同》約定：1、甲方所擔保的主合同為乙方依據其與肖某于2013年7月3日簽訂的合同（合同名稱《借款合同》、編號2013032）；2、本合同所擔保的主債權金額和期限依主合同之約定；3、保證方式為連帶責任保證；4、保證范圍包括主合同項下全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現債權的費用和所有其他應付費用；5、保證期間為“若主合同為借款合同，則本合同項下的保證期間為主合同全部義務履行完畢，且乙方確認債權債務關系解除，保證期間結束”。2013年7月3日，泰某公司轉賬出借給肖某現金伍佰萬元；肖某于同日以銀行轉賬方式支付泰某公司利息15萬元。2013年8月2日、9月4日、10月8日、11月8日，肖某分別向泰某公司還款各15萬元。肖某未向泰某公司償付其他借款本金及利息，泰某公司催要未果，訴至本院。
另查明，2013年7月，中國人民銀行規(guī)定的三個月流動資金貸款年利率為5.6%。
本案爭議焦點：1、涉案《借款合同》效力問題；2、涉案借款本金數額確定問題；3、下欠涉案本金及利息如何計算。

本院認為：1、涉案《借款合同》有效。肖某、泰某公司間簽訂的《借款合同》具備借款合同關系的法律特征，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，依法成立有效，對雙方具有法律約束力?！逗笔⌒☆~貸款公司試點暫行管理辦法》是湖北省的規(guī)范性文件而非法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不能對抗《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。肖某、鑫匯公司辯稱《借款合同》因違反《湖北省小額貸款公司試點暫行管理辦法》的規(guī)定而無效，該理由不能成立，本院依法不予支持。
2、涉案借款本金應當確定為485萬元?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息?！北景钢?，肖某于《借款合同》簽訂當日向泰某公司支付了15萬元借款利息，符合《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定的情形，故肖某、鑫匯公司主張本案借款本金應為485萬元的抗辯意見成立，本院予以確認。
3、下欠涉案借款本金及利息的計算。此筆485萬元（2013年7月3日500萬元扣減當天還款的15萬元）借款中，肖某分別于2013年8月2日、9月4日、10月8日、11月8日向泰某公司還款各15萬元，共計60萬元。肖某、鑫匯公司主張的其他還款條據，因泰某公司不認可其真實性，且當事人之間還有多筆貸款業(yè)務往來，本案中不予確認。《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付”、第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。本案借款合同雙方當事人約定借款期限三個月，按日計息，按月結息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！北景钢校督杩詈贤芳s定的借款利率為月利率30‰，超過法律規(guī)定的限度，泰某公司以付款明細主張已確認的利息的理由不能成立，對于超過上述法律規(guī)定限度的部分，本院依法不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！币螂p方對逾期借款利息未作約定，可以按中國人民銀行同期同類貸款的4倍計算逾期利息。具體借款本金及利息的計算：
（1）自2013年7月3日至2013年8月2日，借款利息為92270元（485萬元×5.6%／年×4÷365日／年×31日），2013年8月2日還款15萬元，扣除利息后，沖抵本金57730元（15萬元－92270元），截止2013年8月2日，肖某下欠本金為4792270元（485萬元－57730元）。
（2）2013年8月3日至2013年9月4日，借款利息為97053元（4792270元×5.6%／年×4÷365日／年×33日），2013年9月4日還款15萬元，扣除利息后，沖抵本金52947元（15萬元－97053元），截止2013年9月4日，肖某下欠本金4739323元（4792270元－52947元）。
（3）2013年9月5日至2013年10月8日，借款利息為98890元（4739323元×5.6%／年×4÷365日／年×34日），2013年10月8日還款15萬元，扣除利息后，沖抵本金51110元（15萬元－98890元），截止2013年10月8日，肖某下欠本金4688213元（4739323元－51110元）。
（4）2013年10月9日至2013年11月8日，借款利息為89192元（4688213元×5.6%／年×4÷365日／年×31日），2013年11月8日還款15萬元，扣除利息后，沖抵本金60808元（15萬元－89192元），截止2013年11月8日，肖某下欠本金4627405元（4688213元－60808元）。
（5）2013年11月9日后的利息，以下欠本金4627405元，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。
綜上所述，《保證合同》依法成立生效，對鑫匯公司具有法律約束力，鑫匯公司應當按《保證合同》約定，對肖某的借款及利息承擔連帶保證擔保責任，對泰某公司要求鑫匯公司承擔連帶償還責任的主張，本院依法予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某于本判決生效后十日內償還原告安陸市泰某小額貸款有限公司借款本金4627405元并支付利息（利息計算標準為：自2013年11月9日起，以4627405元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至本判決確定的清償之日止）；
二、被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司對被告肖某應當承擔的上述第一項借款本金及利息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告安陸市泰某小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費54535元、財產保全費5000元由被告肖某、湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院或湖北省高級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣54535元，匯款至湖北省高級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入匯繳結算戶（匯款需注明“預繳二審訴訟費”），賬號：17×××69。上訴人在上訴期間屆滿后七日內仍未預繳訴訟費用的，按自動撤訴處理。

審判長　劉　錚 審判員　葉　勇 審判員　汪書力

書記員：張依