原告安陸市寶某物流有限公司。地址：湖北省安陸市解放大道。組織機(jī)構(gòu)代碼：57374008-1。
法定代表人李積華，總經(jīng)理。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住羅田縣三里畈鎮(zhèn)邱家河村6組。身份證號(hào)碼為xxxx。
委托代理人肖家宏，羅田縣駱駝坳法律服務(wù)所法律工作者。
被告武漢恒鑫泰物流有限公司。地址：武漢市江夏區(qū)紙坊街姜家畈五隊(duì)（尤坊里57號(hào)）。組織機(jī)構(gòu)代碼：685423208。
法定代表人王俊文，經(jīng)理。
被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱鼎和財(cái)保湖北分公司）。地址：武漢市武昌區(qū)徐東大街2O號(hào)福星惠譽(yù)國際城8棟1單元23樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：58796303-2。
負(fù)責(zé)人莊有才，經(jīng)理。
委托代理人丁紅敏，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告安陸市寶某物流有限公司與被告邱某某、武漢恒鑫泰物流有限公司、鼎和財(cái)保湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法組成由審判員曹荔擔(dān)任審判長，審判員張七林、高志蘭參加的合議庭，于2013年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安陸市寶某物流有限公司的委托代理人陳鷹，被告邱某某的委托代理人肖家宏，被告鼎和財(cái)保湖北分公司的委托代理人丁紅敏到庭參加訴訟。被告武漢恒鑫泰物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月28日，原告安陸市寶某物流有限公司駕駛員劉某駕駛鄂K52588號(hào)大貨車，行至318國道羅田縣鳳山鎮(zhèn)鳥雀林路段，與前方被告邱某某駕駛的鄂AJ0C56號(hào)小貨車相撞，致原告車輛受損。該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告邱某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因此次事故原告支付了該車輛的修理費(fèi)5O816元及施救費(fèi)2600元。被告武漢恒鑫泰物流有限公司所有的鄂AJ0C56號(hào)小貨車向被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)訴至法院，請求判令被告賠償原告車損費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)53416元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告邱某某辯稱，原告所訴屬實(shí)，事故車輛與被告武漢恒鑫泰物流有限公司是掛靠關(guān)系，該車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
被告武漢恒鑫泰物流有限公司未到庭應(yīng)訴亦未答辯。
被告鼎和財(cái)保湖北分公司辯稱，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴請是否符合法律規(guī)定，請求人民法院對原告的證據(jù)進(jìn)行核定。
原告安陸市寶某物流有限公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、鄂K52588號(hào)車輛行駛證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、駕駛證。擬證明原告主體適格。
證據(jù)二、羅田縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。擬證明被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告邱某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
證據(jù)三、武漢全柴動(dòng)力有限責(zé)任公司發(fā)票及結(jié)算單。擬證明原告因此次事故造成車輛受損，用去修理費(fèi)用50816元。
證據(jù)四、施救費(fèi)發(fā)票。擬證明原告因此次事故支出了施救費(fèi)2600元。
證據(jù)五、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單（復(fù)印件）及行駛證、駕駛證。擬證明被告武漢恒鑫泰物流有限公司所有的鄂AJOC56號(hào)小貨車向被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
上述證據(jù)經(jīng)被告邱某某質(zhì)證，其對原告提交的一、二、五無異議；對證據(jù)三的證據(jù)形式無異議，但認(rèn)為應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證；對證據(jù)四的證據(jù)形式有異議，該發(fā)票都是連號(hào)的，請法庭予以核定。
上述證據(jù)經(jīng)被告鼎和財(cái)保湖北分公司質(zhì)證，其對原告提交的一、二、五無異議；對證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為修理費(fèi)是否是修理該受損車輛及受損部分，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)；對證據(jù)四不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告邱某某在舉證期限內(nèi)，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單（復(fù)印件）。擬證明被告邱某某駕駛的鄂AJ0C56號(hào)小貨車向被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)二、羅田縣國偉起重吊裝有限公司出具的發(fā)票。擬證明被告邱某某墊付施救費(fèi)800元。
上述證據(jù)經(jīng)原告安陸市寶某物流有限公司質(zhì)證，其對被告邱某某提供的證據(jù)均無異議。
上述證據(jù)經(jīng)被告鼎和財(cái)保湖北分公司質(zhì)證，其對被告邱某某提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告鼎和財(cái)保湖北分公司在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)舉證、質(zhì)證，根據(jù)各證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)及證據(jù)間的聯(lián)系，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)三，雖然沒有經(jīng)有關(guān)部門對該車定損，但在該起事故中原告車輛損壞的事實(shí)客觀存在，且提供了該車的修理費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信；原告提交的證據(jù)四及被告提交的證據(jù)二客觀真實(shí)，原告為處理該交通事故，施救費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對施救費(fèi)3400元予以認(rèn)定。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以采信。
上述證據(jù)經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：2013年1月28日，原告安陸市寶某物流有限公司駕駛員劉某駕駛鄂K52588號(hào)大貨車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)往三里畈鎮(zhèn)方向行駛，行至318國道羅田縣鳳山鎮(zhèn)鳥雀林路段，與前方同向被告邱某某駕駛的鄂AJ0C56號(hào)小貨車尾部碰撞，后鄂AJ0C56號(hào)小貨車又與對向朱某某駕駛的兩輪摩托車碰撞，致三車受損，朱某某、胡月平受傷的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某駕車未與前車保持必要安全距離，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告邱某某霧天未開啟霧燈和危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；胡月平和朱某某在此事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將鄂K52588號(hào)大貨車送至武漢全柴動(dòng)力有限責(zé)任公司維修，用去修理費(fèi)50816元。
另查明，鄂K52588號(hào)大貨車的所有人系原告安陸市寶某物流有限公司，事故發(fā)生時(shí)是由其雇請的司機(jī)劉某駕駛該車輛。鄂AJ0C56號(hào)小貨車登記車主為武漢恒鑫泰物流有限公司，實(shí)際車主為邱某某，邱某某將該車掛靠被告武漢恒鑫泰物流有限公司。2012年5月4日，武漢恒鑫泰物流有限公司就鄂AJ0C56號(hào)小貨車向被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均白2012年5月6日至2013年5月5日，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50000元。事故發(fā)生后，被告邱某某墊付了施救費(fèi)800元。
再查明，本次交通事故同時(shí)造成朱某某、胡月平受傷，朱某某及胡月平因本次交通事故已經(jīng)起訴至本院，現(xiàn)三案件已經(jīng)審理終結(jié)。該起交通事故給朱某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為82999．17元，胡月平的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為46009元。其中，朱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償1475．22元，胡月平超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償922．59元。

本院認(rèn)為，原告安陸市寶某物流有限公司所有的車輛在交通事故中受損，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故造成的車輛損失審核如下：1、車輛損失：原告提供了武漢全柴動(dòng)力有限責(zé)任公司發(fā)票及結(jié)算單，證明該車輛損失為50816元，被告雖提出異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)證實(shí)，對車輛損失50816元，本院予以認(rèn)定；2、施救費(fèi)：在該起事故中原告車輛損壞的事實(shí)客觀存在，而事故車輛必然要到外地修理，由此而產(chǎn)生的吊裝、運(yùn)輸?shù)仁┚荣M(fèi)3400元（含被告邱某某墊付的施救費(fèi)800元），本院予以認(rèn)定。以上原告的車輛損失合計(jì)54216元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告邱某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％的賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！眲⒛诚翟姘碴懯袑毮澄锪饔邢薰镜鸟{駛員，該起交通事故發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)的過程中，故對于該起交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)70％的責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告邱某某將該車掛靠在被告武漢恒鑫泰物流有限公司名下從事營運(yùn)，武漢恒鑫泰物流有限公司應(yīng)當(dāng)對邱某某應(yīng)賠償?shù)膿p失負(fù)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于在該起交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告鼎和財(cái)保湖北分公司作為鄂AJ0C56號(hào)小貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。其次，不足部分由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)30％的賠付責(zé)任，即13315．08元［（54216元-2000元）×30％×（1-15％）］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告安陸市寶某物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告安陸市寶某物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失13315.08元［（54216元-2000元）×30％×（1-15％）］。
二、被告邱某某賠償原告安陸市寶某物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失2349．72元［（54216元-2000元）×30％×15％］，被告武漢恒鑫泰物流有限公司對邱某某應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。邱某某已墊付款項(xiàng)80O元在其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中扣抵。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1135元，由原告安陸市寶某物流有限公司負(fù)擔(dān)794．50元，被告邱某某負(fù)擔(dān)340．50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1135元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。．

審判長 曹荔
審判員 張七林
審判員 高志蘭

書記員： 閔敏