原告：安陸市信達中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地：湖北省安陸市漢丹路265號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420987809319724。
法定代表人：萬中強，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙兵，男，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李從春，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北龍塵實業(yè)有限公司，住所地：安陸市沿河大道76號。組織機構(gòu)代碼：55067504-5。
法定代表人：劉嘯塵。
被告：湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：安陸市碧涢路78號。統(tǒng)一社會信用代碼：914209003260432467。
法定代表人：王義斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄧以舟，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。

原告安陸市信達中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱信達公司）與被告湖北龍塵實業(yè)有限公司（以下簡稱龍塵公司）、湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱安陸農(nóng)商銀行）借款合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。信達公司委托訴訟代理人趙兵、李從春、安陸農(nóng)商銀行委托訴訟代理人鄧以舟、王錫楚等到庭參加訴訟。龍塵公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信達公司向本院提出訴訟請求：1.判令龍塵公司償還信達公司拆借的續(xù)貸周轉(zhuǎn)金400萬元本金及逾期利息和罰息（逾期利息及罰息從借款逾期之日起至本息全部償還之日止，按月利率6.9‰計算）；2.判令安陸農(nóng)商銀行對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：龍塵公司為償還安陸農(nóng)商銀行的到期貸款500萬元，向信達公司申請拆借續(xù)貸周轉(zhuǎn)金400萬元。2015年12月5日，信達公司按照《安陸市續(xù)貸周轉(zhuǎn)金管理暫行辦法》的要求，與兩被告龍塵公司、安陸農(nóng)商銀行簽訂了《安陸市中小企業(yè)續(xù)貸周轉(zhuǎn)金三方合作協(xié)議》（以下簡稱《三方合作協(xié)議》），在協(xié)議第八條中約定，被告安陸農(nóng)商銀行對原告信達公司續(xù)貸周轉(zhuǎn)金承擔(dān)歸還、補足的連帶責(zé)任。
2015年12月17日，信達公司與龍塵公司簽訂了《安陸市中小企業(yè)續(xù)貸周轉(zhuǎn)金借款合同》（以下簡稱《借款合同》）和《續(xù)貸周轉(zhuǎn)金借款憑證》（借據(jù)），約定貸款期限為1個月，借款利率為月息4.6‰，信達公司于當(dāng)日發(fā)放貸款400萬元。2016年1月16日該筆借款到期后，龍塵公司沒有按期償還400萬元本金。信達公司遂分別于2016年9月23日、2016年11月15日向安陸農(nóng)商銀行送達《履責(zé)通知書》，要求償還400萬元續(xù)貸周轉(zhuǎn)金，但兩被告至今沒有履行還款義務(wù)。
原告信達公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等基本信息材料，擬證明原、被告主體資格。
證據(jù)二、《三方合作協(xié)議》，擬證明原告與兩被告合作關(guān)系成立，安陸農(nóng)商銀行應(yīng)當(dāng)對龍塵公司400萬元借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
證據(jù)三、信達公司與龍塵公司簽訂的安擔(dān)2015年周轉(zhuǎn)金字第0010號《借款合同》、龍塵公司借款憑證（借據(jù)）、信達公司向龍塵公司支付借款400萬元的銀行電子回單，擬證明信達公司與龍塵公司之間成立借貸關(guān)系，龍塵公司400萬元借款用途為償還安陸農(nóng)商銀行500萬元貸款。
證據(jù)四、《催收通知書》兩份，擬證明被告違約、原告信達公司于2016年9月23日、2016年11月15日分別向被告催收。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月5日，龍塵公司為償還安陸農(nóng)商銀行的到期貸款500萬元，提出向信達公司借款500萬元周轉(zhuǎn)，信達公司與龍塵公司、安陸農(nóng)商銀行共同簽訂了《三方合作協(xié)議》，約定，由信達公司向龍塵公司提供貸款500萬元，即“續(xù)貸周轉(zhuǎn)金”，用于龍塵公司償還安陸農(nóng)商銀行貸款，借款利率按按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率執(zhí)行，逾期按中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定處以罰息；若龍塵公司有意轉(zhuǎn)移并違約使用貸款資金，信達公司有權(quán)商請作為續(xù)貸周轉(zhuǎn)金運作管理機構(gòu)的安陸農(nóng)商銀行代為扣款清償?！度胶献鲄f(xié)議》還約定，安陸農(nóng)商銀行承諾將向龍塵公司發(fā)放新的貸款，用于優(yōu)先償還信達公司的續(xù)貸周轉(zhuǎn)金，若安陸農(nóng)商銀行未能按時足額發(fā)放新貸款，造成龍塵公司不能及時歸還信達公司續(xù)貸周轉(zhuǎn)金的，安陸農(nóng)商銀行對信達公司續(xù)貸周轉(zhuǎn)金承擔(dān)歸還、補足的連帶責(zé)任?！度胶献鲄f(xié)議》未約定信達公司向龍塵公司提供續(xù)貸周轉(zhuǎn)金的借款時間和借款期限，也未約定安陸農(nóng)商銀行將向龍塵公司發(fā)放新貸款的具體時間。
2015年12月17日，信達公司與龍塵公司簽訂《借款合同》，約定，信達公司向龍塵公司提供續(xù)貸周轉(zhuǎn)金400萬元，借款期限為1個月，借款用途為龍塵公司償還安陸農(nóng)商銀行（原安陸市農(nóng)村信用合作聯(lián)社）的500萬元貸款，借款利率為月利率4.6‰，逾期償還則加收50%逾期利息和罰息。《借款合同》未確定保證人，安陸農(nóng)商銀行也未在《借款合同》上簽字或蓋章。同日，信達公司向龍塵公司發(fā)放貸款400萬元，龍塵公司另向信達公司出具《續(xù)貸周轉(zhuǎn)金借款憑證（借據(jù)）》，記載的借款金額、約定貸款利率、還款日期、借款用途等事項與《借款合同》一致，并記載龍塵公司接收貸款的賬號為在安陸農(nóng)商銀行開立的賬戶。2016年1月16日該筆借款到期后，龍塵公司未償還，信達公司遂于2016年9月23日、2016年11月15日向安陸農(nóng)商銀行送達《履責(zé)通知書》，要求安陸農(nóng)商銀行償還400萬元續(xù)貸周轉(zhuǎn)金。龍塵公司、安陸農(nóng)商銀行至今沒有履行還款義務(wù)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為?！毙胚_公司與龍塵公司之間的借貸關(guān)系，有雙方簽訂的借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實，雙方民間借貸關(guān)系依法成立，借款合同有效。信達公司向龍塵公司交付了借款，龍塵公司應(yīng)當(dāng)按期予以償還，現(xiàn)龍塵公司未舉證證明其已償還借款，故信達公司請求龍塵公司償還借款400萬元的訴訟主張成立，本院予以支持。信達公司主張龍塵公司按月利率6.9‰支付逾期利息，未違反法律規(guī)定，且在雙方《借款合同》約定的利率以內(nèi)，本院予以支持。
關(guān)于安陸農(nóng)商銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任問題。信達公司依照《三方合作協(xié)議》主張安陸農(nóng)商銀行應(yīng)當(dāng)對龍塵公司借款400萬元的本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任，其實質(zhì)是主張安陸農(nóng)商銀行承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，即《三方合作協(xié)議》約定安陸農(nóng)商銀行對龍塵公司借款承擔(dān)連帶責(zé)任屬于擔(dān)保合同性質(zhì)。《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！币簿褪钦f，擔(dān)保合同具有從屬性，以主合同的存在為前提，被擔(dān)保合同的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是特定化的、數(shù)額可以確定的、已經(jīng)成立并且合法有效的債權(quán)。本案中，具有擔(dān)保合同性質(zhì)的《三方合作協(xié)議》簽訂時《借款合同》尚未簽訂，保證債權(quán)尚未發(fā)生，《三方合作協(xié)議》對于主合同也沒有具體的指向，不具備《中華人民共和國擔(dān)保法》第十五條規(guī)定保證合同應(yīng)當(dāng)包括的被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、保證的期間等內(nèi)容，事后也未補正；而《借款合同》，系信達公司與龍塵公司嗣后所簽，安陸農(nóng)商銀行未參與簽訂，《借款合同》也未確定保證人，所約定的借款金額、借款利率、債務(wù)人履行債務(wù)期限等內(nèi)容與《三方合作協(xié)議》的內(nèi)容不一致，且未經(jīng)安陸農(nóng)商銀行同意或追認，故不能認定《借款合同》與《三方合作協(xié)議》系具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主從合同，也不能認定《三方合作協(xié)議》所指的擔(dān)保對象就是后來龍塵公司向信達公司所借款400萬元，因此，本案擔(dān)保合同不成立，對信達公司要求安陸農(nóng)商銀行承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北龍塵實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安陸市信達中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司償還借款本金400萬元及其逾期利息（逾期利息按月利率6.9‰自2016年1月16日起計算至本判決確定的還款之日止）。
二、駁回原告安陸市信達中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費38800元，減半收取計19400元，由被告湖北龍塵實業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　孫小波

書記員：楊金瑜