上訴人（原審被告）安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司。住所地：湖北省安陸市煙店鎮(zhèn)彭橋村。
法定代表人謝春波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書(shū)，同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人（原審原告）安陸市信達(dá)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：湖北省安陸市漢丹路265號(hào)。
法定代表人徐保成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張國(guó)峰，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，簽收含調(diào)解書(shū)等法律文書(shū)，代為上訴、二審訴訟等。
委托代理人熊新文，安陸市法律援助中心法律援助律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，簽收含調(diào)解書(shū)等法律文書(shū)，代為上訴、二審訴訟等。
被上訴人（原審被告）楊家國(guó)。
委托代理人余祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為陳述，舉證和質(zhì)證，反駁與辯論，承認(rèn)與放棄、變更訴訟事項(xiàng)，代為反訴，調(diào)解，上訴，代簽收法律文書(shū)。

上訴人安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤興公司）因與被上訴人安陸市信達(dá)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）、楊家國(guó)追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00685號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2016年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人坤興公司的委托代理人王相春，被上訴人信達(dá)公司的委托代理人張國(guó)峰、熊新文，被上訴人楊家國(guó)的委托代理人余祥朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2013年12月2日坤興公司向中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行貸款400萬(wàn)元，由信達(dá)公司提供貸款擔(dān)保，信達(dá)公司與坤興公司簽訂了《委托擔(dān)保合同》，合同約定：坤興公司委托信達(dá)公司為其貸款的400萬(wàn)元、利息以及因違約而應(yīng)向貸款人支付的違約金、損害賠償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用向銀行提供信用擔(dān)保，并且信達(dá)公司代償后，有權(quán)向坤興公司追償代償?shù)娜靠铐?xiàng)和自代償之日起比照銀行貸款基準(zhǔn)利率浮動(dòng)50%支付代償資金占用費(fèi)和信達(dá)公司為行使追償權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。同時(shí)，為了保證信達(dá)公司擔(dān)保貸款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，坤興公司自愿向信達(dá)公司提供反擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押反擔(dān)保合同》，楊家國(guó)自愿為信達(dá)公司擔(dān)保貸款的債權(quán)提供無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，信達(dá)公司跟楊家國(guó)也簽訂了《反擔(dān)保保證合同》，上述合同中均約定：擔(dān)保的期限為1年、擔(dān)保金額為400萬(wàn)元、反擔(dān)保及保證的范圍是信達(dá)公司代為坤興公司清償?shù)娜總鶆?wù)（本金、利息、復(fù)息、乙方違約金和實(shí)現(xiàn)貸款人債權(quán)的費(fèi)用等），以及代償資金占用費(fèi)。隨后，坤興公司將混凝土攪拌站1套、混凝土泵車1臺(tái)、混凝土攪拌運(yùn)輸車4臺(tái)、小客車1輛、裝載機(jī)3臺(tái)、發(fā)電機(jī)組1臺(tái)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備1臺(tái)，上述總價(jià)值為989萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)在安陸市工商行政管理局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。2013年12月5日中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行向坤興公司發(fā)放貸款400萬(wàn)元，借款到期后坤興公司未能償還，銀行將坤興公司和信達(dá)公司起訴，經(jīng)（2015）鄂安陸民初字第00032號(hào)民事判決書(shū)判決，由坤興公司償還中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行本金400萬(wàn)元及利息1.26萬(wàn)元；信達(dá)公司對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后坤興公司亦未履行上述義務(wù)，2015年3月26日安陸人民法院強(qiáng)制執(zhí)行信達(dá)公司4229313.37元（貸款本金400萬(wàn)元、截止判決生效之日利息1.26萬(wàn)元、逾期利息154737.37元、案件訴訟費(fèi)19450元、執(zhí)行費(fèi)42526元）。信達(dá)公司遂提起訴訟。
另查明，坤興公司在安陸市工商局辦理的動(dòng)產(chǎn)抵押登記中除3臺(tái)裝載機(jī)、1套混凝土攪拌站、1套實(shí)驗(yàn)設(shè)備、1臺(tái)發(fā)電機(jī)組的所有權(quán)歸屬是坤興公司外，其他財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)均是襄陽(yáng)坤興實(shí)業(yè)有限公司和楊家國(guó)個(gè)人所有。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、信達(dá)公司行使追償權(quán)的債權(quán)數(shù)額如何確定；2信達(dá)公司與坤興公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》效力如何確定，在坤興公司不能還款的情況下，信達(dá)公司能否以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。信達(dá)公司認(rèn)為，起訴坤興公司是依據(jù)雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》已代為坤興公司向銀行履行了還款義務(wù)，坤興公司應(yīng)償還代償?shù)馁J款及其他費(fèi)用，為了保證擔(dān)保貸款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其與坤興公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》是雙方真實(shí)的意思表示，也未違反相關(guān)的法律規(guī)定，且抵押財(cái)產(chǎn)已在工商部門(mén)登記，故該合同合法有效、抵押權(quán)亦依法成立，從而在坤興公司不能還款的情況下能夠依法拍賣優(yōu)先受償。坤興公司認(rèn)為，雖然信達(dá)公司代償屬事實(shí)，但是雙方簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中，部分抵押物的所有權(quán)不屬于坤興公司，坤興公司無(wú)權(quán)對(duì)不屬于自有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也不符合法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此合同中不屬于其財(cái)產(chǎn)的抵押應(yīng)無(wú)效更不能進(jìn)行拍賣優(yōu)先受償。對(duì)于上述爭(zhēng)議事項(xiàng)，一審法院分別評(píng)議如下：1、信達(dá)公司追償權(quán)的債權(quán)數(shù)額確定問(wèn)題。坤興公司向中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行申請(qǐng)貸款，信達(dá)公司與坤興公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》是雙方真實(shí)意思的表示，合同的各項(xiàng)約定并不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，一審法院依法予以確認(rèn)。根據(jù)信達(dá)公司及坤興公司與中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行的貸款合同的約定，在坤興公司未能償還貸款的情況下，信達(dá)公司被法院執(zhí)行了包括貸款本金400萬(wàn)元、利息1.26萬(wàn)元、逾期利息154737.37元、案件訴訟費(fèi)19450元及執(zhí)行費(fèi)42526元，共計(jì)4229313.37元，根據(jù)雙方的約定及法律規(guī)定，在保證人信達(dá)公司承擔(dān)上述保證責(zé)任后，有權(quán)向被保證人坤興公司追償；另根據(jù)雙方約定，信達(dá)公司要求坤興公司支付從代償之日起（2015年3月26日），在同期銀行貸款利率上上浮50%支付代償資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條的規(guī)定：“第三人為債務(wù)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)?！保胚_(dá)公司在為債務(wù)人坤興公司提供貸款擔(dān)保時(shí)有權(quán)要求坤興公司提供反擔(dān)保，根據(jù)雙方的合同約定，坤興公司以動(dòng)產(chǎn)設(shè)立抵押擔(dān)保，坤興公司楊家國(guó)設(shè)立保證擔(dān)保，上述擔(dān)保形式均為合法有效；根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條：“屬于抵押人所有的機(jī)器、交通工具、和其他財(cái)產(chǎn)可以抵押”，第四十二條第（五）項(xiàng)：“以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，為財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門(mén)登記”的規(guī)定，抵押擔(dān)保物必須是抵押人所有或是享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)，因此雙方以襄陽(yáng)坤興公司或楊家國(guó)所有的財(cái)產(chǎn)所設(shè)立的抵押擔(dān)保違反法律規(guī)定，此部分的擔(dān)保無(wú)效，但雙方以坤興公司所有的3臺(tái)裝載機(jī)、1套混凝土攪拌站、1套實(shí)驗(yàn)設(shè)備、1臺(tái)發(fā)電機(jī)組所設(shè)立的抵押擔(dān)保，雙方已履行了向工商管理部門(mén)備案登記的形式要件，故該約定符合法律規(guī)定，一審法院確認(rèn)上述財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保有效，信達(dá)公司在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)時(shí)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、信達(dá)公司與楊家國(guó)簽訂的《反擔(dān)保保證合同》是雙方真實(shí)的意思表示，符合法律規(guī)定，雙方已對(duì)楊家國(guó)保證擔(dān)保的債務(wù)范圍作出明確的約定，故楊家國(guó)對(duì)信達(dá)公司訴請(qǐng)的追償債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第四十一條、第四十二條第（五）項(xiàng)、第五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百五十三條規(guī)定，判決：1、安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司償還安陸市信達(dá)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償資金4229313.37元，并從代償之日起（2015年3月26日）在同期銀行貸款利率基礎(chǔ)上上浮50%支付代償資金占用費(fèi)；2、安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司逾期還款的，對(duì)于登記抵押的3臺(tái)裝載機(jī)、1套混凝土攪拌站、1套實(shí)驗(yàn)設(shè)備、1臺(tái)發(fā)電機(jī)組可折價(jià)、或拍賣變賣優(yōu)先償還原告安陸市信達(dá)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司；3、楊家國(guó)對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、駁回安陸市信達(dá)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)19400元，由安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司、楊家國(guó)共同承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
二審另查明，一審中信達(dá)公司提供了案涉混凝土攪拌站的增值稅發(fā)票，該發(fā)票載明購(gòu)貨單位為坤興公司。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：案涉混凝土攪拌站是否為安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司所有，信達(dá)公司能否以該攪拌站折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

本院認(rèn)為，本案中，信達(dá)公司與坤興公司就案涉混凝土攪拌站的抵押簽訂了《抵押反擔(dān)保合同》，該合同合法有效，并在工商部門(mén)進(jìn)行了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，登記的所有權(quán)人為安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司，且該攪拌站所開(kāi)具的增值稅發(fā)票亦顯示購(gòu)買單位為坤興公司。故案涉混凝土攪拌站為坤興公司所有，信達(dá)公司與坤興公司就該攪拌站的抵押有效，現(xiàn)信達(dá)公司代為償還了坤興公司的債務(wù)后，有權(quán)以該攪拌站折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。坤興公司稱案涉混凝土攪拌站為襄陽(yáng)榮集興混凝土有限公司購(gòu)買，且尚未付清貨款，產(chǎn)品所有權(quán)歸出賣人長(zhǎng)沙中聯(lián)重工科技發(fā)展股份有限公司所有，未提供有效證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，本院對(duì)其主張不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條、第四十一條、第四十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4000元，由安陸市坤興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書(shū)記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第三十三條本法所稱抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。 前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押物。 第三十四條下列財(cái)產(chǎn)可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物； （二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)； （三）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物； （四）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)； （五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)； （六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。 抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。 第四十一條當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。 第四十二條辦理抵押物登記的部門(mén)如下： （一）以無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書(shū)的土地管理部門(mén)； （二）以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門(mén)； （三）以林木抵押的，為縣級(jí)以上林木主管部門(mén)； （四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運(yùn)輸工具的登記部門(mén)； （五）以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，為財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門(mén)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。