安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司
郭丕新（河南新大地律師事務所）
館陶縣中邯鎳金鑄業(yè)有限公司
吳燕坤（河北國尚律師事務所）
館陶縣鼎鑫貿易有限公司

原告安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司。住所地河南省安陽縣蔣村鎮(zhèn)西蔣村。
法定代表人王天慶，該公司經理。
委托代理人郭丕新，河南省新大地律師事務所律師。
被告館陶縣中邯鎳金鑄業(yè)有限公司。住所地館陶縣309國道南側。
法定代表人張志偉，該公司經理。
委托代理人吳燕坤，河北國尚律師事務所律師。
被告館陶縣鼎鑫貿易有限公司。住所地館陶縣309國道南側。
法定代表人魯景蓮，該公司經理。
原告安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司（以下簡稱安陽冶金公司）與被告館陶縣中邯鎳金鑄業(yè)有限公司（以下簡稱中邯鎳金公司）、被告館陶縣鼎鑫貿易有限公司（以下簡稱鼎鑫公司）建設工程合同糾紛一案，本院2013年8月14日受理后，依法由審判員閆潔獨任審判，于2013年10月10日公開開庭進行了審理，原告安陽冶金公司法定代表人王天慶及其委托代理人郭丕新，被告中邯鎳金公司的委托代理人吳燕坤到庭參加了訴訟。被告鼎鑫公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，原告與被告鼎鑫公司簽訂的噴煤工程總承包協議書合法有效，雙方當事人應當共同遵守。協議簽訂后，原告按照約定將噴煤工程安裝在被告中邯鎳金公司處，并由被告中邯鎳金公司進行了驗收，應當認定原告已經完全履行了合同義務，故被告鼎鑫公司應當承擔還款責任。被告中邯鎳金公司既非合同的相對方，與原告之間未有權利義務的約定，故原告要求被告中邯鎳金公司支付工程款，本院不予支持。被告稱原告的起訴已超過訴訟時效，經查協議約定的最后一期付款時間為噴煤工程安裝調試完工后半年內支付，而噴煤工程安裝調試驗收的時間為2010年5月26日，起訴時間為2013年8月14日，原告辨稱2011年9月10日被告中邯鎳金公司支付工程款5萬元，并提交了銀行轉賬明細予以證明，但其提交的證據僅能證明2011年9月10日該賬戶收到5萬元，不能證明該筆收入為被告中邯鎳金公司支付，被告對此也不予認可，該證據不能證明訴訟時效中止或中斷，故本案已超過訴訟時效，原告的訴請本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費3700元，由原告安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法。

本院認為，原告與被告鼎鑫公司簽訂的噴煤工程總承包協議書合法有效，雙方當事人應當共同遵守。協議簽訂后，原告按照約定將噴煤工程安裝在被告中邯鎳金公司處，并由被告中邯鎳金公司進行了驗收，應當認定原告已經完全履行了合同義務，故被告鼎鑫公司應當承擔還款責任。被告中邯鎳金公司既非合同的相對方，與原告之間未有權利義務的約定，故原告要求被告中邯鎳金公司支付工程款，本院不予支持。被告稱原告的起訴已超過訴訟時效，經查協議約定的最后一期付款時間為噴煤工程安裝調試完工后半年內支付，而噴煤工程安裝調試驗收的時間為2010年5月26日，起訴時間為2013年8月14日，原告辨稱2011年9月10日被告中邯鎳金公司支付工程款5萬元，并提交了銀行轉賬明細予以證明，但其提交的證據僅能證明2011年9月10日該賬戶收到5萬元，不能證明該筆收入為被告中邯鎳金公司支付，被告對此也不予認可，該證據不能證明訴訟時效中止或中斷，故本案已超過訴訟時效，原告的訴請本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費3700元，由原告安陽縣天豐冶金工程技術有限責任公司負擔。

審判長：閆潔

書記員：賈菁菁