原告安某有，男，生于1952年9月22日，漢族，居民。
委托代理人章松，系漢中市148法律服務(wù)所法律工作者。
被告王宣某，男，生于1967年9月25日，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司，地址：漢中市漢臺(tái)區(qū)人民路中段。
負(fù)責(zé)人陳武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人歐陽(yáng)、楊光春，系該公司法律顧問(wèn)。

原告安某有訴被告王宣某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某有及委托代理人章松、被告王宣某、人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司委托代理人歐陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月15日10時(shí)50分許，原告安某有駕駛二輪電動(dòng)車，取道南鄭縣大河坎龍崗路，車輛由西向東行至南鄭縣大河坎龍崗中學(xué)十字路口時(shí)，與被告王宣某駕駛的陜FWM925號(hào)小客車由南向北行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車部分損壞。事故發(fā)生后，原告被送至三二0一醫(yī)院住院治療至2015年11月3日共計(jì)111天出院，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折；2、顱腦外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折并皮下血腫；3、胸7椎體骨折；4、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性肺炎并液胸；5、腹部閉合性損傷；6、右側(cè)髂骨粉碎性骨折，左側(cè)恥骨坐骨支骨折；7、全身多處軟組織損傷等。共計(jì)產(chǎn)生門診、住院醫(yī)療費(fèi)71567.87元，由被告王宣某支付60817.87元，被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司支付10000元，原告支付750元。原告住院期間，被告王宣某請(qǐng)人對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，支付了原告住院期間的生活費(fèi)，還支付原告現(xiàn)金8000元，支付原告電動(dòng)車修理費(fèi)2000元。2015年11月17日，原告安某有之傷經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所陜漢航司所（2015）法臨鑒字第1054號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書鑒定：安某有雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘等級(jí)評(píng)定為為九級(jí)傷殘；右脛腓骨骨折、骨盆骨折，傷殘等級(jí)均評(píng)定為為十級(jí)傷殘；其誤工期評(píng)定為180日，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；其二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)估為6000元，住院時(shí)間評(píng)估為25天左右。產(chǎn)生鑒定費(fèi)2280元。2015年7月24日，南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故做出“公交認(rèn)字[2015-6]第4178號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王宣某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告負(fù)此事故的主要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至本院，訴訟請(qǐng)求如前所述。被告王宣某辯稱其已支付原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)85247.87元要求計(jì)入總損失予以扣除返還。
另查明，被告王宣某駕駛的陜FWM925號(hào)小客車在人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司進(jìn)行了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額300000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、答辯，原告提交的身份證、戶籍復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，F(xiàn)WM925號(hào)小客車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單，原告在三二0一醫(yī)院診斷證明書、住院病案，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告王宣某提交的身份證、駕駛證、陜FWM925號(hào)小客車行駛證復(fù)印件，陜FWM925號(hào)小客車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單，為原告支付住院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，為原告支付現(xiàn)金的收條，支付電動(dòng)車維修費(fèi)的票據(jù)，上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證，均為有效證據(jù)，應(yīng)予采信。對(duì)原告提交的漁營(yíng)社區(qū)居委會(huì)證明，經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司提出異議，認(rèn)為該證明不能證實(shí)原告誤工減少的收入，本院認(rèn)為該異議成立，故不予采信；對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司提出票據(jù)均是原告受傷之前的時(shí)間，故不予采信；對(duì)原告提交的購(gòu)買電動(dòng)車收款收據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司提出不能證實(shí)其電動(dòng)車受損的情況，故不予采信。

本院認(rèn)為，原告安某有駕駛電動(dòng)車，被告王宣某駕駛機(jī)動(dòng)車均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告安某有負(fù)此事故主要責(zé)任，被告王宣某負(fù)此事故次要責(zé)任。因此，對(duì)原告支出的醫(yī)療費(fèi)及其所遭受的其他合理?yè)p失，被告王宣某應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司系陜FWM925號(hào)小客車的保險(xiǎn)人，該機(jī)動(dòng)車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司依法首先應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的部分則按照事故責(zé)任予以劃分后在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告王宣某負(fù)事故主要責(zé)任無(wú)證據(jù)證實(shí)，故不予支持。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司辯稱原告主張部分訴訟請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高之觀點(diǎn)，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和本案實(shí)際酌情認(rèn)定，對(duì)其誤工費(fèi)以每天80元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)以每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天30元計(jì)算，精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭日J(rèn)定3000元，交通費(fèi)結(jié)合原告治療時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)認(rèn)定300元；對(duì)其辯稱按照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用的觀點(diǎn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，故不予支持。故本院確認(rèn)原告安某有的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)71567.87元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4080元（136天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元（115天×20元/天）、誤工費(fèi)16400元（205天×80元/天）、護(hù)理費(fèi)13600元（136天×100元/天）、殘疾賠償金98810.8元（26420元/年×17年×22%）、電動(dòng)車修理費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2280元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)220338.67元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告安某有122000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告安某有38423.47元（220338.67元-122000元-2280元=96058.67元×40%=38423.47元），共計(jì)賠償原告安某有160423.47元，扣除已支付的10000元，應(yīng)再賠償150423.47元；由被告王宣某賠償原告912元（2280元×40%=912元），沖抵其已支付原告安某有的85247.87元，應(yīng)由原告安某有返還王宣某84335.87元，故人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司賠償?shù)?50423.47元，其中66087.6元支付給原告安某有，84335.87元支付給被告王宣某；其余59003.2元（220338.67元-122000元=98338.67元×60%=59003.2元），由原告安某有自理。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司賠償原告安某有150423.47元（其中66087.6元支付給原告安某有，被告王宣某墊支的84335.87元支付給王宣某）。
二、駁回原告安某有的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償給付內(nèi)容，限判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)3840元，減半收取1920元，由被告王宣某負(fù)擔(dān)768元，原告安某有負(fù)擔(dān)1152元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

審判員　　岳雅娟

書記員：史向陽(yáng)