上訴人（原審被告）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街15號奧維斯發(fā)展大廈7層。
負(fù)責(zé)人祝有君，總經(jīng)理。
委托代理人潘國棟，男，****年**月**日出生，漢族，該分公司法務(wù)，住上海市寶山區(qū)。
被上訴人（原審被告）孫淑賢，女，****年**月**日出生，漢族，哈爾濱市亞麻廠退休工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人何曉飛，
黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬睿，男，****年**月**日出生，漢族，哈爾濱市晟夕接送服務(wù)有限公司司機，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）
哈爾濱市晨夕接送服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)復(fù)興街13號1單元1樓2號。
法定代表人陳松，經(jīng)理。
上訴人
安某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱安某保險公司）因與被上訴人孫淑賢、馬睿、

哈爾濱市晨夕接送服務(wù)有限公司（以下簡稱晨夕接送公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服
哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民一民初字第688號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案已審理終結(jié)。
本院查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：馬睿駕駛的機動車與孫淑賢發(fā)生交通事故，經(jīng)交管部門確定，馬睿負(fù)全部責(zé)任，孫淑賢無責(zé)任。馬睿所駕事故車輛所有人為晨夕接送公司，馬睿作為晨夕接送公司的雇員，在營運期間發(fā)生交通事故，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由晨夕接送公司予以賠償。該事故車輛在安某保險公司投保了交強險，故原審法院判令安某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償孫淑賢各項損失，不足部分由晨夕接送公司負(fù)擔(dān)正確，本院予以支持。安某保險公司主張司法鑒定所依據(jù)的評定標(biāo)準(zhǔn)不真實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》安某保險公司沒有證據(jù)證實原審法院采信的鑒定意見存在法律規(guī)定不能采納的情形，且在二審?fù)徶校瑢O淑賢對安某保險公司在上訴中所提出的異議提交了補強證據(jù)，安某保險公司對補強證據(jù)的真實性無異議。故原審法院對該鑒定意見作為證據(jù)采納正確，本院應(yīng)予支持。安某保險公司的上訴主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 焦崇升
審判員 李慶軍
代理審判員 呂樹成

書記員： 王曉航