上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)安某財(cái)險(xiǎn)）。住所地邢臺(tái)市泉南東大街123號(hào)德邦大廈寫(xiě)字樓4樓。
負(fù)責(zé)人：周爭(zhēng)光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李艷冬，該公司員工。
委托訴訟代理人：王曉明，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
委托訴訟代理人：王清海，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系王某某哥哥。
委托代理人：彭鑫，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙敬武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
委托代理人：史書(shū)林，臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳旭云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)，系原邢臺(tái)市遠(yuǎn)洋公司聯(lián)營(yíng)車隊(duì)業(yè)主、負(fù)責(zé)人。

上訴人邢臺(tái)安某財(cái)險(xiǎn)與被上訴人王某某、趙敬武、陳旭云等因財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2015）臨民一初字第87號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)安某財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人李艷冬、王曉明，被上訴人王某某委托訴訟代理人王清海、彭鑫，趙敬武委托訴訟代理人史書(shū)林到庭參加訴訟，陳旭云經(jīng)本院依法公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本案二審爭(zhēng)議主要問(wèn)題是如何確定王某某車輛擴(kuò)大損失賠償主體。

本院認(rèn)為，關(guān)于王某某新車購(gòu)車價(jià)448000元以及車輛被燒損失為285900元，有二份購(gòu)車證明、臨城縣物價(jià)鑒定中心鑒定等證據(jù)予以證實(shí)，并有本院（2014）邢民一終字第199號(hào)民事判決所確認(rèn)。原判認(rèn)定王某某因修車被留置導(dǎo)致車輛報(bào)廢擴(kuò)大的162100元損失數(shù)額，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人對(duì)損失數(shù)額的異議不成立。
關(guān)于162100元損失負(fù)擔(dān)問(wèn)題。（1）經(jīng)查，臨城縣人民法院（2012）臨民一初字第390號(hào)判決以及本院（2014）邢民一終字第199號(hào)民事判決查明：2008年6月21日趙敬武車輛在臨城××××村口失火，引燃了停在旁邊的王某某車輛。本院（2012）邢民二終字第131號(hào)判決查明：事后“經(jīng)過(guò)趙敬武、陳旭云與安某保險(xiǎn)協(xié)商，認(rèn)為該車還有修理的價(jià)值，決定修理車輛”，7月12日邢臺(tái)安某財(cái)險(xiǎn)經(jīng)理高慶林通知邢臺(tái)市邢陸汽修公司并將二輛車輛拉走修理。8月26日邢臺(tái)安某財(cái)險(xiǎn)工作人員黃其浩在維修明細(xì)清單上簽字，并注明“產(chǎn)生維修費(fèi)用由車主付款，合計(jì)195591元”（包括更換部件費(fèi)、拆裝工時(shí)費(fèi)、拖車費(fèi)）。（2）損失責(zé)任的確定。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，原判認(rèn)為部分確認(rèn)由趙敬武承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的意見(jiàn)正確。因本案王某某損失并非交通事故引起，原判認(rèn)定掛靠車隊(duì)負(fù)責(zé)人陳旭云承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正；另依據(jù)本院（2014）邢民一終字第199號(hào)民事判決確認(rèn)，該火災(zāi)損失屬上訴人邢臺(tái)安某財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠范圍。本案火災(zāi)事故發(fā)生在2008年6月，至2014年王某某車輛被確定完全報(bào)廢，與趙敬武怠于承擔(dān)維修費(fèi)用，以及上訴人怠于承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任具有法律上的因果關(guān)系，雙方對(duì)王某某損害擴(kuò)大存在共同過(guò)失，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，為此趙敬武與上訴人對(duì)王某某的擴(kuò)大損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙小雙
審判員 尚好勇
審判員 楊擁軍

書(shū)記員： 楊世敏