上訴人(原審被告):安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司,住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街與民族路交叉口金原國際商務(wù)大廈13層(金原廣場)C01-C04號。統(tǒng)一社會信用代碼:91130300785737220E。
負(fù)責(zé)人劉杰,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人高娟慧,河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):杜某彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭廣民,河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):田丹,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省盧龍縣。
被上訴人(原審被告):張平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省昌黎縣。
上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司(以下簡稱安某財(cái)險(xiǎn))因與被上訴人杜某彬、田丹、張平機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省盧龍縣人民法院(2016)冀0324民初2082號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后,依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人高娟慧、被上訴人杜某彬的委托訴訟代理人鄭廣民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某財(cái)險(xiǎn)上訴請求:1、撤銷原審判決予以改判。事實(shí)和理由:杜某彬的醫(yī)療費(fèi)未按河北省醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定扣除不合理費(fèi)用,交通費(fèi)、精神撫慰金過高,誤工費(fèi)時間、護(hù)理時間過長,交強(qiáng)險(xiǎn)與同事故中另案分?jǐn)傚e誤,鑒定費(fèi)屬于間接損失安某財(cái)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)。
杜某彬辯稱:交通費(fèi)和傷殘鑒定費(fèi)一審法院已經(jīng)考慮實(shí)際情況,酌情認(rèn)定一千元是合理的。關(guān)于誤工期和護(hù)理期是經(jīng)過雙方共同選定的合法的鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過盧龍縣人民法院委托對被上訴人的傷情所做的客觀的合理的鑒定,應(yīng)為有效。而不能簡單的依據(jù)自評殘前一日。醫(yī)療費(fèi)是我方實(shí)際花銷,一審認(rèn)定的精神服務(wù)金有法律明確依據(jù)。故,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,程序正當(dāng),適用法律正確,請二審法院依法維持原判,駁回上訴人的訴請。
田丹、張平未答辯。
杜某彬向一審法院起訴請求:此次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)28372.68元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元,營養(yǎng)費(fèi)3000元,護(hù)理費(fèi)5514元,誤工費(fèi)18960元,殘疾賠償金104608元,精神損害撫慰金10000元,鑒定費(fèi)1400元,交通費(fèi)2000元,合計(jì)174504.68元。被告田丹所有的事故車輛在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn),為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故向法院起訴,要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償,不足部分按30%事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年6月9日23時30分許,李學(xué)明駕駛冀C×××××(冀CX695掛)重型半掛牽引車沿疏港路由東向西行駛,當(dāng)行駛至二臺子橋路段時與前方行駛的被告張平駕駛的被告田丹所有的冀C×××××(冀CX885掛)重型半掛牽引車減速時發(fā)生尾隨碰撞,致李學(xué)明及冀C×××××重型半掛牽引車乘車人杜某彬受傷及兩車、車上貨物、道路護(hù)欄、大棚、樹木、農(nóng)作物等損壞的交通事故。此事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定,李學(xué)明承擔(dān)事故的主要責(zé)任,張平承擔(dān)次要責(zé)任,杜某彬無責(zé)任。原告杜某彬傷后在葫蘆島市中心醫(yī)院住院治療13天,經(jīng)診斷傷情為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折,右側(cè)創(chuàng)傷性血?dú)庑?,肝臟挫傷,右腎挫傷,胸部雙側(cè)臀部皮裂傷。2016年9月12日,經(jīng)盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告杜某彬的傷殘等級為9級,誤工期為120日,護(hù)理期為60日,營養(yǎng)期為60日。原告杜某彬傷前系從事交通運(yùn)輸業(yè)人員。此次事故給原告杜某彬造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)28372.68元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元(50元/天×13天),營養(yǎng)費(fèi)3000元(50元/天×60天),護(hù)理費(fèi)5514元(91.9元/天×60天),誤工費(fèi)18960元(158元/天×120天),殘疾賠償金104608元(26152元×20年×20%),精神損害撫慰金10000元,鑒定費(fèi)1400元,交通費(fèi)1000元,以上總計(jì)173504.68元。2016年9月5日原告杜某彬訴請要求各被告依法對其各項(xiàng)損失予以賠償。
另查明,被告田丹所有的事故車輛在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在本次事故中另一傷者李學(xué)明在葫蘆島市中心醫(yī)院住院治療3天,花醫(yī)療費(fèi)6558.75元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元(50元/天×3天),營養(yǎng)費(fèi)3000元(50元/天×60天),共計(jì)醫(yī)療費(fèi)用為9708.75元;李學(xué)明的護(hù)理費(fèi)為5514元(91.9元/天×60天),誤工費(fèi)為18960元(158元/天×120天),殘疾賠償金52304元(26152元/年×20年×10%),精神撫慰金5000元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12632.2元,交通費(fèi)1000元,共計(jì)傷殘費(fèi)用為95410.2元。
一審法院認(rèn)為,葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書雙方均無異議,予以采信,作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù),以李學(xué)明承擔(dān)70%責(zé)任、被告張平承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告田丹所有的事故車輛在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn),故原告杜某彬的損失應(yīng)由被告安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償,不足部分由被告安某財(cái)險(xiǎn)按照被告張平應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。由于本次事故有兩個傷者,且此次事故中受傷的另一傷者李學(xué)明已起訴,故冀C×××××(冀CX885掛)重型半掛牽引車在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)按二傷者的損失比例進(jìn)行賠償。由于原告杜某彬的損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi),故被告田丹對原告杜某彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)過高,酌情認(rèn)定為1000元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)均未超出法律規(guī)定的范圍,予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73106.77元{醫(yī)療費(fèi)限額7673.52元[(28372.68元+650元+3000元)÷(28372.68元+650元+3000元+9708.75元)×10000元]+傷殘賠償限額65433.25元[(5514元+18960元+104608元+10000元+1000元)÷(5514元+18960元+104608元+10000元+1000元+95410.2元)×110000元]}。二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30119.37元[(173504.68元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償73106.77元)×30%]。三、被告田丹、張平對原告杜某彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述一、二項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2364元,減半收取1182元,由被告田丹負(fù)擔(dān)。
本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案中,杜某彬的傷殘鑒定系由一審法院委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的,沒有違反法律規(guī)定的情形。鑒定報(bào)告對誤工和護(hù)理時間已經(jīng)給出明確意見,安某財(cái)險(xiǎn)主張誤工費(fèi)時間、護(hù)理時間過長,但未提供充分證據(jù)證明。本院不予采信。一審法院依據(jù)杜某彬的傷殘等級確定其精神撫慰金10000元,根據(jù)杜某彬的傷情及治療情況確定其交通費(fèi)1000元均比較合理。鑒定費(fèi)系杜某彬因事故產(chǎn)生的合理損失,安某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。至于安某財(cái)險(xiǎn)關(guān)于杜某彬的醫(yī)療費(fèi)未按河北省醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定扣除不合理費(fèi)用、交強(qiáng)險(xiǎn)與同事故中另案分?jǐn)傚e誤的上訴主張其并未說明具體數(shù)額和理由,亦未提供證據(jù)予以證明,本院不予采信。綜上,安某財(cái)險(xiǎn)的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2364元,由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉雙全審判員史福占審判員權(quán)金伶
書記員:楊洪超
成為第一個評論者