上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司，住所地甘南縣東風(fēng)街建設(shè)綜合樓103室。負(fù)責(zé)人：王彪，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂景凱，該公司職員。被上訴人（原審原告）：張某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住甘南縣，委托訴訟代理人：郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：崔麗佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘南縣畜牧局職員，住甘南縣。

安某保險公司上訴請求：一、撤銷甘南縣人民法院（2017）黑0225民初2881號民事判決第一項，改判安某保險公司不承擔(dān)張某發(fā)誤工費18,900.00元；二、一、二審訴訟費由張某發(fā)承擔(dān)。事實和理由：張某發(fā)交通事故發(fā)生時年齡已達(dá)75周歲，該年齡通常情況下應(yīng)不存在誤工損失，且張某發(fā)未能提供合法有效證據(jù)證明其誤工情況，故一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。張某發(fā)辯稱，對于誤工費沒有年齡限制，沒有法律規(guī)定年齡達(dá)到75周歲就不給付誤工費，張廣發(fā)請求給付誤工費符合法律規(guī)定，請求維持一審判決。崔麗佳未答辯。張某發(fā)向一審法院起訴請求，要求安某保險公司賠償張某發(fā)醫(yī)藥費、傷殘賠償金、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、住院伙食補(bǔ)助費、精神損失費合計71,220.35元，并承擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實:2016年12月24日13時許，崔麗佳駕駛黑Ｂ×××××號福特牌轎車沿甘甘南鎮(zhèn)文明大街由南向北行駛至華夏超市門前路段時，與由西向東過馬路的張某發(fā)發(fā)生相撞，造成張某發(fā)受傷的一般道路交通事故。此事經(jīng)甘交通警察大隊甘公交認(rèn)字（2016）第1224號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定崔麗佳負(fù)此事故的全部責(zé)任。張某發(fā)受傷后，被送往甘南縣人民醫(yī)院治療，住院治療51天，花費住院費16,852.35元，住院期間二級護(hù)理。出院后，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書評定為十級傷殘、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月。另查明，崔麗佳駕駛的車輛在安某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。張某發(fā)在住院期間崔麗佳墊付醫(yī)療費17,000.00元。一審法院認(rèn)為，公民因交通事故造成人身損害的，有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任。此起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定崔麗佳負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因崔麗佳所駕駛的肇事車輛在安某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，故張某發(fā)的損失應(yīng)在投保的限額內(nèi)由安某保險公司予以賠償，不足部分由崔麗佳予以賠償。張某發(fā)的合理損失認(rèn)定為:住院醫(yī)療費16,852.35元、傷殘賠償金25,736.00元×5×10%=12,868.00元、護(hù)理費60天×140.00元/天=8.400.00元、營養(yǎng)費90天×50.00元/天=4,500.00元、誤工費135天×140.00元/天=18,900.00元、鑒定費3,600.00元、住院伙食費51天×100.00元/天=5,100.00元、精神損失費1,000.00元，合計71,220.35元。安某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償張某發(fā)60,768.00元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償張某發(fā)10,452.35元。崔麗佳已墊付醫(yī)療費17,000.00元，張某發(fā)待得到理賠后應(yīng)將此款返還崔麗佳。故一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司在強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某發(fā)醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、精神損失費合計60,768.00元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張某發(fā)醫(yī)療費、鑒定費10452.35元；二、原告張某發(fā)返還給被告崔麗佳墊付的醫(yī)療費款17,000.00元。（一）、（二）項于本判決生效后七日內(nèi)給付。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,580.51元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。另查明，張某發(fā)在一、二審審理時均未提供其工作單位、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容及因該起交通事故造成的誤工情況等證據(jù)。
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司（以下簡稱安某保險公司）因與被上訴人張某發(fā)、崔麗佳機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2017）黑0225民初2881號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，崔麗佳駕駛的黑Ｂ×××××號福特牌轎車與張某發(fā)相撞，造成張某發(fā)受傷的道路交通事故。甘南縣公安局交通警察大隊出具的甘公交認(rèn)字[2016]第1224號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定崔麗佳負(fù)事故的全部責(zé)任，張某發(fā)無責(zé)任。崔麗佳駕駛的黑Ｂ×××××號福特牌轎車在安某保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險和商業(yè)險。張某發(fā)要求崔麗佳、安某保險公司予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，本院予以支持。訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對已方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案一審審理時，雖然安某保險公司對張某發(fā)的訴訟請求數(shù)額同意在交強(qiáng)險、商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，但因張某發(fā)對誤工費并沒有提供充分證據(jù)證實其工作單位、工資資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容及因該起交通事故造成的誤工損失等情況，張某發(fā)要求給付誤工費的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故安某保險公司對誤工費部分的上訴請求，有可采納之處，本院應(yīng)予支持。一審判決安某保險公司賠償張某發(fā)誤工費確有不當(dāng)，本院予以糾正。安某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償張某發(fā)41,868.00元（60,768.00元-18,900.00元），在商業(yè)險限額內(nèi)賠償張某發(fā)10,452.35元。綜上，安某保險公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持甘南縣人民法院（2017）黑0225民初2881號民事判決第二項；二、變更甘南縣人民法院（2017）黑0225民初2881號民事判決第一項為：安某財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償張某發(fā)醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、護(hù)理費、營養(yǎng)費、精神損失費合計41,868.00元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償張某發(fā)醫(yī)療費、鑒定費10452.35元，合計52,320.35元。上述款項于本判決送達(dá)后十日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費1,853.01元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司負(fù)擔(dān)1,308.01元，張某發(fā)負(fù)擔(dān)545.00元。本判決為終審判決。

審判長　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：王鶴霏