上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道847號瑞通廣場Ｂ座20層，統(tǒng)一社會信用代碼91420000777581756Ｈ。
負責人：周小平，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小路，湖北法之星律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務所律師。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“安某保險公司”）因與被上訴人魏某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初1698號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條及《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百三十條的規(guī)定，于2018年11月23日對雙方進行詢問。安某保險公司的委托訴訟代理人王小路、高超，魏某的委托訴訟代理人賈孔林到庭參加詢問。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，魏某與安某保險公司之間的財產(chǎn)保險合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效。魏某訴請安某保險公司支付保險金，并認為即使魏某存在醉酒駕駛的情形，責任免除條款因未盡提示、說明義務，對魏某不發(fā)生法律效力，案涉車輛已全損，安某保險公司應按責任限額229200元賠付。安某保險公司認為醉酒駕駛機動車系法律禁止的行為，在《機動車綜合商業(yè)保險條款》責任免除部分亦進行了約定，其盡到了提示和說明義務，不應再承擔保險責任，即使要賠付，應扣減車輛存在的殘值。本案的爭議焦點為：案涉免責條款是否產(chǎn)生效力；殘值部分如何處理。
案涉免責條款的效力問題。依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，保險合同中的一般免責條款，只有在保險人履行了提示及明確說明的義務，才產(chǎn)生效力。即便醉酒駕駛機動車系法律作禁止性規(guī)定的情形，安某保險公司仍應履行提示義務。安某保險公司未能提供證據(jù)證明其將案涉保險條款交付給了魏某，應承擔未履行免責條款提示義務的不利后果，該免責條款不產(chǎn)生效力。
殘值部分如何處理的問題。魏某認為安某保險公司應按保險責任限額賠償保險金，殘值歸安某保險公司所有。安某保險公司認為應在保險金中扣除一定比例的殘值，殘值歸魏某所有。一審法院認為，《機動車綜合商業(yè)保險條款》第十七條規(guī)定“被保險機動車遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協(xié)商處理。如折歸被保險人的，由雙方協(xié)商確定其價值并在賠款中扣除?！奔幢ｋU條款未明確約定殘值的歸屬，殘值可以歸保險人所有，亦可歸被保險人所有。安某保險公司要求殘值按一定比例在保險金中予以扣除，但在本院指定的期間內(nèi)未提出鑒定申請，在雙方無法就殘值歸屬及殘值的價值達成一致意見的情形下，殘值歸安某保險公司，由安某保險公司按保險責任限額賠付保險金為宜。
魏某訴請安某財產(chǎn)保險公司賠償損失，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第二款規(guī)定“保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！蔽耗吃V請損失從2018年7月22日即安某保險公司拒付保險金之日起計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，但其要求按年利率10%計算標準過高，一審法院酌定為按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率標準計算。
綜上，魏某與安某保險公司之間的保險合同合法、有效，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，安某保險公司因未對免責條款履行提示義務，該免責條款不發(fā)生效力，安某保險公司應賠償魏某保險金229200元及損失。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第二十三條、第五十九條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條、第十一條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：一、安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償魏某保險金229200元及損失（以229200元為基數(shù)，從2018年7月22日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率標準計算至付清之日止）；二、駁回魏某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4828元，減半收取計2414元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。

審判長 丁俊蓉
審判員 魯瓊麗
審判員 吳瓊

書記員： 肖洋