上訴人(原審被告)：安某財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司，住所地陜西省渭南市朝陽大街西段農(nóng)業(yè)大廈A座三樓。
代表人：梁芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余濤，該公司員工。
被上訴人(原審原告)：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜城市。
被上訴人(原審原告)：李俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住宜城市。
被上訴人(原審原告)：李勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜城市。
三被上訴人共同的委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊青紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住陜西省延川縣。
原審被告：渭南市速達運輸有限責(zé)任公司，住所地陜西省渭南市渭清路南段。
法定代表人：李彩珍，該公司經(jīng)理。
以上二原審被告的委托訴訟代理人：覃明政，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：龔道運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜城市。
原審被告：李定英（系龔道運之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
原審被告：李五安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司員工，住山西省翼城縣。
原審被告：渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司，住所地陜西省渭南市華山大街西段。
法定代表人：王秀英，該公司總經(jīng)理。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司，住所地陜西省曲沃縣西關(guān)口大運路北側(cè)。
代表人：劉鎖群，該公司經(jīng)理。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱安某財險渭南公司）因與被上訴人楊某某、李俊、李勇、原審被告楊青紅、渭南速達運輸公司、龔道運、李定英、李五安、渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱渭南華龍汽車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司（以下簡稱人民財險曲沃公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1485號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某財險渭南公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人楊某某等人要求上訴人在商業(yè)險限額內(nèi)賠償138096.2元的訴訟請求；楊青紅墊付的35000元直接抵扣上訴人在交強險部分賠款，即上訴人在本案中只賠償交強險17500元。一、二審案件受理費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：(一)當(dāng)事人存在嚴(yán)重違法，依照保險法和司法解釋的規(guī)定，商業(yè)三者險不予賠償，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)扣減保險人在交強險賠償?shù)慕痤~，原審判決與法律精神、社會價值取向相沖突。公安機關(guān)的交通事故責(zé)任認(rèn)定及原審判決認(rèn)定白杰杰違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照準(zhǔn)駕車型駕駛車輛，屬于法律強制性的規(guī)定，故駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任，上訴人在以沒有侵權(quán)人為被告的情況下，不得以上訴人單獨作為被告，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問題解釋》第十六條規(guī)定，對準(zhǔn)駕不符的，受害人一方起訴的，保險人賠償后享有追償權(quán)，白杰杰與其雇主楊青紅是最終的賠償人，故對楊青紅前期賠償款應(yīng)當(dāng)直接作為賠償款，應(yīng)扣減上訴人在交強險內(nèi)的賠償金額；(二)原審判決違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》規(guī)定：對法律及行政法規(guī)規(guī)定的強制性與禁止性規(guī)定作為保險人的免責(zé)條款的，被保險人與該條款對其不產(chǎn)生效力的抗辯意見，法院不予采納。故請求二審法院駁回被上訴人要求上訴人在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求。
楊某某、李俊、李勇答辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確，請求二審維持原審判決，使受害人能夠及時得到保險賠償。
楊青紅、渭南速達運輸公司答辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確，請求維持。
龔道運、李定英、李五安、渭南華龍汽車公司、人民財險曲沃公司未作答辯。
楊某某、李俊、李勇向一審法院起訴請求：認(rèn)定楊某某等人因李某死亡產(chǎn)生的各項損失569240.5元，判令安某財險渭南公司、人民財險曲沃公司在交強險限額內(nèi)先行賠償精神撫慰金等220000元，不足部分，由對方當(dāng)事人連帶賠償。本案訴訟費由對方當(dāng)事人共同負擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：案外人白杰杰受雇于楊青紅，駕駛登記在渭南速達公司名下的陜Ｅ××××ד東風(fēng)”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車從事道路貨物運輸業(yè)務(wù)。2015年5月21日晚，李五安將其駕駛的陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車臨時停靠在207國道宜城市繞城路與七里廟路交叉路口附近路段，占用207國道東側(cè)路面但未設(shè)置警告標(biāo)志。當(dāng)晚20時20分許，當(dāng)白杰杰駕駛陜Ｅ××××ד東風(fēng)”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車沿207國道由南向北行駛至該交叉路口路段時，遇李某和陳某、張廣清乘坐龔道運無證駕駛的無號牌“大運”正三輪摩托車沿七里廟路由西向東直行通過該交叉路口，案外人白杰杰駕車向右避讓不及，與龔道運駕駛的三輪摩托車及李五安駕駛的陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車發(fā)生碰撞。在碰撞慣性作用下，該三輪摩托車的乘員李某、陳某從三輪摩托車中拋出，與李五安駕駛的甩掛車底部發(fā)生碰撞并跌落于底盤之下，造成李某、陳某當(dāng)場死亡，龔道運和案外人張廣清受傷，以及三車不同程度受損的交通事故。2015年5月22日，宜城市公安司法鑒定中心作出公（宜）交鑒（法）字[2015]037號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書，認(rèn)定李某在交通事故中因頭部遭受鈍性暴力作用致嚴(yán)重腦損傷死亡。2015年6月1日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查核實情況，宜城市公安局交通警察大隊經(jīng)集體研究作出宜公交認(rèn)字[2015]第0508C號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定龔道運與白杰杰承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，李五安承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，死者李某、陳某及案外人張廣清在本次交通事故中無責(zé)任。事故調(diào)處期間，楊青紅通過公安機關(guān)墊付李某的喪葬費用等共計35000元，楊某某、李俊、李勇因辦理李某的喪葬事宜而開支交通費1000元。
另認(rèn)定，死者李某，生于1951年2月10日，公民身份號碼：，歿年64周歲，生前為宜城市鄢城街道辦事處漢江路社區(qū)城鎮(zhèn)居民，于2011年2月退休，社會保險證編號：4204149688877。系楊某某的丈夫，李俊、李勇的父親。
再認(rèn)定，案外人白杰杰持有“B2”型機動車駕駛證。陜Ｅ××××ד東風(fēng)”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車登記所有人為渭南速達公司。2015年5月5日，渭南速達公司為被保險人，在渭南安某財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和賠償限額為55萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險，但渭南安某財險公司未就商業(yè)保險的“證駕不符”等免責(zé)條款向投保人履行法定提示和詳細說明義務(wù)。李五安持有“A2”型機動車駕駛證。陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車的所有人為渭南華龍公司。2015年4月13日，以侯馬經(jīng)濟開發(fā)區(qū)互通運輸有限公司為被保險人，在人民財險曲沃公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和賠償限額為105萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險。
原審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。楊某某、李俊、李勇因近親屬李某在本次交通事故中受害死亡，有權(quán)依法獲得賠償。依據(jù)發(fā)生法律效力的襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民終545號民事判決書和一審法院作出的〔2015〕鄂宜城民三初字第00362號民事判決書確認(rèn)的交通事故侵權(quán)事實和民事法律關(guān)系，渭南安某財險公司、人民財險曲沃公司應(yīng)當(dāng)分別在陜Ｅ××××ד東風(fēng)”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車的交強險“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)向李某的近親屬支付保險賠付款52500元。不足部分，由渭南安某財險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償40%，由龔道運、李定英共同賠償30%，由人民財險曲沃公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。對于楊青紅的墊付款，一審法院認(rèn)為，楊青紅不屬于侵權(quán)人，其支付的墊付款依法應(yīng)予返還。經(jīng)庭審詢問，楊某某等人認(rèn)可與陳某的近親屬各領(lǐng)取墊付款35000元，并自愿在獲得保險賠付款后依法返還，其意思表示真實，不損害他人利益，予以支持。經(jīng)審查，楊某某等人主張的賠償項目共4項，能夠依法獲得支持的賠償金額為450240.5元。李某為城鎮(zhèn)居民，歿年64周歲。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》中公布的“上一年度職工年人均工資”標(biāo)準(zhǔn)43217元和“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)24852元計算，李某的喪葬費為21608.5元（43217元/年÷2）、死亡賠償金為397632元（24852元/年×16年）。結(jié)合本次事故造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)厝罕娚钏降纫蛩兀们橹С洲k理李某喪葬事宜的交通費為1000元、精神損害撫慰金為30000元。庭審中，李俊要求增加精神損害撫慰金為200000元的請求，法律依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，渭南安某財險公司、人民財險曲沃公司應(yīng)當(dāng)分別在交強險的“死亡傷殘賠償限額”項下賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金37500元。不足部分345240.5元，應(yīng)由渭南安某財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償40%，即138096.2元，由龔道運、李定英共同賠償30%，即103572.15元，由人民財險曲沃公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償30%，即103572.15元。判決：一、李某的死亡賠償金397632元、喪葬費21608.5元，以及原告楊某某、李俊、李勇辦理李某喪葬事宜的交通費1000元、精神損害撫慰金30000元，合計450240.5元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付190596.2元，由龔道運、李定英于判決生效之日起十日內(nèi)賠償103572.15元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲沃支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償156072.15元。二、楊青紅支付的墊付款35000元，扣減其應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的案件受理費1240元，由楊某某、李俊、李勇在向申請領(lǐng)取保險賠付款時返還楊青紅墊付款33760元。三、駁回楊某某、李俊、李勇的其他訴訟請求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3100元，由楊青紅、渭南市速達運輸有限責(zé)任公司共同負擔(dān)1240元，由龔道運、李定英共同負擔(dān)930元，由渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司負擔(dān)930元。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，二審中雙方當(dāng)事人的爭議焦點是安某財險渭南公司是否承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任及楊青紅的墊付款是否應(yīng)直接抵付上訴人安某財險渭南公司的賠償款。本院分析評判如下：（一）陜Ｆ×××××(主)、陜Ｅ×××××(掛)機動車系楊青紅出資購買，掛靠于渭南速達運輸公司經(jīng)營，白杰杰是楊青紅聘用的駕駛員，白杰杰駕駛車輛發(fā)生交通事故，系在履行職務(wù)的過程中致人損害，對外的民事法律責(zé)任應(yīng)由渭南速達運輸公司、楊青紅承擔(dān)，且各方當(dāng)事人對交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的交通事故發(fā)生過程均未提出異議，能夠確定民事賠償責(zé)任主體的承擔(dān)者(該肇事車輛的所有人、保險人、被保險人)，白杰杰未參加訴訟，不影響人民法院查明本案的事實、認(rèn)定各方當(dāng)事人的責(zé)任。安某財險渭南公司主張白杰杰未參加訴訟，上訴人單獨作為被告不當(dāng)，理由不能成立。楊青紅向當(dāng)?shù)亟煌ň觳块T交付的70000元，系楊青紅為處理本起交通事故預(yù)支的個人財產(chǎn)，由本案中的受害人一方領(lǐng)取為35000元，屬于該當(dāng)事人兩者之間自主處分的權(quán)利，與上訴人安某財保渭南公司應(yīng)當(dāng)依法給付受害人一方的保險賠償金沒有關(guān)聯(lián)，安某財保渭南公司上訴主張將楊青紅給付受害人一方的35000元作為該保險公司賠償款的金額予以扣減的理由亦不能成立。（二）投保人為機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，支付保險費、領(lǐng)取保險單，雙方形成了保險合同關(guān)系，但安某財險渭南公司不能提供證據(jù)證實已向投保人進行了免責(zé)條款的提示和說明，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任，安某財險渭南公司以證駕不符免除商業(yè)三者險賠償責(zé)任的理由不能成立。
綜上所述，上訴人安某財險渭南公司的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1190元，由上訴人安某財險渭南公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強

書記員：楊亞男