上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司盧某營銷服務部，住所地：盧某縣工業(yè)園區(qū)緯二路北側(cè)綜合樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130324665268378W。
負責人：周書紅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冷實凡，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，。
委托訴訟代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務所律師。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司盧某營銷服務部（以下簡稱安某財險盧某服務部）因與被上訴人萬某某保險合同糾紛一案，不服河北省盧某縣人民法院（2017）冀0324民初180號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安某財險盧某服務部的委托訴訟代理人冷實凡和被上訴人萬某某的委托訴訟代理人楊立勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審查明一致。

本院認為，上訴人安某財險盧某服務部與被上訴人萬某某簽訂的保險合同合法有效，雙方應依約履行。被上訴人萬某某依約交納了保費，其投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，其有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。萬某某的車輛損失，是經(jīng)原審法院委托有鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)進行的評估定損，其評估結(jié)論應作為上訴人理賠的依據(jù)。上訴人提交的保險條款中，其責任免除中注明了第三方車輛無法找到時實行30%的絕對免賠率，但對該免責條款，上訴人未提交證據(jù)證明已向被上訴人履行了明確告知義務，該條款對萬某某不生效。被上訴人萬某某支付的施救費系為減少損失支出的必要的、合理的費用，依法應由上訴人負擔。
綜上所述，安某財險盧某服務部的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2680元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司盧某營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭