上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責(zé)人：程國軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙博淳，該公司員工。
委托訴訟代理人：郗佳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。
委托訴訟代理人：常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某財險河北分公司）因與被上訴人楊某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初3568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人委托訴訟代理人趙博淳、郗佳，被上訴人楊某委托訴訟代理人常安姝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定事實：楊某將其所有的冀77273號車在安某財險河北分公司投保交強險和機動車損失險（責(zé)任限額152070元）且不計免賠等商業(yè)保險各一份。保險期間自2017年4月1日至2018年3月31日。2016年6月12日3時25分，李志剛駕駛XXX號車沿京環(huán)線行駛至京環(huán)線董代莊路口時，與前方順向行駛的徐彬駕駛的×××/×××號車發(fā)生追尾事故，造成該車損壞。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認定李志剛負全部責(zé)任，徐彬無責(zé)任。此事故造成損失有車輛損失133724.46元，評估費9400元，施救費9000元，拆解費8000元，以上合計160124.46元。楊某就其拆解損失向本院提交如下證據(jù)：施救費、評估費、拆解費票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，安某財險河北分公司認為施救費過高，拆解費屬于間接損失，評估費不屬于保險理賠范圍。經(jīng)一審法院審核認為，楊某的拆解費、施救費、評估費是為了避免和減少損失以及確定損失數(shù)額支付的必要費用，該證據(jù)均具有證據(jù)的真實性、合法性，與本案相關(guān)聯(lián)，一審法院對其予以采納。一審法院認為，楊某與安某財險河北分公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，楊某負事故全部責(zé)任的事實清楚。楊某投保了機動車損失保險及不計免賠率險，安某財險河北分公司應(yīng)在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)對施救費、評估費承擔(dān)理賠責(zé)任。楊某主張的拆解費系為確認自身財產(chǎn)損失而支付的費用，被告應(yīng)予賠償。綜上，一審法院確認楊某的損失為：車輛損失133724.46元，評估費9400元，施救費9000元，拆解費8000元，以上合計160124.46元。故一審法院對楊某主張安某財險河北分公司賠償上述經(jīng)濟損失的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條的規(guī)定，判決：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)給付楊某保險理賠款160124.46元。
本院二審期間，上訴人提交一份河北省物價局、河北省交通廳、河北省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》證明施救費過高，未按照規(guī)定標準收費,標準大約應(yīng)是3000元。楊某質(zhì)證認為該證據(jù)不屬于行政法規(guī)，因為一份通知，不應(yīng)予以采信。針對該證據(jù)，本院認為，上訴人提交的證據(jù)并非法律及行政法規(guī)，也不能當然證明被上訴人主張施救費用金額過高，該證據(jù)不能達到上訴人的證明目的，本院不予采信。

本院認為，楊某與安某財險河北分公司簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)自覺履行。楊某已經(jīng)履行交付保險費的義務(wù)，保險責(zé)任事故發(fā)生后，安某財險河北分公司應(yīng)依約對受損車輛進行賠償。上訴人主張依法回收車輛，由于評估機構(gòu)評估車損價值為133724.46元，已經(jīng)扣除車輛殘值費用，上訴人的主張無事實與法律依據(jù)。上訴人認為回收車輛為合同約定，但其未提交證據(jù)證明楊某明知并同意，本院不予支持。關(guān)于施救費是否過高，上訴人提交的證據(jù)不足以反駁被上訴人提供的實際支付施救費發(fā)票所載明的金額，上訴人認為施救費過高的主張，本院不予支持。綜上所述，安某財險河北分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 呂銘
審判員 王巍
審判員 劉京

書記員： 王倩