上訴人（原審被告）：安某財產保險股份有限公司河北分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：程國軍，總經理。
委托訴訟代理人：薛冬梅，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：許建波，河北宏業(yè)律師事務所律師。

上訴人安某財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某財險河北分公司）因與被上訴人李某某財產保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初3621號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安某財險河北分公司的委托訴訟代理人薛冬梅和被上訴人李某某的委托訴訟代理人許建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與原審查明事實一致。

本院認為，上訴人安某財險河北分公司與被上訴人李某某之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應依約履行。投保車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，上訴人應依約對被上訴人的合理損失進行賠償。保險合同為格式合同，上訴人在投保時應對保險責任范圍、免責條款、權利義務、賠償處理等條款向投保人進行詳細解釋與明確說明，使投保人對相關內容有全面了解，且不致產生理解歧義。從雙方當事人陳述及舉證、質證情況看，上訴人未提交充分證據(jù)證明其已對相關責任免除等條款向投保人履行了明確說明義務，不能證明投保人對保險公司不負責賠償?shù)南嚓P條款的真實含義及法律后果已充分知曉和理解。本案中，被上訴人的司機雖未及時向上訴人報險，但上訴人出險并對被上訴人車輛進行了查勘定損，表明上訴人認可被上訴人車輛受損的事實。上訴人主張該事故不屬于保險事故，但其未能提交確實有效的證據(jù)予以佐證，故其不承擔賠付責任的上訴主張缺乏理據(jù)。依據(jù)雙方免賠率的約定，一審判令上訴人對被上訴人損失免賠30%并無不妥。
綜上所述，安某財險河北分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李蓬
審判員 劉興亮
審判員 吳從民

書記員： 王秀蘭