上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家莊市中山東路322號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔夢(mèng)婷，河北建平律師師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。
委托訴訟代理人：于德深，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尹洪勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。
原審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
負(fù)責(zé)人：靳祖光，總經(jīng)理。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因與被上訴人劉某、尹洪勇、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初1031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省青縣人民法院作出的（2017）冀0922民初1031號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)回重審；2、上訴費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1、被上訴人劉某主張的車損數(shù)額過(guò)高。一審法院據(jù)以認(rèn)定車輛損失數(shù)額的依據(jù)是車輛損失評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估報(bào)告僅僅是車輛損失的一個(gè)參照，不能反應(yīng)冀Ｊ×××××號(hào)車的實(shí)際修理產(chǎn)生的費(fèi)用。并且該評(píng)估報(bào)告評(píng)估的損失數(shù)額過(guò)高，扣除殘值數(shù)額過(guò)低。2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同承擔(dān)范圍。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失、訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同承擔(dān)的范圍，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷河北省青縣人民法院作出的（2017）冀0922民初1031號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。
劉某辯稱，一、保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條規(guī)定"當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。"法院法官并非從事車輛維修的專業(yè)技術(shù)人員，車輛維修需要涉及到配件價(jià)格、維修價(jià)格、維修必要性等相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，而判斷保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失的大小一審法官不具有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)及資質(zhì)，因此保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額的認(rèn)定屬于案件審理中的專門性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)確定案件事實(shí)。二、公估報(bào)告可獨(dú)立客觀的證明待證事實(shí)。司法鑒定本就是為解決審判中需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)判斷的待證事實(shí)的情況而規(guī)定的司法程序，司法鑒定的主要目的是針對(duì)審判中的專業(yè)性、專門性問(wèn)題出具專業(yè)的鑒定意見(jiàn)，以達(dá)到證明待證事實(shí)的目的，因此鑒定報(bào)告本身就可以獨(dú)立客觀的證明法院委托鑒定的待證事實(shí)，也就是本案保險(xiǎn)標(biāo)的損失的金額，而不再需要修車發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)等其他證據(jù)再次佐證鑒定報(bào)告的客觀性、合理性。司法鑒定本就是法律對(duì)待證事實(shí)的一種推定，無(wú)需其他證據(jù)再次證明。三、一審公估報(bào)告書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。(1)公估報(bào)告書評(píng)估主體合法。一審所選取的司法鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司，是按法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，經(jīng)過(guò)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批，取得保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)實(shí)施權(quán)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，是法院按規(guī)定程序委托的特定評(píng)估機(jī)構(gòu)。出具公估報(bào)告評(píng)估人員取得了保險(xiǎn)公估從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證，具備了法律規(guī)定的條件。(2)公估報(bào)告所依據(jù)材料合法。評(píng)估材料主要是指評(píng)估對(duì)象及其作為被比較的樣本(樣品)。一審對(duì)被上訴人的車輛損失進(jìn)行評(píng)定，屬于法律規(guī)定的案件中的專門性問(wèn)題，依法應(yīng)由相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估意見(jiàn)確定案件事實(shí)。評(píng)估所依據(jù)的車輛外觀及拆解照片、評(píng)估人對(duì)被評(píng)估車輛現(xiàn)場(chǎng)的檢查等材料相關(guān)的提取、保存符合相關(guān)法律規(guī)定要求，應(yīng)當(dāng)作為公估報(bào)告的依據(jù)材料。(3)一審評(píng)估程序合法。一審司法鑒定的提請(qǐng)、決定與委托、受理、實(shí)施、專家共同鑒定等各個(gè)環(huán)節(jié)上均符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，不存在程序上的疏漏及錯(cuò)誤。(4)一審評(píng)估結(jié)果合法。一審公估報(bào)告從概述、委托評(píng)估標(biāo)的、評(píng)估結(jié)論、評(píng)估依據(jù)、評(píng)估基準(zhǔn)日、評(píng)估方法六個(gè)部分充分論述了評(píng)估過(guò)程中的步驟、方法、標(biāo)準(zhǔn)，具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項(xiàng)內(nèi)容。依據(jù)輛外觀及拆解照片、與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所見(jiàn)結(jié)合《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《資產(chǎn)評(píng)估法》、《河北省涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證規(guī)范(試行)))出具的公估報(bào)告符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。因此，一審公估報(bào)告主體、材料、程序及結(jié)果均符合法律規(guī)定，并無(wú)違法之處，應(yīng)當(dāng)做為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。四、施救費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān);保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。被上訴人提交的施救費(fèi)發(fā)票，屬于事故后被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)示的損失所支出的費(fèi)用，因此該施救費(fèi)保險(xiǎn)人應(yīng)予承擔(dān)。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中公估費(fèi)用屬于上述規(guī)定中的確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。五、其余答辯意見(jiàn)同一審?fù)徱庖?jiàn)。
尹洪勇與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司二審過(guò)程中均未到庭亦未提交書面答辯狀。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決三被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)319890元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)：
賠償項(xiàng)目原告主張被告答辯本院認(rèn)定及理由1、車損原告依據(jù)鑒定主張車損301800元。車損數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可，需提供維修發(fā)票及清單。經(jīng)司法委托對(duì)原告車輛損失評(píng)估確定車損為301800元，該鑒定程序合法,內(nèi)容合理，本院予以認(rèn)定。2、鑒定費(fèi)原告主張15090元。鑒定費(fèi)屬于間接損失，不認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為了查明事故損失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本院予以支持。3、施救費(fèi)原告主張3000元。施救費(fèi)過(guò)高。因交通事故造成原告的車輛受損，產(chǎn)生施救費(fèi)3000元，由道路交通事故認(rèn)定書、施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，原告的該項(xiàng)主張本院依法予以支持。一審法院認(rèn)為，尹洪勇駕冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××0掛號(hào)車與劉夢(mèng)駕冀Ｊ×××××S8號(hào)車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，交管部門認(rèn)定尹洪勇負(fù)事故的全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以確認(rèn)。原告因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。尹洪勇駕冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××0掛號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在安某財(cái)險(xiǎn)河北公司投保了限額為150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告，剩余部分由安某財(cái)險(xiǎn)河北公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司辯解對(duì)車損鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，因未在期限內(nèi)提出書面重新鑒定申請(qǐng)，且對(duì)其辯解無(wú)證據(jù)證實(shí)，一審法院不予采納。綜上，原告主張的1、車損301800元；2、鑒定費(fèi)15090元；3、施救費(fèi)3000元，共計(jì)319890元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告劉某2000元，剩余317890元由被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司在商業(yè)三者險(xiǎn)損失項(xiàng)下賠償原告劉某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；二、被告安某財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)317890元。以上第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行并匯至原告?zhèn)€人銀行帳戶（戶名：劉某，帳62×××9595，開(kāi)戶行：工商銀行青縣支行）。案件受理費(fèi)3050元由被告尹洪勇承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，一審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，其鑒定程序合法、鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，一審判決依據(jù)公估報(bào)告認(rèn)定車損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照上述規(guī)定，為查明車損數(shù)額支付的鑒定費(fèi)用一審判決由上訴人安某財(cái)險(xiǎn)河北公司負(fù)擔(dān)正確。
綜上所述，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的上訴主張理?yè)?jù)不足，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6068元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉