上訴人（原審被告）安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司。住所地：贛州市章貢區(qū)渡口路7號。
負責人華海龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人溫華平，該公司職員。
被上訴人（原審原告）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贛州市南康區(qū)。
被上訴人（原審原告）葉為香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
共同委托代理人劉維考，江西泰康律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳祖明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。
被上訴人（原審被告）郭應(yīng)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司（以下簡稱安某財保）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服贛州市南康區(qū)人民法院（2015）康民二初字第2370號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2015年6月14日16時30分左右，被告陳祖明雇請司機被告郭應(yīng)平駕駛柳州五菱牌小貨車（發(fā)動機號UF40121196）由南康市區(qū)往唐江鎮(zhèn)方向行駛，行駛至南康康唐公路唐江鎮(zhèn)唐南村路段時，于同方向行駛由原告曹某某駕駛的贛Ｂ×××××普通二輪摩托（搭載原告葉為香及案外人黎錦熙）車相撞，造成曹某某、葉為香、黎錦熙受傷、車輛損壞。該起事故經(jīng)贛州市南康區(qū)公安局交通管理大隊出具的康公交認字[2015]第TJ083號《道路交通事故認定書》認定，被告郭應(yīng)平應(yīng)承擔事故全部責任。原告受傷后在贛州市人民醫(yī)院住院治療37天，支付住院及門診治療費共計40568.45元，該費用由被告陳祖明支付其中的9100元。原告葉為香傷勢經(jīng)南康明信司法鑒定中心評定構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為120日，為此支付鑒定費700元。原告曹某某受傷后在贛州市人民醫(yī)院門診治療，支付治療費480元，其傷勢經(jīng)南康明信司法鑒定中心評定誤工損失日為70天，為此支付鑒定費600元。原告葉為香系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與丈夫曹某某均在家具廠務(wù)工，于2013年9月20日起在南康蓉江街道辦事處租房居住生活。原告葉為香母親張酉娣于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育三個子女。被告郭應(yīng)平駕駛柳州五菱牌小貨車（發(fā)動機號UF40121196）所有人為被告陳祖明，該車在被告安某財保投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（不計免賠限額500000元），本案事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
一審法院認為：原、被告對本案交通事故交警部門出具的《交通事故認定書》均無異議，故對此予以采信。被告郭應(yīng)平系被告陳祖明雇請司機，其在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當由雇主陳祖明承擔賠償責任。因被告陳祖明所有的柳州五菱牌小貨車（發(fā)動機號UF40121196）在被告安某財保贛州公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本案事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，故兩原告因交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)先由被告安某財保公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)當事人的過錯程度及保險合同在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償。原告主張被告郭應(yīng)平、陳祖明應(yīng)承擔連帶賠償責任，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于兩原告損失數(shù)額認定的問題。原告葉為香主張的醫(yī)療費應(yīng)以正規(guī)醫(yī)療票據(jù)載明的金額為準，醫(yī)療費為40568.45元。因原告葉為香傷勢構(gòu)成十級傷殘，其事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住生活已滿一年且收入來源城鎮(zhèn)，故其主張的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算，殘疾賠償金為48618元（24309元/年×20年×10%）。原告葉為香主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費，有事實和法律依據(jù)，予以支持。原告葉為香主張的營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)意見，不予支持。因此，一審法院認定原告葉為香因交通事故受傷造成的合理損失為：醫(yī)療費40568.45元，殘疾賠償金48618元、誤工費14200元、護理費4333元、被撫養(yǎng)人生活費1258元、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補助費740元、鑒定費700元、交通費200元，合計113617.45元。原告曹某某主張的醫(yī)療費、誤工費、鑒定費，有事實和法律依據(jù)，予以支持。原告曹某某主張的交通費，因未提供交通票據(jù)證明。不予支持。因此，一審法院認定原告曹某某因交通事故受傷造成的合理損失為：醫(yī)療費480元、誤工費8283元、鑒定費600元，合計9363元。綜上，兩原告因交通事故受傷造成的損失共計122980.45元，該損失除鑒定費外，由被告安某財保在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠付。兩原告的鑒定費共計1300元，由被告陳祖明承擔。被告陳祖明墊付的9100元，核減其應(yīng)承擔的鑒定費及訴訟費后，由保險公司直接予以賠付。據(jù)此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，作出判決：一、被告陳祖明賠償原告曹某某、葉為香因交通事故造成受傷的鑒定費1300元；二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告曹某某、葉為香因交通事故受傷造成的各項損失共計121680.45元；該款由兩原告領(lǐng)取115208.45元，由被告陳祖明領(lǐng)取6472元（已核減訴訟費及鑒定費）；三、履行期限：上述款項，限履行義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；四、駁回兩原告的其他訴訟請求。案件受理費2656元（原告預(yù)交2606元、被告陳祖明預(yù)交50元）減半收取1328元，由被告陳祖明負擔。
二審法院查明的事實與一審法院認定的一致。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛案件。除訴爭醫(yī)療費、殘疾賠償金外，上訴人安某財保對一審判決認定其他賠償項目及金額不持異議，本院予以確認。關(guān)于一審認定的醫(yī)療費是否合理的問題。在人身損害賠償案件中，人民法院僅對醫(yī)療費的合理性、必要性進行審查，在程序上和實體上不作醫(yī)保和非醫(yī)保的界定。上訴人安某財保主張應(yīng)核減10%的非醫(yī)保費用的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金適用標準的問題。一審中，被上訴人曹某某、葉為香已提交南康市麻帝木業(yè)工作證明和營業(yè)執(zhí)照、套房租賃合同、南康蓉江街道辦事處金贛社區(qū)居委會證明等證據(jù)，可以證實被上訴人曹某某、葉為香從2013年9月至事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住、工作達一年以上的事實，上訴人安某財保雖然對上述證據(jù)提出異議，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證明上述證據(jù)存在非客觀性或非真實性，因此，上訴人安某財保主張一審判決按城鎮(zhèn)標準計算訴爭殘疾賠償金不合理的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，程序正當合法，適用法律正確，處理并無不當，應(yīng)予以維持。上訴人安某財保的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費175元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉曉湧 代理審判員　　朱志梅 代理審判員　　肖利民

書記員：郭敏 代理書記員曾慧