上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地南昌市洪都北大道636號(hào)西格瑪商務(wù)中心13-14層，組織機(jī)構(gòu)代碼78149442-8。
負(fù)責(zé)人周小平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃江偉，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，學(xué)生，住崇仁縣。
法定代理人裴某，女，崇仁縣人，外出務(wù)工人員，住崇仁縣，系李某的母親。
法定代理人李某，男，崇仁縣人，外出務(wù)工人員，住崇仁縣，系李某的父親。
被上訴人（原審原告）李敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，學(xué)生，住崇仁縣，系李某的哥哥。
被上訴人（原審被告）黃升漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，司機(jī)，住崇仁縣。
被上訴人（原審被告）崇仁縣永安汽車出租有限公司，住所地崇仁縣巴山鎮(zhèn)人民大道（體育館門(mén)口），組織機(jī)構(gòu)代碼73919086-9。
法定代表人章華，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）李才輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住崇仁縣。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱“安某財(cái)保江西分公司”）因與被上訴人李某、被上訴人李敬、被上訴人黃升漢、被上訴人崇仁縣永安汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永安出租車公司”）、被上訴人李才輝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服崇仁縣人民法院（2014）崇民初字第419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年1月25日9時(shí)10分許，李某、李敬從崇仁××××鎮(zhèn)乘坐黃升漢駕駛的贛Ｆ×××××出租車回航埠鎮(zhèn)周舍村下王組家中，途徑撫吉高速連接線崇仁航埠鎮(zhèn)古塘村路口段時(shí)，與李才輝駕駛的贛Ｆ×××××輕型貨車相會(huì)，因黃升漢采取措施不當(dāng)，致使出租車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與輕型貨車發(fā)生碰撞，造成李某、李敬、李才輝受傷及兩車受損。經(jīng)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，黃升漢駕車時(shí)遇情況采取措施不當(dāng)，負(fù)事故主要責(zé)任；李才輝駕車時(shí)安全注意不夠，負(fù)事故次要責(zé)任；李某、李敬不負(fù)事故責(zé)任。李某、李敬受傷后當(dāng)日被送往崇仁縣人民醫(yī)院住院治療，李某的傷情診斷為：右側(cè)額葉腦挫傷、右側(cè)額部異物、頭皮裂傷、頸部軟組織挫傷、右側(cè)額骨線樣骨折，住院90天，用去醫(yī)療費(fèi)人民幣11908.49元（黃升漢支付）。2014年4月25日出院時(shí)醫(yī)囑：休息2月，中西結(jié)合治療，病情變化隨診。2014年2月7日，李某到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診整形美容科做檢查，用去檢查費(fèi)700元，掛號(hào)、診查費(fèi)20元，住宿費(fèi)216元，交通費(fèi)443.3元，合計(jì)人民幣1379.3元。李敬的傷情診斷為：雙側(cè)鼻骨粉碎性骨折，全身多處軟組織挫傷，住院41天，用去醫(yī)療費(fèi)6565.77元（黃升漢支付）、CT檢查費(fèi)908元、掛號(hào)費(fèi)6元，合計(jì)人民幣7479.77元。2014年3月7日出院時(shí)醫(yī)囑：注意多休息，勿擠壓鼻部，隨診。2014年2月25日，黃升漢通過(guò)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)另行支付李某、李敬人民幣5000元。
2013年8月9日，黃升漢對(duì)其所有的車牌號(hào)為贛Ｆ×××××出租車在安某財(cái)保江西分公司下設(shè)的崇仁營(yíng)業(yè)總部2投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年8月10日零時(shí)起至2014年8月9日24時(shí)止，其中交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位50000元×4座，承保險(xiǎn)別欄寫(xiě)明“責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約條款”，車輛使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)出租。黃升漢的贛Ｆ×××××出租車系掛靠永安出租車公司。2013年3月13日，李才輝對(duì)其所有的車牌號(hào)為贛Ｆ×××××輕型貨車在安某財(cái)保江西分公司下設(shè)的撫州中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年3月14日零時(shí)起至2014年3月13日24時(shí)止，其中交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，承保險(xiǎn)別欄寫(xiě)明“責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約條款”，車輛使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)個(gè)人貨車。李某、李敬住院期間由其父母李某、裴某護(hù)理，李某、裴某均是外出務(wù)工的農(nóng)民，無(wú)固定收入。
一審期間，李某、李敬提交了崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)崇公交字（2014）第021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，崇仁縣人民醫(yī)院疾病證明書(shū)、出院記錄、CT檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)、用藥清單，南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等，江西撫州司法鑒定中心法醫(yī)類司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，住宿、交通費(fèi)發(fā)票，崇仁第二中學(xué)證明，崇仁初中生學(xué)籍卡，房屋租賃合同，李某、李敬及其法定代理人裴某、李某的身份證、常住人口登記卡，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，安某財(cái)保江西分公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單等證據(jù)。黃升漢提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、安某財(cái)保江西分公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，交通事故收費(fèi)憑證等證據(jù)。李才輝、安某財(cái)保江西分公司、永安出租車公司未提交任何證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，黃升漢駕駛贛Ｆ×××××出租車載李某、李敬兩兄弟回家途中，與李才輝駕駛的贛Ｆ×××××輕型貨車相會(huì)時(shí)，因黃升漢遇情況采取措施不當(dāng)，李才輝安全注意不夠，致使兩車發(fā)生碰撞，造成李某、李敬受傷，且李某為傷殘十級(jí)，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定黃升漢負(fù)事故主要責(zé)任，李才輝負(fù)事故次要責(zé)任，李某、李敬不負(fù)事故責(zé)任，三方對(duì)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。贛Ｆ×××××出租車系掛靠永安出租車公司，故永安出租車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)黃升漢的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。贛Ｆ×××××出租車和贛Ｆ×××××輕型貨車均在安某財(cái)保江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方為此簽訂的保險(xiǎn)合同，合法有效，依法予以確認(rèn)。投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，安某財(cái)保江西分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同對(duì)李某、李敬的損失進(jìn)行理賠。李某、李敬主張護(hù)理費(fèi)85元/天未超出法律規(guī)定，予以支持。李某主張交通費(fèi)600元，但只提交了往返南昌治療的交通費(fèi)發(fā)票443.3元，考慮其在崇仁縣人民醫(yī)院住院治療，交通費(fèi)600元合乎情理。李敬主張交通費(fèi)200元，雖未提交相關(guān)證據(jù)，但其在崇仁縣人民醫(yī)院住院治療，交通費(fèi)200元合乎情理。李某雖是農(nóng)村居民，但其于2011年9月至今在崇仁××××鎮(zhèn)城區(qū)學(xué)習(xí)、生活，故其相關(guān)賠償參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合法。對(duì)于李某、李敬的訴訟請(qǐng)求，依照相關(guān)法律及查明的事實(shí)，認(rèn)定：一、李某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)12628.49元；2、護(hù)理費(fèi)7650元（85元/天×90天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（30元/天×90天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）；5、交通費(fèi)600元；6、住宿費(fèi)216元；7、傷殘賠償金43746元（21873元/年×20年×10%）；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費(fèi)1200元。上述費(fèi)用合計(jì)人民幣74440.49元。二、李敬的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7479.77元；2、護(hù)理費(fèi)3485元（85元/天×41天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（30元/天×41天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元（30元/天×41天）；5、交通費(fèi)200元。上述費(fèi)用合計(jì)人民幣13624.77元。依照交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定，安某財(cái)保江西分公司對(duì)李某、李敬的賠償應(yīng)在傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)的項(xiàng)目包括住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故李某的醫(yī)療費(fèi)12628.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；李敬的醫(yī)療費(fèi)7479.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元；合計(jì)人民幣27968.26元（其中李某18028.49元，李敬9939.77元），已超過(guò)安某財(cái)保江西分公司應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故認(rèn)定安某財(cái)保江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用為10000元（李某、李敬各5000元）。由于李才輝的贛Ｆ×××××輕型貨車在安某財(cái)保江西分公司又投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，故剩下的醫(yī)療費(fèi)用17968.26元（其中李某13028.49元，李敬4939.77元），按照商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的條款規(guī)定由安某財(cái)保江西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的傷殘賠償限額范圍內(nèi)的項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，李某應(yīng)計(jì)算在傷殘賠償限額范圍內(nèi)的有護(hù)理費(fèi)7650元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)216元、精神損害撫慰金3000元、傷殘賠償金43746元；李敬應(yīng)計(jì)算在傷殘賠償限額范圍內(nèi)的有護(hù)理費(fèi)3485元、交通費(fèi)200元；合計(jì)人民幣58897元（其中李某55212元，李敬3685元），該金額未超過(guò)安某財(cái)保江西分公司應(yīng)承擔(dān)的傷殘賠償限額，故認(rèn)定安某財(cái)保江西分公司應(yīng)承擔(dān)李某、李敬傷殘賠償款58897元。李某的鑒定費(fèi)1200元，按照相關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)由安某財(cái)保江西分公司在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。李某計(jì)算在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中的賠償費(fèi)用為14228.49元（13028.49元＋1200元），李敬計(jì)算在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中的賠償費(fèi)用為4939.77元。由于黃升漢負(fù)事故主要責(zé)任，李才輝負(fù)事故次要責(zé)任，故安某財(cái)保江西分公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即分別賠償李某4268.55元（14228.49元×30%）、李敬1481.93元（4939.77元×30%）；李某的余款9959.94元、李敬的余款3457.84元（合計(jì)13417.78元），由黃升漢承擔(dān)賠償責(zé)任。由于黃升漢的贛Ｆ×××××出租車在安某財(cái)保江西分公司商業(yè)險(xiǎn)中投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位每人50000元，黃升漢應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款13417.78元，未超過(guò)安某財(cái)保江西分公司應(yīng)承擔(dān)的車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，故認(rèn)定安某財(cái)保江西分公司應(yīng)承擔(dān)李某乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償款9959.94元，李敬乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償款3457.84元。因黃升漢、李才輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款均由安某財(cái)保江西分公司承擔(dān)，其自身不需要支付賠償款，故永安出租車公司不需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃升漢為李某、李敬墊付的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣23474.26元，李某、李敬應(yīng)在得到安某財(cái)保江西分公司賠償款中返還黃升漢。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償李某計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金55212元，計(jì)算在商業(yè)險(xiǎn)中的醫(yī)療、鑒定費(fèi)4268.55元，計(jì)算在車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償款9959.94元，合計(jì)人民幣74440.49元。二、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償李敬計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金3685元，計(jì)算在商業(yè)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)1481.93元，計(jì)算在車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償款3457.84元，合計(jì)人民幣13624.77元。三、上述（一）、（二）款項(xiàng)合計(jì)人民幣88065.26元，限在判決生效之日起10日內(nèi)履行。四、黃升漢為李某、李敬墊付的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣23474.26元，在李某、李敬應(yīng)得安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償款中返還黃升漢。五、駁回李某、李敬對(duì)黃升漢、崇仁永安汽車出租有限公司、李才輝的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣1414.8元，由黃升漢承擔(dān)990.36元，李才輝承擔(dān)424.44元。
一審宣判后，上訴人安某財(cái)保江西分公司不服，上訴請(qǐng)求依法改判，減少上訴人賠償被上訴人李某、李敬賠償金合計(jì)9770元，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由是，一審判決認(rèn)定被上訴人李某、李敬的護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)事實(shí)不清，被上訴人李某、李敬提供的醫(yī)院住院費(fèi)用清單證明李某實(shí)際住院天數(shù)為39天、李敬實(shí)際住院天數(shù)為26天，一審在未查明事實(shí)的情況下按照90天和41天計(jì)算護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，上訴人安某財(cái)保江西分公司對(duì)原審查明的被上訴人李敬、李某的住院天數(shù)有異議，認(rèn)為根據(jù)出院用藥記錄和發(fā)票的記錄，李某住院39天，李敬住院26天，床位費(fèi)也可以反映。本案其他當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)均沒(méi)有異議。本院對(duì)以上原審查明的各方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，被上訴人李某提交的崇仁縣人民醫(yī)院《出院記錄》記載其住院時(shí)間為2014年1月25日至2014年4月25日，住院90天；《住院費(fèi)（結(jié)算）收據(jù)》記載其住院時(shí)間為2014年1月25日至2014年3月23日，住院天數(shù)為57天；《就診人員費(fèi)用清單》記載其住院時(shí)間為2014年1月25日至2014年3月23日，收取住院費(fèi)39天。被上訴人李敬提交的崇仁縣人民醫(yī)院《出院記錄》記載其住院時(shí)間為2014年1月25日至2014年3月7日，住院41天；《住院費(fèi)（結(jié)算）收據(jù)》記載其住院時(shí)間為2014年1月25日至2014年2月20日，住院天數(shù)為26天；《就診人員費(fèi)用清單》記載其住院時(shí)間為2014年1月25日至2014年2月20日，收取住院費(fèi)26天。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)于被上訴人李某、李敬實(shí)際住院天數(shù)多少，以及一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。
上訴人安某財(cái)保江西分公司認(rèn)為，一審按照三期鑒定來(lái)認(rèn)定被上訴人李某、李敬的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，用藥清單顯示醫(yī)院只是收取了李某床位費(fèi)39天、李敬26天，護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)為準(zhǔn)計(jì)算。
被上訴人李某、李敬認(rèn)為，李某的發(fā)票顯示住院天數(shù)57天，三期鑒定可以作為認(rèn)定依據(jù)，護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)都應(yīng)當(dāng)按照鑒定計(jì)算。由于要上學(xué)，被上訴人家離學(xué)校很近，離醫(yī)院比較遠(yuǎn)，為了不影響學(xué)習(xí)，所以在醫(yī)院一直打點(diǎn)滴和用藥，沒(méi)有住院。

本院認(rèn)為，被上訴人李某、李敬提交的崇仁縣人民醫(yī)院出具的出院清單、住院費(fèi)（結(jié)算）收據(jù)、就診人員費(fèi)用清單等證據(jù)之間對(duì)李某、李敬的住院時(shí)間存在表述矛盾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，被上訴人李某、李敬對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的蓋然性規(guī)則，本院認(rèn)定被上訴人李某、李敬的實(shí)際住院天數(shù)分別為57天、26天，一審判決認(rèn)定被上訴人李某、李敬的住院天數(shù)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦應(yīng)調(diào)整計(jì)算。本院核定，李某的護(hù)理費(fèi)4845元（85元/天×57天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元（30元/天×57天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1710元（30元/天×57天）；李敬的護(hù)理費(fèi)2210元（85元/天×26天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（30元/天×26天）。綜上，上訴人安某財(cái)保江西分公司在一審基礎(chǔ)上減少賠付被上訴人李某護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共4785元；減少賠付被上訴人李敬護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共2175元。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定被上訴人李某、李敬的實(shí)際住院天數(shù)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持崇仁縣人民法院（2014）崇民初字第419號(hào)民事判決的第四項(xiàng)、第五項(xiàng)。
二、撤銷崇仁縣人民法院（2014）崇民初字第419號(hào)民事判決的第三項(xiàng)。
三、變更崇仁縣人民法院（2014）崇民初字第419號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為“上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償被上訴人李某計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金52407元，計(jì)算在商業(yè)險(xiǎn)中的醫(yī)療、鑒定費(fèi)3674.55元，計(jì)算在車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償款8573.94元，合計(jì)人民幣69655.49元?！?br/>四、變更崇仁縣人民法院（2014）崇民初字第419號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為“上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償被上訴人李敬計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金2410元，計(jì)算在商業(yè)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)1211.93元，計(jì)算在車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠償款2827.84元，合計(jì)人民幣11449.77元。
上述第三項(xiàng)、第四項(xiàng)款項(xiàng)，限在本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣1414.8元，由被上訴人黃升漢負(fù)擔(dān)990.36元，被上訴人李才輝負(fù)擔(dān)424.44元。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司負(fù)擔(dān)10元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)25元，被上訴人李敬負(fù)擔(dān)15元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉長(zhǎng)峰 審　判　員　　鄒志偉 代理審判員　　王　琳

書(shū)記員：張美珍