安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司
付銘
李某某
劉宗權(quán)（四川達(dá)捷律師事務(wù)所）
劉乾龍（四川達(dá)捷律師事務(wù)所）
候某某

上訴人（原審被告）:安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司。
住所地:江蘇省南京市鼓樓區(qū)中山北路30號益來國際廣場39層。
負(fù)責(zé)人:全先剛
委托代理人:付銘，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人:劉宗權(quán)，四川達(dá)捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉乾龍，四川達(dá)捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:候某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省泗陽縣。
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司因與李某某、候某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初716號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭于2016年7月18日公開開庭審理了本案，上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司委托代理人付銘，被上訴人李某某委托代理人劉乾龍，被上訴人候某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2015年9月29日11時30分許，侯銀龍駕駛車牌號為蘇NX1040號小型客車，從資陽市雁江區(qū)太平村方向駛往資陽城區(qū)方向。
當(dāng)車行駛至資陽市雁江區(qū)新堰村五社外一彎道處時，與相對行駛的李某某駕駛的車牌號為川MK4051號普通兩輪摩托車相撞，造成李某某受傷、兩車受損的交通事故。
李某某受傷后被送往資陽市第一人民醫(yī)院住院治療，于2015年11月27日出院。
出院診斷為:1、左內(nèi)踝閉合性骨折；2、左足第1、2跖骨粉碎性骨折；3、左足第一趾骨近節(jié)骨折；4、左足內(nèi)側(cè)楔骨骨折；5、左側(cè)后踝撕脫性骨折；6、左足軟組織挫傷。
出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)對癥治療，適當(dāng)營養(yǎng)休息，建議休息一月，適當(dāng)加強患肢功能鍛煉，避免左下肢過早負(fù)重活動，出院后2、3月拍片復(fù)查，門診隨診，不排除骨折移位明顯，需進(jìn)一步手術(shù)治療可能，術(shù)后一年視骨折愈合情況行內(nèi)固定取出術(shù)。
用去醫(yī)療費用27285.79元。
2016年2月26日，李某某之傷經(jīng)資陽求真司法鑒定中心鑒定為:“1、被鑒定人李某某左足第1、2跖骨粉碎性骨折及左足內(nèi)側(cè)楔骨骨折后，屬X（十）級傷殘；右脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，屬X（十）級傷殘。
2、后續(xù)治療費約需6000元人民幣。
”并用去鑒定費1300元。
2015年10月20日，資陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定侯銀龍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
李某某系農(nóng)村戶口，長期在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住、生活在城鎮(zhèn)。
侯銀龍駕駛車牌號為蘇NX1040號小型客車系自己所有，并在安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分司投保了交通事故責(zé)任強制保險122000元、商業(yè)三者險500000元。
李某某因本次事故造成的損失為111885.19元。
其中:醫(yī)療費27285.79元；后續(xù)治療費6000元；住院伙食補助30元/天×59天=1770元；營養(yǎng)費25元/天×59天=1475元；護(hù)理費80元/天×59天=4720元；誤工費80元/天×89天=7120元；殘疾賠償金24381元/年×20年×12%=58514.40元；精神損害撫慰金3600元；鑒定費1300元;交通費100元。
侯銀龍已墊付李某某醫(yī)療費10000元，安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司已墊付李某某醫(yī)療費10000元。
在審理過程中，侯銀龍與安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司就李某某的醫(yī)療費自費藥扣除問題達(dá)成協(xié)議，按照李某某實際治療費用的15%扣除。
原審認(rèn)為:安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提交相反證據(jù)，故對交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予以采信。
即侯銀龍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?:“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離。
”之規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，故侯銀龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
李某某雖系農(nóng)村居民，也沒有提供在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動合同、工資表，但其住所地的基層組織出具的書面證明與證人出庭證言均證實李某某長期在外務(wù)工、居住、生活。
結(jié)合目前農(nóng)村農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的客觀實際狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由與結(jié)果。
”的規(guī)定，李某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)受訴地法院的經(jīng)濟(jì)狀況及李某某之傷情，誤工費及護(hù)理費均確定按每天80元計算；誤工時間按李某某告住院期間59天及出院醫(yī)囑“休息1月”的證明確定為89天，護(hù)理時間為住院期間59天；李某某雖然未提交通費票據(jù)，但安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司庭審中認(rèn)可100元；根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，對李某某的傷殘等級確認(rèn)為兩個十級，殘疾賠償金為24381元/年×20年×12%=58514.40元；精神損害撫慰金確定為3600元。
后續(xù)治療費根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見確定為6000元。
侯銀龍與安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分司公司就自費藥扣除問題達(dá)成協(xié)議，按照李某某實際治療費用的15%扣除，不違反法律的規(guī)定，予以確認(rèn)。
鑒定費1300元系李某某為確定損害后果而支付，屬直接損失，安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分司公司抗辯不屬于賠償范圍的理由不成立。
因候某某沒有購買商業(yè)三者險不計免賠特約險，根據(jù)保險合同約定，候某某負(fù)全責(zé)商業(yè)三者險免賠20%，故安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分司公司抗辯商業(yè)三者險免賠的20%的理由成立，予以支持。
侯銀龍駕駛車牌號為蘇NX1040號小型客車系自己所有，在安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司投保了交通事故責(zé)任強制保險122000元，商業(yè)三者險500000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)代侯銀龍賠償李某某醫(yī)療費損失10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李某某損失:護(hù)理費4720元+誤工費7120元+殘疾賠償金58514.40元+精神損害撫慰金3600元+鑒定費1300元+交通費100元=75354.4元。
超過交強險醫(yī)療費用賠償限額部分（住院治療費27285.79元×85%+后續(xù)治療費6000元+住院伙食補助費1770元+營養(yǎng)費1475元）-10000元=22437.92元，根據(jù)本次事故過錯責(zé)任，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償李某某22437.92元×80%=17950.34元，合計103304.74元。
扣除的自費藥27285.79元×15%=4092.87元，及商業(yè)三者責(zé)任險免賠的22437.92元×20%=4487.58元，合計8580.45元由侯銀龍負(fù)擔(dān)。
侯銀龍墊支的醫(yī)療費10000元和安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司已墊付李某某醫(yī)療費10000元應(yīng)予以品迭。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決:一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司賠償原告李某某因本次交通事故造成的損失103304.74元，品迭已墊付的醫(yī)療費10000元，還應(yīng)支付原告李某某93304.74元；二、原告侯銀龍應(yīng)賠償原告李某某因本次交通事故造成的損失8580.45元，品迭已墊付的醫(yī)療費10000元，原告李某某應(yīng)退還被告侯銀龍1419.55元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
宣判后，安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司不服，向本院提出上訴稱:1、李某某系農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、李某某的傷殘鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。
請求二審法院依法改判。
李某某答辯稱:李某某雖然是農(nóng)村戶口，但是其長期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
李某某的傷殘鑒定費應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)。
請求二審法院維持原判，駁回上訴。
候某某答辯稱:請求二審法院依法判決。
二審審理過程中，李某某向本院申請王用君、吳德中兩名證人出庭作證，擬證明李某某在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工一年以上，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司質(zhì)證認(rèn)為:王用君的證言前后矛盾，吳德中作為工友沒有其他證據(jù)對其證言予以佐證，屬于無效證言，不能達(dá)到李某某的證明目的。
候某某質(zhì)證認(rèn)為:對實際情況不了解，沒有意見。
對證人王用君、吳德中的證人證言，本院作如下認(rèn)證:該證據(jù)能夠和一審出庭作證的證人證言相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，本院予以采信。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為:1、關(guān)于本案中李某某的殘疾賠償金是否應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的問題。
李某某雖然為農(nóng)村戶口，但是長期在城鎮(zhèn)誤工、居住，有云南景升建筑工程有限公司、雁江區(qū)雁江鎮(zhèn)進(jìn)士村村民委員會、雁江鎮(zhèn)三賢祠居民委員會出具的證明、租房協(xié)議、房主楊全所有的房權(quán)證資陽字第2001-000208號房產(chǎn)證、王用君、吳德中的證人證言予以證實，李某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、關(guān)于安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司是否負(fù)擔(dān)李某某傷殘鑒定的鑒定費問題。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”的規(guī)定，本案中的鑒定是為確定李某某的傷殘等級，即因交通事故的發(fā)生產(chǎn)生損失的程度，費用應(yīng)由安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司承擔(dān)。
原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2648元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于本案中李某某的殘疾賠償金是否應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的問題。
李某某雖然為農(nóng)村戶口，但是長期在城鎮(zhèn)誤工、居住，有云南景升建筑工程有限公司、雁江區(qū)雁江鎮(zhèn)進(jìn)士村村民委員會、雁江鎮(zhèn)三賢祠居民委員會出具的證明、租房協(xié)議、房主楊全所有的房權(quán)證資陽字第2001-000208號房產(chǎn)證、王用君、吳德中的證人證言予以證實，李某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、關(guān)于安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司是否負(fù)擔(dān)李某某傷殘鑒定的鑒定費問題。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”的規(guī)定，本案中的鑒定是為確定李某某的傷殘等級，即因交通事故的發(fā)生產(chǎn)生損失的程度，費用應(yīng)由安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司承擔(dān)。
原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2648元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：唐曉瓊
審判員：蘭勇
審判員：楊虹

書記員：周雪萍