上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市鼓樓區(qū)中山北路30號益來國際廣場39層。
負責人：全先剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶春梅、劉曉雷，江蘇一正律師事務所律師。
被上訴人：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住阜寧縣開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孟新華、何凡，阜寧縣新華法律服務所法律工作者。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱安某財保江蘇公司）與被上訴人李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服阜寧縣人民法院（2016）蘇0923民初2486號判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人安某財保江蘇公司委托訴訟代理人劉曉雷、被上訴人李某某的委托訴訟代理人何凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
安某財保江蘇公司上訴請求：二審改判或發(fā)回重審，上訴費用由被上訴人負擔。事實和理由：1、本案事故發(fā)生在2012年8月18日，被上訴人2012年9月21日至2015年3月23日間無任何醫(yī)療票據(jù)，對于期間的關聯(lián)性有異議；2.根據(jù)2015年4月10日的票據(jù)，至起訴時超過人身損害一年的訴訟時效；3.本案中非機動車與機動車同責，機動車最多負60%責任，一審確定上訴人承擔比例過高。
李某某答辯稱：一審認定事實清楚，請求二審維持。
李某某向一審法院起訴請求：判令安某財保江蘇公司賠償誤工、護理、營養(yǎng)殘疾賠償金等各項費用163941.9元;訴訟費、鑒定費由安某財保江蘇公司承擔。
一審認定事實：2012年8月18日19時30分，洪善東駕駛蘇Ｊ×××××號小型轎車沿阜寧縣阜城鎮(zhèn)向陽路由西向東行駛至與行駛至與東風北路交叉路口東側路段時，與沿向陽路由東向西逆向行駛的由李某某駕駛的阜寧188258號電動自行車發(fā)生相撞，致李某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。李某某受傷后即被送往阜寧縣人民醫(yī)院住院治療。2012年9月29日，阜寧縣公安局交通警察大隊作出阜公交認字[2012]第1152號道路交通事故認定書，認定洪善東、李某某應承擔本起事故的同等責任。根據(jù)法院的委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年7月28日就李某某的傷情作出鹽市一醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第717號法醫(yī)學鑒定書，結論為：1.被鑒定人李某某因交通事故致“右脛骨上段開放性粉碎性骨折；左脛腓骨開放粉碎性骨折；左恥骨上下支粉碎性骨折”等經(jīng)治療目前遺有雙下肢長度相差達2cm、骨盆畸形改變已分別構成十級殘疾（二處）。2、建議其誤工時限宜為12個月；護理時限宜為3個月（住院2人，余護理1人）；營養(yǎng)時限宜為3個月。李某某為此支付鑒定費1300元。
一審另查明，蘇Ｊ×××××號小型轎車的車主是洪善東，該事故車輛在安某財保江蘇公司投保了交強險和30萬元計免賠商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2015年10月23日，洪善東向一審法院提起訴訟，要求李某某、保險公司返還其墊付的醫(yī)療費67518.73元（含保險公司墊付的10000元），在該案審理過程中，洪善東撤回對李某某的起訴，并與保險公司達成調解協(xié)議，一審法院作出（2015）阜城民初字第01522號民事調解書，主要內(nèi)容為：“被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在交強險、商業(yè)三責險責任限額范圍內(nèi)支付原告洪善東為被告李某某墊付的醫(yī)療費28575元（已扣減被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司墊付的10000元），限于本調解書送達后30日內(nèi)履行完畢?！痹撋У恼{解書已履行完畢。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。李某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定洪善東、李某某承擔同等責任，一審法院予以采信并作為定案依據(jù)。由于事故車輛蘇Ｊ×××××號小型轎車在安某財保江蘇公司投保了交強險，故應先由安某財保江蘇公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對李某某承擔賠償責任；超出部分由安某財保江蘇公司依據(jù)商業(yè)保險合同直接向李某某進行賠償，仍有不足的，由事故當事人按責任承擔。關于李某某主張的醫(yī)療費，其中20129.19元有醫(yī)療費票據(jù)予以佐證，予以認定，另24500元醫(yī)療費，李某某僅提供醫(yī)院住院預繳金收據(jù)，一審法院不予支持。對安某財保江蘇公司提出應當扣除醫(yī)療費中15%的非醫(yī)保用藥的辯解意見，因該公司既未能對非醫(yī)保用藥取得名稱和種類進行舉證，又未能提供醫(yī)保部門出具的相關審核意見作為扣除非醫(yī)保用藥的依據(jù)，故不予采納；關于李某某主張的營養(yǎng)費用、住院伙食補助費、誤工費，根據(jù)鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定結論并參照相關標準予以確定；關于殘疾賠償金，因李某某提供了阜寧縣現(xiàn)代服務業(yè)園區(qū)顧莊居委會及阜寧縣現(xiàn)代服務業(yè)園區(qū)管理委員會證明一份，可以證實李某某為失地農(nóng)民身份，故對其應適用城鎮(zhèn)居民標準予以賠償；關于李某某要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，鑒于李某某因本起事故受傷構成傷殘，綜合事故雙方的過錯程度，酌情支持2500元；關于李某某主張的交通費，結合其受傷后的治療情況，酌情予以支持500元；關于李某某主張的財物損失(車損)酌定為1500元。綜合確認李某某損失為：醫(yī)藥費20129.19元、住院伙食補助費1206元、營養(yǎng)費810元、護理費10990元、殘疾賠償金81780.6元、精神撫慰金2500元、誤工費18586.5元、交通費500元、車損1500元，合計138002.29元。判決：一、李某某因本起道路交通事故受傷所致醫(yī)藥費20129.19元、住院伙食補助費1206元、營養(yǎng)費810元、護理費10990元、殘疾賠償金81780.6元、精神撫慰金2500元、誤工費18586.5元、交通費500元、車損1500元，合計138002.29元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在交強險和商業(yè)三責險責任責任限額范圍內(nèi)賠償127004元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。三、案件受理費1220元，減半收取610元，鑒定費1300元，合計1910元，由李某某負擔1300元，安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔610元。
本案二審中，雙方當事人均未提交證據(jù)。除案涉醫(yī)療費外，雙方當事人對一審判決確認的其他事實并無異議，本院對一審查明雙方無異議的事實予以確認。

本院認為，關于安某財保江蘇公司主張李某某提交的醫(yī)療費票據(jù)與交通事故有無關聯(lián)性的問題，李某某在事故發(fā)生后2012年第一次住院治療、置入內(nèi)固定出院后，至2015年3月因取內(nèi)固定而再次門診、住院治療，一審確認的醫(yī)療費用所依據(jù)的票據(jù)與取內(nèi)固定相關，故醫(yī)療費用與案涉交通事故的關聯(lián)性可以確認。
關于安某財保江蘇公司主張李某某的賠償請求超過一年訴訟時效問題。首先，安某財保江蘇公司在一審中并未提出訴訟時效予以抗辯，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，二審中不應支持；其次，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第一款賦予了交通事故受害人對保險公司的直接請求權，即請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償義務，保險公司在交通事故中承擔的交強險賠償義務并不以被保險人的侵權責任為前提，亦非在交強險責任限額內(nèi)替代侵權人承擔侵權賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》以及《機動車交通事故責任強制險保條例》等均未對交通事故受害人向保險公司請求交強險賠償?shù)脑V訟時效期間作出明確規(guī)定，故對受害人行使該項請求權的訴訟時效應適用《民法通則》第135條的規(guī)定，即向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，安某財保江蘇公司主張全案適用一年訴訟時效的主張于法無據(jù)；另外本案中李某某的損失在傷殘鑒定作出后方得以全面確定，在此前并不具備行使權利的全部條件，故安某財保江蘇公司關于本案已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
關于事故雙方同等責任情況下，一審判決按70%確定機動車方責任是否過高的問題，本院認為，機動車與非機動車間發(fā)生交通事故，應由機動車方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人違反道路交通安全法律法規(guī)，非機動車負事故同等責任的，可以減輕機動車方30%至40%的賠償責任。一審酌定由安某財保江蘇公司承擔70%的賠償責任，屬于合理裁量范圍，也未致雙方權利義務顯著失衡，故上訴人關于一審判決確定責任比例過高的主張亦不能成立。
綜上所述，安某財保江蘇公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1220元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　徐　祥 代理審判員　朱　倩 代理審判員　裴葭嘏

書記員：王蘭