安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桂某中心支公司
謝斌
周某
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
廖某某
劉某某

上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桂某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)保桂某支公司）
負(fù)責(zé)人曾磊，安某財(cái)保桂某支公司總經(jīng)理。
委托代理人謝斌，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢公司職員。公民身份號(hào)碼:42010619820205003X。委托代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）周某。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）廖某某。
被上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人安某財(cái)保桂某支公司因與被上訴人周某、廖某某、劉某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2014）鄂崇陽民初字第00124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年9月7日，通過中介人秦金保介紹，原告周某與被告廖某某訂立貨物運(yùn)輸合同，約定將原告周某所購的桂花樹苗從廣西桂某運(yùn)往崇陽縣青山鎮(zhèn)，運(yùn)費(fèi)7800元。同年10月8日，被告廖某某駕駛桂CK2518桂H0930號(hào)重型半掛牽引車載原告所購的290棵桂花樹苗行至湖北省崇陽縣青山鎮(zhèn)棠棣村地段時(shí)，由于未確保安全暢通的原則通行，發(fā)生翻車事故，造成桂花樹苗受損。同年10月8日，經(jīng)崇陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告廖某某負(fù)事故的全部責(zé)任。同年12月20日，經(jīng)崇陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該受損的桂花樹苗為200棵，損失為70000元，鑒定費(fèi)1000元。事故發(fā)生后，被告安某財(cái)保桂某支公司派員勘查了現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行了拍照登記。后原告雇人將受損的桂花樹栽下，花費(fèi)工資6000元。
同時(shí)認(rèn)定，桂CK2518桂H0930號(hào)重型半掛牽引車的車主系被告劉某某，其和被告廖某某系夫妻關(guān)系。該車在被告安某財(cái)保桂某支公司投保了附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000元，免賠率為20%，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審認(rèn)為，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，原告周某通過中介委托被告廖某某運(yùn)送樹苗，被告廖某某將原告所購樹苗運(yùn)住崇陽縣青山鎮(zhèn)，雙方的貨運(yùn)關(guān)系即成立。經(jīng)崇陽縣公安局交警大隊(duì)確認(rèn)，被告廖某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故本次事故中所遭受的損失應(yīng)由車主即被告劉某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告廖某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，依法應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某所有的桂CK2518桂H0930號(hào)半掛車向被告安某財(cái)保桂某支公司投保了附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法負(fù)有的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。原告的樹苗損失70000元、鑒定費(fèi)1000元，被告安某財(cái)保桂某支公司應(yīng)在附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)按20%免賠率計(jì)付，超出部分由被告劉某某、廖某某負(fù)擔(dān)。原告周某所發(fā)生的雇工工資是桂花樹苗被運(yùn)到目的地后所必然發(fā)生的費(fèi)用，不是交通事故所造成的損失，與本案無因果關(guān)系，故原告要求賠償雇工工資的主張不予采信。被告安某財(cái)保桂某支公司提出其不是本案適格的主體的辯解，不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（2）》第二十四條 ?之規(guī)定，缺席判決:原告周某的損失70000元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桂某中心支公司賠償40000元，被告劉某某、廖某某共同賠償30000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付現(xiàn)金的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1700元，鑒定費(fèi)1000元由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桂某中心支公司負(fù)擔(dān)1700元，被告劉某某、廖某某共同負(fù)擔(dān)1000元。
對(duì)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，一、被上訴人廖某某運(yùn)載的每顆桂花苗木上均有編號(hào)，且本案事故發(fā)生后，上訴人安某財(cái)保桂某支公司亦派員勘查了現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行了拍照登記。如上訴人安某財(cái)保桂某支公司認(rèn)為用于鑒定的桂花樹不是本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹，或者用于鑒定的桂花樹尚未死亡，應(yīng)提供相反的證據(jù)予以證明。但上訴人安某財(cái)保桂某支公司對(duì)此并未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人周某在原審法院提交的《交通事故認(rèn)定書》、《物價(jià)鑒定報(bào)告》和咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所出具的《關(guān)于翻車后桂花苗木死亡原因的說明》能夠證實(shí)其用于鑒定的桂花樹系被上訴人廖某某在本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹且已死亡的事實(shí)，此外咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所從科學(xué)角度分析論證了本案交通事故與桂花樹死亡之間的因果關(guān)系，故對(duì)于原審認(rèn)定的被上訴人周某的桂花樹損失為70000元的事實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。二、被上訴人廖某某、劉某某在上訴人安某財(cái)保桂某支公司投保的是“附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)”，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，因被上訴人廖某某、劉某某怠于向上訴人安某財(cái)保桂某支公司請(qǐng)求賠償，故被上訴人周某直接向上訴人安某財(cái)保桂某支公司請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定。上訴人安某財(cái)保桂某支公司依法應(yīng)認(rèn)定為本案適格被告，其上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人安某財(cái)保桂某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

對(duì)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，一、被上訴人廖某某運(yùn)載的每顆桂花苗木上均有編號(hào)，且本案事故發(fā)生后，上訴人安某財(cái)保桂某支公司亦派員勘查了現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行了拍照登記。如上訴人安某財(cái)保桂某支公司認(rèn)為用于鑒定的桂花樹不是本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹，或者用于鑒定的桂花樹尚未死亡，應(yīng)提供相反的證據(jù)予以證明。但上訴人安某財(cái)保桂某支公司對(duì)此并未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人周某在原審法院提交的《交通事故認(rèn)定書》、《物價(jià)鑒定報(bào)告》和咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所出具的《關(guān)于翻車后桂花苗木死亡原因的說明》能夠證實(shí)其用于鑒定的桂花樹系被上訴人廖某某在本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹且已死亡的事實(shí)，此外咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所從科學(xué)角度分析論證了本案交通事故與桂花樹死亡之間的因果關(guān)系，故對(duì)于原審認(rèn)定的被上訴人周某的桂花樹損失為70000元的事實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。二、被上訴人廖某某、劉某某在上訴人安某財(cái)保桂某支公司投保的是“附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)”，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，因被上訴人廖某某、劉某某怠于向上訴人安某財(cái)保桂某支公司請(qǐng)求賠償，故被上訴人周某直接向上訴人安某財(cái)保桂某支公司請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定。上訴人安某財(cái)保桂某支公司依法應(yīng)認(rèn)定為本案適格被告，其上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人安某財(cái)保桂某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊魁
審判員：吳曉梅
審判員：楊榮華

書記員：成剛