上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司枝江營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：枝江市馬家店街辦友誼大道*********號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583691794064u。代表人：薛大榮，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷志翔，該公司員工。被上訴人（原審原告）：汪某發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：汪某興（汪某發(fā)胞兄），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：何世清，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。原審被告：向業(yè)華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。

上訴人安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部的請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷（2017）鄂0583民初1421號(hào)民事判決，依法改判；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部不應(yīng)承擔(dān)汪某發(fā)八級(jí)傷殘的損害賠償。依據(jù)被上訴人汪某發(fā)2016年庭審時(shí)提交的2014年4月14日枝江康寧××醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱康寧醫(yī)院）出院記錄，汪某發(fā)出院診斷：雙相障礙，出院醫(yī)囑：繼續(xù)院外維持治療。說(shuō)明汪某發(fā)遭遇車輛事故時(shí)并未治愈，不是一個(gè)正常人。上訴人在2016年的庭審中遞交了損害參與度鑒定，一審法院嚴(yán)重違反法定程序，未告知上訴人鑒定人不能進(jìn)行損害參與度鑒定，更未告知上訴人重新選定鑒定機(jī)構(gòu)，而上訴人在鑒定結(jié)果出來(lái)后才得知上述情況，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。2、一審法院認(rèn)定損失金額錯(cuò)誤。汪某發(fā)的住院治療完全是其自身疾病的反復(fù)，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等均不應(yīng)賠償。2016年1月18日至2016年5月4日的住院費(fèi)票據(jù)在前次訴訟中已判決賠付，而此次判決再次支持，判決金額無(wú)法與票據(jù)金額相符，實(shí)屬錯(cuò)誤。根據(jù)康寧醫(yī)院2017年9月12日出具的醫(yī)患告知書(shū)，汪某發(fā)在住院期間由醫(yī)院照護(hù)，并無(wú)專人護(hù)理，一審法院在無(wú)證據(jù)的情況下判決上訴人承擔(dān)護(hù)理費(fèi)用44496.41元，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。同時(shí)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人汪某發(fā)辯稱：1、本案交通事故發(fā)生后，由于受害人持續(xù)治療，先后起訴2次，第一次起訴是截止到2016年5月4日的各項(xiàng)損失，第二次起訴的損失起算時(shí)間是2016年5月5日起到2017年10月13日止。2、受害人汪某發(fā)是有過(guò)精神障礙，但后來(lái)是治愈了的，還自己賣報(bào)刊雜志，沒(méi)有任何精神疾病，有證人證言和居委會(huì)證明可以證實(shí)，受害人出現(xiàn)精神障礙完全是本次事故造成的。3、2016年1月18日到5月4日的住院費(fèi)用在前次判決中已經(jīng)支持并履行到位，本案中并未主張。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，受害人在住院期間一直有人陪護(hù)，醫(yī)院的證明建議如果患者要求在××醫(yī)院繼續(xù)治療，要求陪護(hù)人員24小時(shí)照顧飲食起居，晚上也在醫(yī)院陪護(hù)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑明確寫(xiě)明要求對(duì)患者加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持。原審被告向業(yè)華述稱，關(guān)于汪某發(fā)的精神狀況，一審開(kāi)庭中已經(jīng)陳述，一個(gè)正常的人，出車禍時(shí)不管是白天還是晚上，身上不會(huì)有很大的異味，但車禍時(shí)感覺(jué)到汪某發(fā)的味道令人受不了。自己既然向保險(xiǎn)公司投保了，一切費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第二次訴訟的一審訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由汪某發(fā)負(fù)擔(dān)。汪某發(fā)向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部、向業(yè)華賠償損失160927.13元、2017年10月13日后綜合醫(yī)院及××醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)等損失150000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年12月23日23時(shí)10分，向業(yè)華駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿建設(shè)路行駛至迎賓大道路段處，與行人汪某發(fā)發(fā)生刮擦，致汪某發(fā)受傷的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，向業(yè)華負(fù)事故的全部責(zé)任。汪某發(fā)傷后在枝江市人民醫(yī)院、康寧醫(yī)院住院治療132天（截止到2016年5月4日）。向業(yè)華駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)三者保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2015年1月16日起至2016年1月15日止。該事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。2016年9月30日，安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部、汪某發(fā)、向業(yè)華三方選定的荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所對(duì)汪某發(fā)的精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)鑒定為：顱腦外傷所致器質(zhì)性癡呆（輕度）、雙相情感障礙不伴有××性癥狀的躁狂發(fā)作、Ⅷ級(jí)傷殘。2016年12月16日，一審法院對(duì)汪某發(fā)2016年5月4日前的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了判決。現(xiàn)汪某發(fā)就2016年5月5日至2017年10月13日間治傷的經(jīng)濟(jì)損失再次訴至一審法院，請(qǐng)求予以賠償。同時(shí)查明，鄂Ｅ×××××小型客車在安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付完畢，商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付115786.13元。一審法院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。道路交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于責(zé)任的劃分安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部、汪某發(fā)、向業(yè)華無(wú)爭(zhēng)議，予以采信。汪某發(fā)的損失系向業(yè)華的侵權(quán)行為所致，向業(yè)華應(yīng)予賠償。向業(yè)華駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，因安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠付完畢，向業(yè)華應(yīng)賠償?shù)牟糠钟砂材池?cái)保枝江營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)合同的約定進(jìn)行賠償。庭審中安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部抗辯汪某發(fā)違反了一事不再理的原則，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求的理由，不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于損失的認(rèn)定，汪某發(fā)主張的住院醫(yī)療費(fèi)36024.36元，只提供了34024.36元的票據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)34024.36元。汪某發(fā)住院護(hù)理費(fèi)44496.41元（497日×89.53元/日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24850元（497日×50元/日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14910元（497日×30元/日）的計(jì)算均符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定。汪某發(fā)因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，一審法院已判令安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部一次性賠償了汪某發(fā)的殘疾賠償金，其再主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。鑒于汪某發(fā)長(zhǎng)期在枝江××××等地治療、檢查的實(shí)際情況，一審法院酌定交通費(fèi)800元。2017年10月13日以后的損失，待損失實(shí)際發(fā)生后由汪某發(fā)另行主張。汪某發(fā)的損失合計(jì)：119080.77元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決：一、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司枝江營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償汪某發(fā)119080.77元。二、駁回汪某發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)696元,減半收取計(jì)348元，由向業(yè)華負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：2016年7月19日，汪某發(fā)在一審法院起訴向業(yè)華、安某財(cái)保枝江營(yíng)業(yè)部，要求賠償因車輛交通事故造成的損失475420元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所是當(dāng)事人各方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定意見(jiàn)對(duì)汪某發(fā)傷的形成已明確界定系“顱腦外傷所致器質(zhì)性癡呆”，安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部再申請(qǐng)鑒定損害參與度，不予準(zhǔn)許，并于2016年12月16日，作出（2016）鄂0583民初1011號(hào)民事判決：安某財(cái)保枝江營(yíng)業(yè)部賠償汪某發(fā)236286.13元；向業(yè)華賠償汪某發(fā)鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥費(fèi)3904元。安某財(cái)保枝江營(yíng)業(yè)部不服，提出上訴。本院經(jīng)審理認(rèn)為，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所是當(dāng)事人共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部在荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所對(duì)汪某發(fā)的傷情作出鑒定結(jié)論后再申請(qǐng)鑒定損害參與度，一審法院不予準(zhǔn)許未違反法律規(guī)定。2017年5月18日，本院作出（2017）鄂05民終1051號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司枝江營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部）因與被上訴人汪某發(fā)、原審被告向業(yè)華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所對(duì)汪某發(fā)的精神狀態(tài)及傷殘等級(jí)鑒定能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)；二是本案汪某發(fā)損失金額的認(rèn)定。對(duì)此，本院評(píng)判如下：一、關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。汪某發(fā)因本案侵權(quán)之事實(shí)，第一次向一審法院起訴主張賠償其相應(yīng)損失時(shí)，一審法院在該案中已駁回了安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部提出的損害參與度鑒定申請(qǐng)，并依據(jù)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，作出賠償判決。安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部不服該判決提出上訴后，本院亦對(duì)是否應(yīng)準(zhǔn)許安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部提出的損害參與度鑒定申請(qǐng)問(wèn)題作出了評(píng)判，并作出判決，維持原判。在本案中，安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部再次以一審法院未準(zhǔn)許其提出的鑒定申請(qǐng)為由，上訴認(rèn)為一審法院原一審程序違法。本院認(rèn)為，安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部的該上訴理由系針對(duì)一審法院已作出的生效判決所提出，在本案上訴中提出該理由并不符合法律規(guī)定，本院不予處理。二、本案損失金額。上訴人安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部認(rèn)為一審判決支持的住院費(fèi)中包含2016年1月18日至2016年5月4日的費(fèi)用，該上訴理由與本案查明的事實(shí)不符，一審判決支持的住院費(fèi)用均為2016年5月5日之后發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部上訴稱康寧醫(yī)院有職責(zé)照護(hù)病人，住院期間無(wú)專人陪護(hù)，一審支持護(hù)理費(fèi)違反法律規(guī)定，本院認(rèn)為，被上訴人汪某發(fā)長(zhǎng)期在康寧醫(yī)院住院治療，該院醫(yī)囑要求有陪護(hù)人員24小時(shí)照顧，其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人認(rèn)為康寧醫(yī)院有職責(zé)照護(hù)病人沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其該上訴理由不予支持。上訴人安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部還認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均不應(yīng)支持，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，上訴人安某財(cái)保枝江營(yíng)銷部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)696元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司枝江營(yíng)銷部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。