上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)長(zhǎng)江西路200號(hào)置地投資廣場(chǎng)26樓，組織機(jī)構(gòu)代碼78306825-4。
主要負(fù)責(zé)人：朱維武，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡韜，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：梅登梁，黃梅縣池九法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:王從新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省鳳陽(yáng)縣人，住鳳陽(yáng)縣。
被上訴人（原審被告）:余中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
原審被告：定遠(yuǎn)縣宏順汽車運(yùn)輸有限公司。
原審被告：昌吉市景運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司。
主要負(fù)責(zé)人劉衛(wèi)國(guó)，該支公司經(jīng)理。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司(以下簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)安徽分公司)因與被上訴人柯某某、王從新、余中華、原審被告定遠(yuǎn)縣宏順汽車運(yùn)輸有限公司、昌吉市景運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第01952號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月23日受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司的委托代理人胡韜、被上訴人柯某某的委托代理人梅登梁到庭參加訴訟，被上訴人王從新、余中華、原審被告定遠(yuǎn)縣宏順汽車運(yùn)輸有限公司、昌吉市景運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某保險(xiǎn)安徽分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判上訴人僅賠償柯某某各項(xiàng)損失115914.30元。事實(shí)和理由：一、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日出具的《柯某某司法鑒定重新鑒定意見書》不具備法律效力，不能作為本案的定案依據(jù)，對(duì)上訴人繳納的鑒定費(fèi)4000元應(yīng)由黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所向上訴人退還。理由是：1、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所在2015年1月22日作出黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見書之后，一審在沒有任何一方當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)的情況下擅自啟動(dòng)重新鑒定程序不符合法律規(guī)定。2、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所未征得上訴人同意而針對(duì)同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定，且兩次鑒定系同一鑒定人作出，鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避，鑒定程序違反了司法部《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。3、重新鑒定過程中，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定柯某某的右上肢肌力為四級(jí)，從而評(píng)定其傷殘程度構(gòu)成七級(jí)依據(jù)不足。二、一審對(duì)柯某某的相關(guān)損失認(rèn)定不當(dāng)：1、關(guān)于誤工費(fèi)。一審法院按湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)平均工資收入進(jìn)行認(rèn)定依據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、關(guān)于殘疾賠償金?？履衬车膽艏再|(zhì)為農(nóng)業(yè)戶籍，其向一審提交的黃梅縣民政局梅民政字﹝2004﹞23號(hào)文件不能作為對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的依據(jù)，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。3、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?？履衬程峤坏淖C據(jù)顯示其本人及親屬均為農(nóng)村居民，故柯某某之子柯燁的生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算。因柯某某未提交證據(jù)證實(shí)朱長(zhǎng)仙無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)于柯某某的母親朱長(zhǎng)仙的生活費(fèi)一審予以計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。4、一審對(duì)精神損害撫慰金的數(shù)額認(rèn)定過高。三、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日出具的《柯某某司法鑒定重新鑒定意見書》程序違法，依據(jù)不足，上訴人為此第二次申請(qǐng)一審法院另行委托鑒定部門重新鑒定，但一審法院對(duì)此未給予任何答復(fù)，屬于漏審。
被上訴人柯某某辯稱：一、安某保險(xiǎn)安徽分公司在一審訴訟中對(duì)柯某某提交的江西九江司法鑒定中心出具的傷殘等級(jí)鑒定不服而申請(qǐng)重新鑒定；之后，安某保險(xiǎn)安徽分公司和柯某某均對(duì)重新鑒定意見不服，要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)質(zhì)詢，鑒定人認(rèn)可鑒定意見不當(dāng)，故柯某某要求鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核鑒定，安某保險(xiǎn)安徽分公司對(duì)此予以認(rèn)可，故鑒定機(jī)構(gòu)作出的復(fù)核鑒定意見應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。二、關(guān)于殘疾賠償金。雖然柯某某是農(nóng)村戶籍，但其原所在村已于2004年依城鎮(zhèn)規(guī)劃法改設(shè)為社區(qū)居民委員會(huì)，已屬城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。三、柯某某從事建筑業(yè)，一審按建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。四、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?？聼钆c柯某某居住在一起，其生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算；朱長(zhǎng)仙年齡已超過50周歲，達(dá)到法定退休年齡，屬于法定的被扶養(yǎng)對(duì)象，其生活費(fèi)應(yīng)予以計(jì)算。五、一審確定的精神損害撫慰金數(shù)額并未超出正常標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
被上訴人王從新、余中華、一審被告定遠(yuǎn)縣宏順汽車運(yùn)輸有限公司、昌吉市景運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司均未答辯。
柯某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、由王從新、余中華賠償柯某某各項(xiàng)損失60萬(wàn)元；二、由安某保險(xiǎn)安徽分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付柯某某的損失；三、由人民財(cái)保黃梅支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付柯某某的損失；四、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月18日14時(shí)09分，王從新駕駛皖Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車/新Ｂ×××××號(hào)重型自卸半掛車沿長(zhǎng)豐縣羅塘鄉(xiāng)高速公路入口引線由北向南逆向行駛至高速連接線交叉口時(shí)，與余中華駕駛的沿長(zhǎng)豐縣高速連接線由東向西行駛的贛Ｇ×××××小型轎車相撞，致余中華及贛Ｇ×××××小型轎車乘坐人柯某某、劉年花、谷美臻、余文博受傷，兩車受損。事后，柯某某被送至長(zhǎng)豐縣人民醫(yī)院、安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院、九江學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療。傷情診斷為：1、第二頸椎骨折；2、脊髓損傷；3、胸骨骨折；4、腰椎骨折；5、右側(cè)鎖骨骨折；6、右胸2-7肋骨骨折。共住院62天，用去醫(yī)療費(fèi)用60369.74元。出院時(shí)醫(yī)囑：1、繼續(xù)頸部支具固定2個(gè)月，避免外傷和感染；2、休息3個(gè)月，每月復(fù)查拍片一次；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，逐步加強(qiáng)功能鍛煉；4、不適隨診。本次事故經(jīng)長(zhǎng)豐縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定王從新負(fù)事故的主要責(zé)任，余中華負(fù)事故的次要責(zé)任，柯某某、劉年花、谷美臻、余文博無(wú)責(zé)任。另柯某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為：1、傷殘等級(jí)為七級(jí)、十級(jí)，綜合傷殘賠償指數(shù)為42%；2、誤工時(shí)間為210天，因傷需1人護(hù)理為120天；3、后期醫(yī)療費(fèi)用為5000元。柯某某為此支出鑒定費(fèi)2500元。
一審法院另查明，1、柯某某為黃梅縣農(nóng)業(yè)戶口，系小池鎮(zhèn)五里橋社區(qū)居民委員會(huì)居民，其自2013年5月起至事故發(fā)生前一直在武漢楊罡工程建設(shè)有限公司從事建筑施工的泥工工作。2、柯某某與其妻余麗鳳生育一子柯燁，生于2012年10月4日；朱長(zhǎng)仙系柯某某母親，生于1959年10月20日，系小池鎮(zhèn)李大墩村四組農(nóng)業(yè)居民，主要生活來源由其子即柯某某、李世特提供。3、皖Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車在安徽保險(xiǎn)安徽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠率），新Ｂ×××××號(hào)重型自卸半掛車在安徽保險(xiǎn)安徽分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保額15萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)該車不在檢驗(yàn)有效期內(nèi)且超載運(yùn)輸），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。4、贛Ｇ×××××小型轎車未在人民財(cái)保黃梅支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)。5、余中華、劉年花、谷美臻因本次事故受到的損失已另行起訴。
一審法院認(rèn)為，長(zhǎng)豐縣公安局交通管理大隊(duì)的事故責(zé)任書認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任處理適當(dāng)，可以作為王從新與余中華事故責(zé)任劃分的依據(jù)。王從新、余中華應(yīng)對(duì)其侵權(quán)造成的柯某某損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因皖Ｍ×××××號(hào)牽引車/新Ｂ×××××號(hào)半掛車在安徽保險(xiǎn)安徽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，先由安徽保險(xiǎn)安徽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由安徽保險(xiǎn)安徽分公司在第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。因事故發(fā)生時(shí)新Ｂ×××××號(hào)重型自卸半掛車未年檢及超載運(yùn)輸，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定掛車在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免除賠償責(zé)任，且超載運(yùn)輸行為對(duì)本次事故中超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失在皖Ｍ×××××號(hào)牽引車第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)扣除10%的免賠率。對(duì)于超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，由王從新承擔(dān)。因本次事故造成柯某某與另案人余中華、劉年花、谷美臻、余文博受傷，且其他受傷人也另案起訴，故對(duì)于本次事故受損人在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額應(yīng)按各自的損失比例確定。
對(duì)于柯某某因交通事故造成的損失，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身?yè)p害賠償案件適用法律解釋”）和參照(2014)年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法核算如下：醫(yī)療費(fèi)65369.74元、護(hù)理費(fèi)8550元(26008元/年÷365天/年×120天）、誤工費(fèi)22302元(38766元/年÷365天/年×210天）、交通費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元(50元/天×62天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（酌定）、傷殘賠償金192410.40元（22906元/年×20年×42%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79296元{柯燁撫養(yǎng)費(fèi)52920元（15750元/年×16年×42%÷2人）+朱長(zhǎng)仙撫養(yǎng)費(fèi)26376元（6280元/年×20年×42%÷2人）}、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金13000元（根據(jù)王從新的過錯(cuò)程度及其給柯某某造成的后果酌定），以上合計(jì)388828.14元。其中由安徽保險(xiǎn)安徽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償柯某某損失41150元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柯某某損失187770.27元。由王從新賠償柯某某保險(xiǎn)責(zé)任外損失55604.43元，由余中華賠償柯某某損失104303.44元（詳見清單）。據(jù)此，遂判決：一、由安某保險(xiǎn)安徽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償柯某某損失41150元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柯某某損失187770.27元，合計(jì)228920.27元；二、由安某保險(xiǎn)安徽分公司承擔(dān)重新鑒定費(fèi)用4000元；三、由王從新賠償柯某某損失55604.43元；四、由余中華賠償柯某某損失104303.44元；五、駁回柯某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)履行義務(wù)，限各義務(wù)人于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)一審案卷材料，本院另查明，2014年10月份，柯某某委托江西九江司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)定。該鑒定中心于同年10月19日作出“柯某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)（第二頸椎骨折、脊髓損傷、右肌力IV級(jí)）、十級(jí)（右側(cè)多處肋骨骨折損傷）”的鑒定意見。安某保險(xiǎn)安徽分公司對(duì)該鑒定意見有異議申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)柯某某的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥的數(shù)額進(jìn)行鑒定。一審法院遂于2015年1月5日委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對(duì)柯某某的頸椎傷殘等級(jí)和其非醫(yī)保用藥數(shù)額進(jìn)行鑒定。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月22日作出黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定：柯某某傷殘程度分別評(píng)定為9級(jí)（頸椎骨折損傷）、10級(jí)，綜合賠償指數(shù)為22％，非醫(yī)保用藥費(fèi)用為2594.17元。2015年2月10日，一審法院進(jìn)行開庭審理，組織雙方當(dāng)事人對(duì)上述司法鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證?？履衬硨?duì)頸椎傷殘等級(jí)9級(jí)的鑒定意見有異議，并申請(qǐng)復(fù)核鑒定；安某保險(xiǎn)安徽分公司對(duì)非醫(yī)保用藥數(shù)額的鑒定意見有異議，并建議重新核定。司法鑒定人馮某到庭接受質(zhì)詢，其就柯某某頸椎傷殘等級(jí)9級(jí)的鑒定意見作出的質(zhì)詢意見為：“黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見對(duì)柯某某頸椎傷殘等級(jí)的評(píng)定是以頸部的活動(dòng)度來評(píng)定為九級(jí)的，對(duì)其頸椎骨折造成神經(jīng)損傷肌力檢查不準(zhǔn)，對(duì)于其肌力等級(jí)應(yīng)以醫(yī)院的專家檢查為準(zhǔn)；如柯某某的右上肢肌力為四級(jí)，則其傷殘等級(jí)應(yīng)為七級(jí)?！蓖?月11日，一審委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對(duì)柯某某的頸椎傷殘等級(jí)和非醫(yī)保用藥數(shù)額進(jìn)行復(fù)核鑒定。該所于2015年4月28日作出重新鑒定意見（重新鑒定意見書載明已對(duì)柯某某的右上肢肌力進(jìn)行重新活體檢查），評(píng)定柯某某頸椎傷殘等級(jí)為7級(jí)，肋骨骨折傷殘等級(jí)為10級(jí)，綜合賠償指數(shù)為42％;丙類非醫(yī)保用藥為2594.17元。
另查明，安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院于2014年8月12日出具的出院記錄中“患者出院時(shí)情況、癥狀和體征”一欄載明柯某某左上肢肌力為五級(jí)，右上肢肌力為四級(jí)，無(wú)麻木異常感覺。九江學(xué)院附屬醫(yī)院于2014年9月19日出具的出院記錄中“入院情況”一欄載明柯某某左上肢肌力為五級(jí)，右上肢肌力為四級(jí)，無(wú)麻木等異常感；“出院時(shí)情況”一欄載明柯某某四肢主動(dòng)及被動(dòng)運(yùn)動(dòng)可，右上肢肌力改善、無(wú)麻木等異常感覺。
還查明，柯某某原系黃梅縣小池鎮(zhèn)五里橋村村民。2004年7月，經(jīng)黃梅縣人民政府批準(zhǔn)，黃梅縣民政局以梅民政字﹝2004﹞23號(hào)文件批復(fù)黃梅縣小池鎮(zhèn)人民政府同意將黃梅縣小池鎮(zhèn)五里橋村和該鎮(zhèn)其他七個(gè)村一并改設(shè)為社區(qū)，成立社區(qū)居民委員會(huì)；黃梅縣小池鎮(zhèn)五里橋村改設(shè)后的名稱為“五里橋社區(qū)居民委員會(huì)”?？履衬持涌聼钜矊冱S梅縣小池鎮(zhèn)五里橋社區(qū)居民。
在二審訴訟中，上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司認(rèn)為黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所在未征得一審法院和上訴人同意并參與全部鑒定過程的情況下先后進(jìn)行兩次鑒定，鑒定程序違法；同時(shí)認(rèn)為柯某某在經(jīng)九江學(xué)院附屬醫(yī)院治療后，其右上肢肌力已改善，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的柯某某司法鑒定重新鑒定意見缺乏事實(shí)依據(jù)，故向本院申請(qǐng)對(duì)柯某某的頸椎傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的“柯某某司法鑒定重新鑒定意見”能否作為本案定案的依據(jù)；二、一審對(duì)柯某某因交通事故造成的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失的認(rèn)定是否有誤。
一、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的“柯某某司法鑒定重新鑒定意見”能否作為本案定案的依據(jù)問題。
（一）從程序方面分析：
1、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的柯某某司法鑒定重新鑒定意見系對(duì)該所作出的黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見的復(fù)核鑒定。在黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月22日作出黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見書之后，一審法院依法組織雙方當(dāng)事人就該鑒定意見開庭進(jìn)行質(zhì)證?？履衬硨?duì)頸椎傷殘等級(jí)9級(jí)的鑒定意見有異議，并申請(qǐng)復(fù)核鑒定；安某保險(xiǎn)安徽分公司對(duì)非醫(yī)保用藥數(shù)額的鑒定意見有異議，并建議重新核定。之后，一審法院遂委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對(duì)柯某某的頸椎傷殘等級(jí)和非醫(yī)保用藥數(shù)額進(jìn)行復(fù)核鑒定。從以上鑒定過程可知，上述重新鑒定意見雖名為“重新鑒定意見”，但實(shí)為“復(fù)核鑒定意見”。對(duì)于復(fù)核鑒定，《司法鑒定程序通則》（司法部2007第107號(hào)令）第三十二條規(guī)定，“委托的鑒定事項(xiàng)完成后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正。”對(duì)于復(fù)核鑒定，上述《鑒定程序通則》并無(wú)強(qiáng)制性的司法鑒定人回避制度規(guī)定。
2、司法鑒定人馮某就黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見到庭接受質(zhì)詢，其提出了鑒定人在作出該鑒定意見過程中存在對(duì)被鑒定人柯某某肌力檢查不準(zhǔn)從而影響傷殘等級(jí)評(píng)定的問題。因此，為查清案件事實(shí)，一審委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核鑒定是必要的。
3、柯某某對(duì)黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第61號(hào)司法鑒定意見中的頸椎傷殘等級(jí)評(píng)定申請(qǐng)復(fù)核鑒定；安某保險(xiǎn)安徽分公司對(duì)非醫(yī)保用藥數(shù)額的鑒定意見建議重新核定。因此，一審并非是在沒有當(dāng)事人申請(qǐng)的情況下直接啟動(dòng)鑒定程序。
4、經(jīng)審查，出具復(fù)核鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備傷殘鑒定的相應(yīng)資質(zhì)。
（二）從實(shí)體方面分析：
司法鑒定人馮某到庭作證陳述如柯某某的右上肢肌力為四級(jí)，則其傷殘等級(jí)應(yīng)為七級(jí)?！苯?jīng)查，醫(yī)學(xué)上對(duì)肌力分為六個(gè)等級(jí)，即：0級(jí)肌肉完全麻痹，觸診肌肉完全無(wú)收縮力；Ⅰ級(jí)肌肉有主動(dòng)收縮力，但不能帶動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)【可見肌肉輕微收縮】；……Ⅳ級(jí)能對(duì)抗較大的阻力，但比正常者弱【肢體能做對(duì)抗外界阻力的運(yùn)動(dòng)】；Ⅴ級(jí)正常肌力【肌力正常，運(yùn)動(dòng)自如】。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療資料中并沒有記載柯某某的右上肢肌力達(dá)到正常肌力，即Ⅴ級(jí)的水平和標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容；同時(shí)上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司也未提交證據(jù)證實(shí)柯某某的右上肢肌力已達(dá)到正常肌力標(biāo)準(zhǔn)；且黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的《柯某某司法鑒定重新鑒定意見書》已明確載明鑒定機(jī)構(gòu)已對(duì)被鑒定人柯某某的右上肢肌力進(jìn)行了重新活體檢查，證實(shí)其右上肢肌力為IV級(jí)；結(jié)合司法鑒定人在一審訴訟中的當(dāng)庭質(zhì)詢意見，一審對(duì)柯某某的頸椎傷殘等級(jí)按黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的“柯某某司法鑒定重新鑒定意見”進(jìn)行認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月28日作出的“柯某某司法鑒定重新鑒定意見”并不存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的情形，可以作為本案的定案依據(jù)。上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司提出的該鑒定意見不具備法律效力，不能作為本案的定案依據(jù)，一審對(duì)其二次重新鑒定申請(qǐng)未予答復(fù)存在漏審的上訴理由不成立，本院不予支持；同時(shí)對(duì)其向本院提出的重新鑒定申請(qǐng)亦不予準(zhǔn)許。
二、一審對(duì)柯某某因交通事故造成的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失的認(rèn)定是否有誤。
（一）關(guān)于誤工費(fèi)
1、“人身?yè)p害賠償案件適用法律解釋”第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，柯某某提交的武漢楊罡工程建設(shè)有限公司出具的工作證明、柯某某的妻子余麗風(fēng)護(hù)理柯某某的誤工證明、該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)能證實(shí)柯某某自2013年5月份在該公司項(xiàng)目工地上從事建筑施工（泥工）的事實(shí)；安某保險(xiǎn)安徽分公司雖對(duì)上述證據(jù)有異議，但其并未提交足以反駁的相反證據(jù)予以反駁。故依據(jù)上述法律規(guī)定，一審參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算柯某某的誤工費(fèi)也無(wú)不當(dāng)，上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司提出的柯某某的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于殘疾賠償金
柯某某居住地早于2004年7月經(jīng)黃梅縣人民政府批準(zhǔn)變更為黃梅縣小池鎮(zhèn)五里橋社區(qū)居民委員會(huì)，該居民委員會(huì)屬于城鎮(zhèn)居民轄區(qū)范疇，柯某某的身份相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民。事故發(fā)生時(shí)，柯某某已經(jīng)在該居民委員會(huì)居住10年之久;且其自2013年5月份在城鎮(zhèn)從事建筑施工工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算柯某某的殘疾賠償金具有事實(shí)依據(jù)。上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司提出應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算柯某某的殘疾賠償金的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
“人身?yè)p害賠償案件適用法律解釋”第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡谌鍡l規(guī)定，“……‘上一年度’,是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！笨履衬持涌聼畹木幼〉攸S梅縣小池鎮(zhèn)五里橋社區(qū)居民委員會(huì)屬于城鎮(zhèn)居民轄區(qū)范疇，一審對(duì)其被撫養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于柯某某的母親朱長(zhǎng)仙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)。涉案事故發(fā)生時(shí)，朱長(zhǎng)仙已接近55周歲；一審分別于2014年11月21日、2015年2月10日、2015年5月11日三次開庭對(duì)本案進(jìn)行審理，因此一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2015年5月11日。朱長(zhǎng)仙系xxxx年xx月xx日出生，至一審法庭辯論終結(jié)時(shí)朱長(zhǎng)仙于已年滿55周歲；同時(shí)，朱長(zhǎng)仙的主要生活來源由其子即柯某某、李世特提供，因此，一審依據(jù)扶養(yǎng)義務(wù)人的人數(shù)結(jié)合朱長(zhǎng)仙的居住情況判決賠償義務(wù)人支付朱長(zhǎng)仙生活費(fèi)中柯某某應(yīng)承擔(dān)的部分符合法律規(guī)定和本案實(shí)際情況，本院亦予以確認(rèn)。綜上，上訴人安某保險(xiǎn)安徽分公司提出的柯燁的生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算和一審對(duì)朱長(zhǎng)仙的生活費(fèi)進(jìn)行計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由均不成立，本院均不予支持。
（四）關(guān)于精神損害撫慰金
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案被侵權(quán)人柯某某因交通事故構(gòu)成七級(jí)傷殘，給其身心造成痛苦，生活帶來諸多不便；且其在事故中并無(wú)過錯(cuò)。一審根據(jù)交通事故中當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任、受害人傷殘程度及當(dāng)?shù)仄骄钏?、侵?quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情認(rèn)定本案精神損害撫慰金13000元并無(wú)不當(dāng)，本院不予變更。
綜上，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 林俊
審判員 宋順國(guó)
審判員 董俊華

書記員： 董歡