上訴人（原審被告）安某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所長春市朝陽區(qū)。
委托代理人楊興光，該公司職工。
被上訴人（原審原告）季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市綠園區(qū)。
委托代理人張影，吉林常春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審被告）吳江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市朝陽區(qū)。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱安某保險）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長春市朝陽區(qū)人民法院（2014）朝民初字第2004號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
季某某原審訴稱，2012年12月31日，被告吳江駕駛的吉AY4486號捷達(dá)出租車沿人民大街由北向南行駛至紫金花飯店門前時將原告撞倒受傷，經(jīng)長春市公安局交通警察支隊朝陽區(qū)大隊出具事故認(rèn)定，被告吳江負(fù)全部責(zé)任；原告季某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，醫(yī)院診斷原告季某某額頂部頭皮裂傷、右側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗死、腦萎縮、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷等。經(jīng)吉林常春司法鑒定所鑒定為十級傷殘?，F(xiàn)原告訴訟請求為：1、請求判令被告吳江、王博連帶賠償原告醫(yī)療費22669.58元，誤工費26571.54元，護(hù)理費4235.01元，交通費200.00元，住院伙食補助費3600.00元、殘疾賠償金11137.30元，精神損害撫慰金5000.00元，鑒定費1500.00元，律師代理費2000.00元共計76913.43元。2、判令被告安某在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償承擔(dān)賠償責(zé)任。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。
王博原審辯稱，在我辦理車輛保險時，保險公司并沒有向我明示用藥分甲、乙、丙類，所以屬于他們的格式條款。保險公司應(yīng)依法承擔(dān)此次事故二名傷者的醫(yī)療費用和后續(xù)治療費用。投保時保險公司沒有如實告知我，我并沒有簽字。
吳江原審經(jīng)傳喚未到庭，亦未在答辯期內(nèi)提交答辯意見。
安某保險原審辯稱，鑒定費及律師費保險公司不承擔(dān)，商業(yè)險沒保不計免賠商業(yè)險限額是20萬，賠償80%。
本案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定，2012年12月31日06時20分許，被告吳江駕駛吉AY4486號捷達(dá)出租車沿人民大街由北向南行駛至紫金花飯店門前時將環(huán)衛(wèi)工人原告季某某撞倒受傷，經(jīng)長春市公安局交通警察支隊朝陽區(qū)大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳江一方過錯，承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告季某某沒有責(zé)任。原告季某某受傷后，于當(dāng)日被送往吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院36天。肇事車輛吉AY4486號捷達(dá)出租車的登記所有人為被告王博。被告王博為肇事車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險。其中交強(qiáng)險保單號為×××，第三者責(zé)任險保單號為×××，保險限額為200000.00元，免賠率20%。原告季某某于起訴前委托吉林常春司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行鑒定。該所于2014年1月3日出具吉常司鑒所（2013）法臨鑒字第1268號司法鑒定意見書，鑒定意見為“季某某此次外傷構(gòu)成十級傷殘?！痹V訟中，依安某保險申請，長春市中級人民法院委托吉林立民司法鑒定所對誤工期限進(jìn)行鑒定，該所于2014年12月3日出具吉立民司鑒所（2014）法臨鑒第97號，鑒定意見為：“被鑒定人季某某誤工時限以柒拾日左右為宜?！绷碚J(rèn)定，被告王博（甲方）與被告吳江（乙方）于2012年4月5日簽訂了一份《出租汽車個體經(jīng)營者與駕駛員聘用合同》，內(nèi)容為：“第一條、本合同為固定期限合同。本合同生效日期2012年4月5日，終止日期1年。第二條乙方同意根據(jù)甲方需要從事出租汽車駕駛員崗位工作，牌照號AY4486……”雙方又于2012年8月7日簽訂了一份《出租車租賃合同》，內(nèi)容為：“1、甲方將吉AY4486號出租車租賃給乙方，租金為每天150元整，早4點至晚16點。晚16點至早4點整。2、甲方要求乙方嚴(yán)格遵守長春市道路交通管理處運營規(guī)范之規(guī)定，必須在長春市內(nèi)營運，遵章守法?！?。
原審法院認(rèn)為，公安交警部門做出的事故認(rèn)定客觀公正，原、被告各方均無異議，對事故認(rèn)定書予以采信，被告吳江一方過錯承擔(dān)事故全部責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。庭審中，被告王博主張其與被告吳江是租賃關(guān)系，并提供《出租車租賃合同》予以證明，并辯稱租賃費用白天150元，多掙的是他自己的，晚上車包給別人，租期是半年一續(xù)簽，沒到半年他就發(fā)生交通事故了，租金一個星期給我打卡里或直接送過來。從該合同和被告陳述可以看出，被告吳江駕駛出租車每天的運營收益一部分被被告王博獲得，王博對出租車的運營有一定的控制和支配的權(quán)利，吳江和王博雖然簽訂了租賃合同，但實質(zhì)上二人是承包關(guān)系，因此被告王博的抗辯主張缺乏事實和法律的依據(jù)，故不予支持。吳江給原告造成的損失應(yīng)由吳江承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王博在吳江的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此次事故有兩位傷者，被告安某保險應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任的限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分再在商業(yè)第三者強(qiáng)制保險責(zé)任的限額范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任，免賠率20%。保險公司賠償不足及責(zé)任限額以外的部分再由被告王博和吳江依法連帶賠償。原告因此次事故發(fā)生的各項損失范圍及數(shù)額為，1、醫(yī)療費，原告門診費用為2711.17元、住院費為19697.81元，共計22408.98元，有住院病歷、醫(yī)療票據(jù)為憑，依法應(yīng)予保護(hù)。原告主張外購藥103.90元，因沒有醫(yī)囑證明其必要性合理性，其主張不予支持。2、誤工費，依據(jù)鑒定意見，誤工期限為70天，原告是環(huán)衛(wèi)工人，月工資為1340.00元，共計3296.10元（1340.00元／月×2個月＋1340.00元／月÷21.75元／天×10天），有鑒定意見、長春市朝陽區(qū)環(huán)境衛(wèi)生保潔管理處證明為憑。原告事發(fā)前在東北師范大學(xué)醫(yī)院打更，每月工資820.00元，因事故辭職，有東北師范大學(xué)醫(yī)院和工資折明細(xì)為憑，共計2017.00元（820.00元／月×2個月＋820.00元／月÷21.75元／天×10天）。誤工費共計5313.10元。3、護(hù)理費，原告住院36天，按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，共計3013.46元（108.59元／天×6天＋2361.92元／月×1個月）。4、交通費145.70元，有急救費票據(jù)為憑，依法應(yīng)予保護(hù)。5、住院伙食補助費3600.00元（100.00元／天×36天）。6、殘疾賠償金，依據(jù)鑒定意見，原告為十級傷殘11137.30元（22274.60元／年×5年×10%），依法予以保護(hù)。7、精神損害撫慰金，原告主張5000.00元較為合理，依法應(yīng)予保護(hù)。8、鑒定費1500.00元，有發(fā)票為憑，依法應(yīng)予保護(hù)。9、律師代理費2000.00元，有發(fā)票為憑，依法應(yīng)予保護(hù)。以上共計54118.54元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的交強(qiáng)險保險合同的賠償限額內(nèi)賠償原告季某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費、護(hù)理費、誤工費等計29609.56元（5000.00元＋5000.00元＋11137.30元＋145.70元＋3013.46元＋5313.10元）。二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的第三者責(zé)任險保險合同的賠償限額內(nèi)給付原告季某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計16807.18元［（22408.98元-5000.00元＋3600.00元）×80%］。三、被告王博、吳江于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告季某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、律師代理費，共計7701.80元［（22408.98元-5000.00元＋3600.00元）×20%＋1500.00元＋2000元］。四、駁回原告季某某其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1660.00元，由被告王博、吳江共同承擔(dān)。

本院認(rèn)為，安某保險上訴主張依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定和保險合同《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第二十七條的約定，安某保險應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費的賠償金額，但《中華人民共和國保險法》第二十三條只是規(guī)定了保險人在收到理賠的請求后應(yīng)當(dāng)及時核定，保險條款第二十七條的內(nèi)容并未包括保險公司對醫(yī)療費的理賠范圍僅限于醫(yī)保用藥、非醫(yī)保用藥不予理賠的明確約定，保險人對保險金的核定亦應(yīng)符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，故安某保險的該項上訴主張不予支持。安某保險上訴主張一審法院裁判保護(hù)季某某殘疾賠償金所依據(jù)的鑒定意見為季某某自行委托的鑒定，該鑒定不具有公平和客觀性，但安某保險在一審?fù)彆r表示對該鑒定意見無異議，故一審法院采信該鑒定意見并保護(hù)季某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。安某保險在上訴時對該鑒定提出了異議，但并未舉證證實其觀點，故對安某保險的該項上訴主張亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費961.00元由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　溪 代理審判員　　陳大為 代理審判員　　潘明琳

書記員：孫蕾