安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
李勇
田雨
吳剛（湖北楚秦律師事務所）

原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
負責人王振翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人李勇，男，漢族。代理權限為一般代理。
被告田雨，個體駕駛員。
委托代理人吳剛，湖北楚秦律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（簡稱安某財保十堰支公司）訴被告田雨追償權糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后因被告田雨全家外出無法送達，本院于2014年4月5日裁定中止訴訟。中止情形消失后，本院于2015年3月3日恢復訴訟，依法由審判員向建軍擔任審判長，與代理審判員虞名波（主審）、人民陪審員郭元蘭組成合議庭，于2015年4月20日公開開庭進行了審理，原告安某財保十堰支公司的委托代理人李勇，被告田雨的委托代理人吳剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”。本案中，被告田雨持有C1駕照，駕駛涉案的鄂C×××××號中型自卸貨車，根據(jù)《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》（附件1）的規(guī)定駕駛人應持B2駕照。因此，被告田雨持C1駕照駕駛涉案中型自卸貨車屬于未取得相應駕駛資格。原告安某財保十堰支公司依照生效的法律文書，向交通事故的受害人家屬支付了賠償款，履行了法律義務。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的駕駛車輛導致第三人人身損害，保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權，人民法院應予支持。原告安某財保十堰支公司要求被告返還交強險內的墊付賠償款120000元，于法有據(jù)，本院依法應予支持。被告田雨辯解原告只能就墊付的醫(yī)療費行使追償權的理由，于法無據(jù)，故其辯解理由不能成立，本院依法不予采納。對原告安某財保十堰支公司要求被告支付利息損失的請求，因超出其損失范圍，故本院對原告的該項訴訟請求依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田雨于本判決生效后三十日內償還原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司墊付的賠償款120000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司的其他訴訟請求。
案件受理費2790元，由被告田雨承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。款匯湖北省十堰市中級人民法院訴訟費用專戶，專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行，賬號:17×××33-1；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”。本案中，被告田雨持有C1駕照，駕駛涉案的鄂C×××××號中型自卸貨車，根據(jù)《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》（附件1）的規(guī)定駕駛人應持B2駕照。因此，被告田雨持C1駕照駕駛涉案中型自卸貨車屬于未取得相應駕駛資格。原告安某財保十堰支公司依照生效的法律文書，向交通事故的受害人家屬支付了賠償款，履行了法律義務。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的駕駛車輛導致第三人人身損害，保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權，人民法院應予支持。原告安某財保十堰支公司要求被告返還交強險內的墊付賠償款120000元，于法有據(jù)，本院依法應予支持。被告田雨辯解原告只能就墊付的醫(yī)療費行使追償權的理由，于法無據(jù)，故其辯解理由不能成立，本院依法不予采納。對原告安某財保十堰支公司要求被告支付利息損失的請求，因超出其損失范圍，故本院對原告的該項訴訟請求依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告田雨于本判決生效后三十日內償還原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司墊付的賠償款120000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司的其他訴訟請求。
案件受理費2790元，由被告田雨承擔。

審判長：向建軍
審判員：虞名波
審判員：郭元蘭

書記員：李云霞