安某
李鳳香
張莉（黑龍江鶴崗紀元法律事務所）
龐某某
劉玉香（黑龍江人和律師事務所）
劉彥廷（黑龍江人和律師事務所）
張某某

上訴人（原審被告）安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李鳳香（系上訴人母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張莉，鶴崗市紀元法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉玉香，黑龍江人和律師事務所律師。
委托代理人劉彥廷，黑龍江人和律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人安某因追償權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2014）興安民初字第85號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月23日公開開庭進行了審理。上訴人安某的委托代理人李鳳香、張莉，被上訴人龐某某及其委托代理人劉玉香、劉彥廷到庭參加訴訟。被上訴人張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理期間，雙方當事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院認為，被上訴人張某某在從事雇傭活動中被上訴人安某打傷，作為雇主的被上訴人龐某某承擔完賠償責任后，依照法律規(guī)定，有向侵權(quán)人安某追償?shù)臋?quán)利。通過鶴崗市公安局興安分局鶴興公（治）行罰決字（2013）58號行政處罰決定書可以認定，上訴人安某伙同陳廣、王強將被上訴人張某某打傷，上訴人對該處罰決定沒有提出復議亦沒有提起行政訴訟，對于被上訴人張某某的傷害，上訴人安某應承擔賠償責任。上訴人提出沒有和陳廣、王強一同去游戲廳將張某某打傷的觀點，不能成立。
被上訴人在鶴礦集團總醫(yī)院診斷為:左枕部頭皮裂傷、左顳頂部頭皮挫傷、左眼眶周軟組織腫脹、右胸壁挫傷、左膝關節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板后角2度損傷。其在黑龍江省醫(yī)院診斷為:左膝外傷、關節(jié)功能障礙、左膝脛骨內(nèi)側(cè)平臺軟骨挫傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板2度損傷。通過以上診斷，結(jié)合公安機關調(diào)查糾紛時所做的調(diào)查筆錄，可以認定被上訴人張某某被上訴人造成傷害后，致左膝受傷的后果。原審依據(jù)天正司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，判決上訴人安某對被上訴人張某某進行賠償，并無不當，且數(shù)額合理。上訴人安某提出申請重新鑒定的理由，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的情形，該請求不予支持。上訴人安某未有證據(jù)證實被上訴人張某某腿部所受的傷害與其無關，且系張某某自身原因造成，故上訴人安某的上訴請求，不予支持。綜上，原審判決結(jié)果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1，873.00元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人張某某在從事雇傭活動中被上訴人安某打傷，作為雇主的被上訴人龐某某承擔完賠償責任后，依照法律規(guī)定，有向侵權(quán)人安某追償?shù)臋?quán)利。通過鶴崗市公安局興安分局鶴興公（治）行罰決字（2013）58號行政處罰決定書可以認定，上訴人安某伙同陳廣、王強將被上訴人張某某打傷，上訴人對該處罰決定沒有提出復議亦沒有提起行政訴訟，對于被上訴人張某某的傷害，上訴人安某應承擔賠償責任。上訴人提出沒有和陳廣、王強一同去游戲廳將張某某打傷的觀點，不能成立。
被上訴人在鶴礦集團總醫(yī)院診斷為:左枕部頭皮裂傷、左顳頂部頭皮挫傷、左眼眶周軟組織腫脹、右胸壁挫傷、左膝關節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板后角2度損傷。其在黑龍江省醫(yī)院診斷為:左膝外傷、關節(jié)功能障礙、左膝脛骨內(nèi)側(cè)平臺軟骨挫傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板2度損傷。通過以上診斷，結(jié)合公安機關調(diào)查糾紛時所做的調(diào)查筆錄，可以認定被上訴人張某某被上訴人造成傷害后，致左膝受傷的后果。原審依據(jù)天正司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，判決上訴人安某對被上訴人張某某進行賠償，并無不當，且數(shù)額合理。上訴人安某提出申請重新鑒定的理由，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的情形，該請求不予支持。上訴人安某未有證據(jù)證實被上訴人張某某腿部所受的傷害與其無關，且系張某某自身原因造成，故上訴人安某的上訴請求，不予支持。綜上，原審判決結(jié)果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費1，873.00元，由上訴人負擔。

審判長：于潔
審判員：高紅娟
審判員：張博

書記員：左恩鶴