安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
郝富剛
雷某
張金菊
連華麗（湖北勝和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱安某保險(xiǎn)襄陽中支公司）。
代表人程興榮，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司經(jīng)理。
委托代理人郝富剛，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司職員，代理權(quán)限一般代理。
被上訴人（原審原告）雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，棗陽市南城辦事處磚瓦社區(qū)居委會(huì)616號(hào)。
委托代理人張金菊，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系雷某之妻，代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人連華麗，湖北勝和律師事務(wù)所律師，一般代理。
原審被告吳兆明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住棗陽市吳店鎮(zhèn)滾河村1組。
原審被告棗陽市大眾出租汽車公司（以下簡稱大眾出租汽車公司），住所地棗陽市北城街道辦事處襄陽路81號(hào)。
上訴人安某保險(xiǎn)襄陽中支公司因與被上訴人雷某、原審被告吳兆明、大眾出租汽車公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）鄂棗陽劉民初字第00030號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年11月13日公開開庭審理了本案。上訴人安某保險(xiǎn)襄陽中支公司的委托代理人郝富剛，被上訴人雷某的委托代理人張金菊、連華麗到庭參加了訴訟。原審被告吳兆明、大眾出租汽車公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2012年10月2日11時(shí)，吳兆明駕駛鄂F2X266號(hào)出租車，經(jīng)棗陽市建設(shè)路由東向西行駛至棗陽市新華路建設(shè)路口西側(cè)時(shí)，與對(duì)向行駛的張銀駕駛的鄂F2D117號(hào)二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐的雷某受傷。雷某受傷后在棗陽市第二人民醫(yī)院住院治療36天，支付醫(yī)療費(fèi)9189.77元。2012年10月18日，棗陽市公安局交警大隊(duì)對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定吳兆明負(fù)事故的主要責(zé)任，張銀負(fù)次要責(zé)任。2013年1月18日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)雷某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為:1．雷某損傷被評(píng)定IX級(jí)傷殘。2．雷某的誤工損失日建議確定為150日，護(hù)理日確定為120日（其中住院的36日每日需2人護(hù)理，其余84日每日需1人護(hù)理）。3．Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定及后期復(fù)查拍片費(fèi)用約需壹萬元。雷某因鑒定支付鑒定費(fèi)用2000元。事故發(fā)生后，吳兆明向雷某支付醫(yī)療費(fèi)8994.27元。
原審判決另認(rèn)定:雷某戶籍所在地棗陽市南城辦事處磚瓦社區(qū)居委會(huì)616號(hào)，其父雷光顯，現(xiàn)年65歲（xxxx年xx月xx日出生），其母劉昌鳳，現(xiàn)年66歲（xxxx年xx月xx日出生），雷光顯、劉昌鳳生育一子三女；雷某與妻子張金菊婚后生育二子，分別為長子雷民，現(xiàn)年14歲（xxxx年xx月xx日出生），次子雷錦怡，現(xiàn)年7歲（xxxx年xx月xx日出生）。雷某受傷前一直在棗陽市鼎盛裝飾公司從事油漆工工作，月平均工資2900元。其妻子張金菊在棗陽市萬通棉紡織實(shí)業(yè)有限公司從事紡紗工作，月平均工資3196.63元。吳兆明駕駛的鄂F2X266號(hào)出租車為其家庭所有，掛靠在大眾出租汽車公司名下營運(yùn)，大眾出租汽車公司為其辦有從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸證。該出租車以大眾出租汽車公司為承保人在安某保險(xiǎn)襄陽中支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）限額為200000元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限自2012年4月3日0時(shí)起至2013年4月2日24時(shí)止。2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20840元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為14496元。
上述事實(shí)有雷某提供的身份證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)條據(jù)、鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、公證書、保險(xiǎn)單及開庭筆錄在卷為佐證。
本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人安某保險(xiǎn)襄陽中支公司的上訴理由，進(jìn)一步核實(shí)涉案醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，雷某在本案中的交通事故受傷后在棗陽市第二人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具《門診醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)》、《住院收費(fèi)收據(jù)》共四張，合計(jì)金額9189.77元，其單據(jù)中并無安某保險(xiǎn)襄陽中支公司所稱的非醫(yī)保的藥品，該保險(xiǎn)公司亦未提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，原審判決對(duì)其醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)準(zhǔn)確，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司對(duì)此項(xiàng)的上訴事實(shí)和理由，不能成立，本院不予支持。雷某因車禍?zhǔn)軅?，?jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其進(jìn)行鑒定為九級(jí)傷殘，經(jīng)本院審查，該鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見，程序合法、內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為確認(rèn)雷某傷殘賠償金的證據(jù)，本院予以采信。安某保險(xiǎn)襄陽中支公司主張對(duì)雷某的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院不予采納。雷某在起訴的賠償明細(xì)中請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)的金額為2000元，一審判決并未對(duì)其作出確定，所以，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司核減營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不成立，本院不予支持。雷某后期醫(yī)療費(fèi)，因其左髕骨骨折，需取內(nèi)固定及復(fù)查拍片，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其所需已作出了明確結(jié)論性意見，屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。雷某傷殘程度較重，確需護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，襄陽中立司法鑒定所鑒定意見雷某需他人護(hù)理日數(shù)確定為120日，受傷后首次住院36日期間每日需2人護(hù)理，其余84日每日需1人護(hù)理，結(jié)合雷某病情、住院期限，一審判決予以確認(rèn)雷某護(hù)理費(fèi)的損失，符合本案的事實(shí)，本院予以維持。綜上所述，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司上訴請(qǐng)求的理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1064元，由上訴人安某保險(xiǎn)襄陽中支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人安某保險(xiǎn)襄陽中支公司的上訴理由，進(jìn)一步核實(shí)涉案醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，雷某在本案中的交通事故受傷后在棗陽市第二人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具《門診醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)》、《住院收費(fèi)收據(jù)》共四張，合計(jì)金額9189.77元，其單據(jù)中并無安某保險(xiǎn)襄陽中支公司所稱的非醫(yī)保的藥品，該保險(xiǎn)公司亦未提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，原審判決對(duì)其醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)準(zhǔn)確，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司對(duì)此項(xiàng)的上訴事實(shí)和理由，不能成立，本院不予支持。雷某因車禍?zhǔn)軅?jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其進(jìn)行鑒定為九級(jí)傷殘，經(jīng)本院審查，該鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見，程序合法、內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為確認(rèn)雷某傷殘賠償金的證據(jù)，本院予以采信。安某保險(xiǎn)襄陽中支公司主張對(duì)雷某的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院不予采納。雷某在起訴的賠償明細(xì)中請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)的金額為2000元，一審判決并未對(duì)其作出確定，所以，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司核減營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不成立，本院不予支持。雷某后期醫(yī)療費(fèi)，因其左髕骨骨折，需取內(nèi)固定及復(fù)查拍片，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其所需已作出了明確結(jié)論性意見，屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。雷某傷殘程度較重，確需護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，襄陽中立司法鑒定所鑒定意見雷某需他人護(hù)理日數(shù)確定為120日，受傷后首次住院36日期間每日需2人護(hù)理，其余84日每日需1人護(hù)理，結(jié)合雷某病情、住院期限，一審判決予以確認(rèn)雷某護(hù)理費(fèi)的損失，符合本案的事實(shí)，本院予以維持。綜上所述，安某保險(xiǎn)襄陽中支公司上訴請(qǐng)求的理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1064元，由上訴人安某保險(xiǎn)襄陽中支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：張楊

書記員：陳琳