安某保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王冰
彭某某
溫建朝（河北浩博律師事務(wù)所）
賈東龍（河北浩博律師事務(wù)所）
上訴人（原審被告）:安某保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)英才路2號(hào)5層。
法定代表人:王海彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王冰，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:彭某某。
委托代理人:溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人:賈東龍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人安某保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服叢臺(tái)區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1200號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，叢價(jià)鑒民字（2013）第16號(hào)《鑒定結(jié)論書》，是依法定程序，依法指定邯鄲市叢臺(tái)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定并由其出具的，該《鑒定結(jié)論書》的鑒定程序合法、過(guò)程科學(xué)有據(jù)。上訴人雖稱部分配件高于政府指導(dǎo)價(jià)，但其未提交相關(guān)證據(jù)，該結(jié)論書應(yīng)作為認(rèn)定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。關(guān)于住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)的問(wèn)題，彭某某提供相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，且該費(fèi)用是為處理交通事故或?yàn)榇_定事故損失數(shù)額所支出的必要且合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠付，故對(duì)上訴人的上訴意見(jiàn)不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2730元，由上訴人安某保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為，叢價(jià)鑒民字（2013）第16號(hào)《鑒定結(jié)論書》，是依法定程序，依法指定邯鄲市叢臺(tái)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定并由其出具的，該《鑒定結(jié)論書》的鑒定程序合法、過(guò)程科學(xué)有據(jù)。上訴人雖稱部分配件高于政府指導(dǎo)價(jià)，但其未提交相關(guān)證據(jù)，該結(jié)論書應(yīng)作為認(rèn)定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。關(guān)于住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)的問(wèn)題，彭某某提供相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，且該費(fèi)用是為處理交通事故或?yàn)榇_定事故損失數(shù)額所支出的必要且合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠付，故對(duì)上訴人的上訴意見(jiàn)不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2730元，由上訴人安某保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：蓋自然
審判員：趙玉劍
審判員：聶亞磊
書記員：程建光
Be the first to comment