原告安某飛翔塑業(yè)有限公司，住所地黑龍江省綏化市安某市。
法定代表人高連云，系該公司經(jīng)理。
委托代理人邢思光，系黑龍江忠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告大慶市碩豐復(fù)合肥有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)。
法定代表人朱江龍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊忠軍，系黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

原告安某飛翔塑業(yè)有限公司訴被告大慶市碩豐復(fù)合肥有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬桂新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與人民陪審員楊柏艷、閆巍組成合議庭，于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本院于2015年3月3日作出（2014）紅商初字第63號(hào)民事判決，被告大慶市碩豐復(fù)合肥有限公司不服此判決，上訴于大慶市中級(jí)人民法院，大慶市中級(jí)人民法院于2015年9月25日作出（2015）慶商終字第330號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院（2014）紅商初字第63號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本案發(fā)回重審后，本院依法由審判員苑曉紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員韓洋、代理審判員于存另行組成合議庭，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人邢思光、被告的委托代理人楊忠軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，庭審中，原告提供雙方簽訂的購(gòu)銷合同復(fù)印件2份，無原件予以核對(duì)，無法證明2份購(gòu)銷合同的真?zhèn)?；提供產(chǎn)成品出庫(kù)憑證復(fù)印件15份，除一張標(biāo)注“51件”交易金額為57161元的產(chǎn)成品出庫(kù)憑證有被告工作人員白代憲簽字并經(jīng)被告認(rèn)可外，其余14張產(chǎn)成品出庫(kù)憑證均為原告單方制作，無被告簽名或蓋章且被告不予認(rèn)可，無法證明買賣合同履行情況，且通過庭審調(diào)查查明，標(biāo)注“51件”交易金額為57161元的產(chǎn)成品出庫(kù)憑證所記載的交易已經(jīng)結(jié)清；提供原告單方制作的，2011年12月25日至2013年3月份原告銷售總額及被告給付貨款數(shù)額明細(xì)表2份，此明細(xì)表系原告單方制作，無被告簽名或蓋章且被告不予認(rèn)可，無法證明買賣合同履行情況。綜合原告提供的證據(jù)及庭審調(diào)查，不能認(rèn)定原、被告之間存在尚未結(jié)清的買賣合同關(guān)系，原告要求被告給付貨款及遲延給付貨款期間利息的請(qǐng)求，沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告安某飛翔塑業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3910元，由原告安某飛翔塑業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　苑曉紅 審　判　員　　韓　洋 代理審判員　　于　存

書記員：劉辛桐 本案判決所依據(jù)的法律條款 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，由責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。