上訴人（原審被告）：安達市藍某某量販式歌廳。
經(jīng)營者：于鵬，男，漢族，系安達市藍某某量販式歌廳業(yè)主。
委托訴訟代理人：向前，黑龍江天河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，漢族，現(xiàn)住安達市。
委托訴訟代理人：董清萍，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，身份證號，現(xiàn)住安達市。

上訴人安達市藍某某量販式歌廳因與被上訴人劉某、王某某健康權糾紛一案，前由安達市人民法院作出（2016）黑1281民初1448號民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人安達市藍某某量販式歌廳的委托訴訟代理人向前，被上訴人劉某及其委托訴訟代理人董清萍到庭參加訴訟；被上訴人王某某無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
安達市藍某某量販式歌廳上訴請求：一、請求撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。主要事實及理由：原審認定事實錯誤。王炳章受傷原因不明，從證據(jù)上看王炳章死于腦出血，與外傷無關，事發(fā)時處于醉酒狀態(tài)。王炳章受傷與死亡原因之間不存在因果關系。因為上訴人已近到安全保障義務，所以上訴人不應承擔任何賠償責任。
劉某辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認定事實：2015年8月22日晚8時許，王炳章與朋友一起在被告安達市藍某某量販式歌廳消遣過程中，王炳章從被告安達市藍某某量販式歌廳二樓順樓梯下樓時踩空摔倒后滾落到一樓，致使王炳章當場昏迷。經(jīng)救護車送到安達市醫(yī)院門診搶救，因傷情危重轉院到大慶油田總醫(yī)院住院治療，診斷為枕骨骨折、腦挫傷板伴硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、二氧化碳潴留、呼吸衰竭，共計住院治療92天，花醫(yī)療費491,836.00元。后轉回到安達市利達醫(yī)院繼續(xù)治療20天，花醫(yī)療費12,627.80元，于2016年12月12日出院。2016年1月10日因呼吸衰竭在家中去世。2016年5月16日在安達市醫(yī)療保險事業(yè)管理局統(tǒng)籌報銷119,800.95元。原告劉某系死者王炳章的妻子，原告王某某系死者王炳章的兒子。被告安達市藍某某量販式歌廳一樓無包間，二樓共計8個包間，在一樓吧臺南側有樓梯一處，共計22節(jié)，中間處沒有緩平臺，樓梯北側有警示牌，樓梯頂棚處無照明燈，樓梯兩側有裝飾燈。
一審法院認為，（一）關于被告安達市藍某某量販式歌廳應否承擔責任及承擔責任的比例問題，原告提供安達市新興派出所的證明及證人夏繼東、陳立軍的證人證言證實王炳章于2015年8月22日晚在被告安達市藍某某量販式歌廳消費過程中從樓梯踩空滾落致使王炳章受傷，被告有異議，提供證人王赤峰、于琦證實2015年88月22日晚確有人消費但沒有人摔傷，本院在審理過程中到安達市醫(yī)院調(diào)查確定2015年8月22日晚安達市醫(yī)院120急救出診到被告處搶救摔傷人員王炳章，亦到安達市新興派出所調(diào)查確定被告處有監(jiān)控但沒有提存，派出所即出具證明材料，綜合本案案情，本院對被告提供的證人證言不予采信，對原告提供的上述證據(jù)予以采納，對王炳章在被告樓梯處摔傷的事實予以確認；但王炳章作為具有完全民事行為能力的成年人，其在被告安達市藍某某量販式歌廳消費應盡到合理的注意或采取可以獲得的預防措施來保護其身體、財產(chǎn)及其他權益免受侵害的義務，其摔傷是樓梯陡滑、還是喝酒不能控制自己、亦是二者結合、或是其他原因尚不明確，被告安達市藍某某量販式歌廳的樓梯處雖有警示牌，樓梯兩側有裝飾燈，但樓梯頂棚無照明燈、樓梯中間處沒有緩平臺、樓梯陡峭，其盡到合理限度范圍內(nèi)的人身安全保障義務存在瑕疵，在庭審中王炳章是否喝酒、喝酒程度及摔傷的直接原因，原告與被告均未能證實，且本案原告沒有對被告處的監(jiān)控錄像進行提存，但考慮被告盡到合理限度范圍內(nèi)的人身安全保障義務存在瑕疵及王炳章已經(jīng)死亡且存在經(jīng)濟損失，故本院認為酌情讓被告承擔部分責任合理，承擔責任的比例應以20%為宜。
（二）關于原告各賠償款項是否合理的問題,原告主張王炳章受傷后的醫(yī)療費504,463.80元，有病案、診斷書、出院證、醫(yī)療費明細及票據(jù)在卷證實，本院予以支持，上述醫(yī)療費原告已在安達市醫(yī)療保險事業(yè)管理局統(tǒng)籌報銷119,800.95元，應予扣除，剩余醫(yī)療費為384,662.85元。原告主張購買呼吸機、電動吸痰器花費13,000.00元，因未提供正式發(fā)票，本院不予支持。王炳章于2016年1月10日死亡，其生前為城鎮(zhèn)戶口，故死亡賠償金應為316,526.00元（22609.00元/年×14年）、喪葬費應為22,018.00元，對原告主張的死亡賠償金452,180.00元、喪葬費24,440.05元不予支持。原告主張交通費2,000.00元合理，本院予以支持，主張營養(yǎng)費30,000.00元、護理費36,000.00元、伙食補助費11200.00元沒有遺囑及其他證據(jù)，本院不予支持。原告主張精神撫慰金50,000.00元過高，本院酌定精神撫慰金為10,000.00元。
以上合計735,206.85元，被告安達市藍某某量販式歌廳應承擔20%的責任，即147,041.37元。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告安達市藍某某量販式歌廳賠償原告劉某、王某某醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費、精神撫慰金合計147,041.37元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告劉某、王某某的其他訴訟請求。
二審審理期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人安達市藍某某量販式歌廳上訴主張原審認定事實錯誤，王炳章受傷原因不明，但根據(jù)公安部門及證人證言可以證實王炳章在2015年8月22日晚在上訴人處消費過程中從樓梯采空滾落致使王炳章受傷，所以上訴人安達市藍某某量販式歌廳以王炳章受傷與其死亡原因之間不存在因果關系，不應承擔任何賠償責任的證據(jù)不足。
綜上所述，上訴人安達市藍某某量販式歌廳的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，240.00元，由上訴人安達市藍某某量販式歌廳負擔。
本判決為終審判決。

審判員　　張銀鳳 審判員　　吳洪杰 審判員　　于成林

書記員：韓喜寧