原告：安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地安達(dá)市。
法定代表人：尹翠榮，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：叢志敏，男,住內(nèi)蒙古扎蘭屯。
委托訴訟代理人：叢維，女，住寧夏銀川市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：趙漢杰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月28日、2017年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托訴訟代理人叢志敏、叢維，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司委托訴訟代理人蘇巖巖、杜寶娜到庭參加訴訟。本案鑒定期限十個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償黑XX號(hào)牽引車(chē)車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金238,800.00元；2、要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償施救費(fèi)15,000.00元；3、要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金50,000.00元。訴訟過(guò)程中，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司變更訴訟請(qǐng)求要求賠償黑XX號(hào)牽引車(chē)車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金195,910.00元。事實(shí)和理由：2014年3月8日10時(shí)許，郎福錄駕駛安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司所有的黑XX（黑XX掛）半掛貨車(chē)沿G10高速公路牙克石博克圖鎮(zhèn)路段由南向北行駛至1064km+440m處發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成黑XX號(hào)牽引車(chē)損壞及駕駛員郎福錄死亡的交通事故。安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司施救被保險(xiǎn)車(chē)輛支出施救費(fèi)15,000.00元。黑XX號(hào)牽引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)238,800.00元，車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)50,000.00元，被保險(xiǎn)人為安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司，故訴至法院，要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司車(chē)輛損失保險(xiǎn)金238,800.00元，車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金50,000.00元，賠償施救費(fèi)15,000.00元，后又變更訴訟請(qǐng)求，要求賠償車(chē)輛損失保險(xiǎn)金195,910.00元，本案訴訟費(fèi)用由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司辯稱(chēng)，一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)記載的事發(fā)過(guò)程及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，黑XX號(hào)牽引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但是根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)記載被保險(xiǎn)車(chē)輛存在安全性能不合格以及超載情況，由此承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司與安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)合同約定因違反安全裝載規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除；二、對(duì)于安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司主張的車(chē)輛損失賠償款238，800.00元，因安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司系按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)主張保險(xiǎn)賠款，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證實(shí)其車(chē)輛已經(jīng)達(dá)到完全報(bào)廢的程度，并且，即便安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司確有證據(jù)證實(shí)該車(chē)輛已經(jīng)達(dá)到全損，由于涉案車(chē)輛在事發(fā)時(shí)已經(jīng)使用近2年，也存在客觀(guān)的折舊，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司與安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司的保險(xiǎn)合同之約定，該車(chē)輛的折舊率為月1.10%，保險(xiǎn)賠付時(shí)也應(yīng)當(dāng)參照事發(fā)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠款，對(duì)于安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司主張的施救費(fèi)，因事發(fā)時(shí)標(biāo)的車(chē)輛牽引著黑XX掛車(chē)，施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)區(qū)分主、掛車(chē)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)為正規(guī)發(fā)票，施救的地點(diǎn)、距離也應(yīng)當(dāng)具有合理性；三、對(duì)于安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司主張的車(chē)上人員險(xiǎn)賠款50,000.00元，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司主體不適格，該險(xiǎn)種針對(duì)的保險(xiǎn)對(duì)象為車(chē)上人員，本次事故中，駕駛員郎福錄在事故中去世，該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)賠款應(yīng)當(dāng)由其近親屬作為原告主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交的證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任，本案保險(xiǎn)車(chē)輛就是交通事故所認(rèn)定的保險(xiǎn)車(chē)輛，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信；2、民事裁定書(shū)一份，證實(shí)原告2014年向本院提起訴訟，并提出撤訴，證明本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信；3、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單一份，證實(shí)黑XX號(hào)牽引車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)238，800.00元，同時(shí)還投保車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）50,000.00元，還投保了不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信；4、施救費(fèi)發(fā)票二份，證實(shí)黑XX號(hào)車(chē)施救費(fèi)7000.00元，黑XX號(hào)掛施救費(fèi)8000.00元，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信；5、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件二份，證實(shí)發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故時(shí)在有效檢驗(yàn)期間之內(nèi)，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。被告提交的證據(jù)：1、車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，證實(shí)根據(jù)該條款的第八條第四款約定，被保險(xiǎn)車(chē)輛因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單分理，證實(shí)不了被告對(duì)免責(zé)事項(xiàng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，因保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單分離，證明不了被告盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。2、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單一份、保險(xiǎn)單二份，證實(shí)被告方已經(jīng)按照保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l規(guī)定向原告詳細(xì)介紹并提供了保險(xiǎn)條款，對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了加粗提示，原告在投保單中蓋章確認(rèn)的事實(shí)，原告對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為投保人聲明欄設(shè)有投保人簽字蓋章處，投保人沒(méi)有簽字蓋章，證明不了保險(xiǎn)公司在投保時(shí)已經(jīng)就免責(zé)條款向投保人做出了提示，投保單中沒(méi)有附帶機(jī)動(dòng)車(chē)損失條款，保險(xiǎn)單背面沒(méi)有印保險(xiǎn)條款的概念及內(nèi)容，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)免責(zé)的證據(jù)不足，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。對(duì)本院依據(jù)原告申請(qǐng)委托黑龍江鈺航價(jià)格評(píng)估有限公司作出的解放牌重型半掛牽引車(chē)修復(fù)費(fèi)用的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)，原告無(wú)異議，被告有異議，認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)總成和變速器總成更換沒(méi)有依據(jù)，發(fā)動(dòng)機(jī)總成只是氣缸蓋損失，可以單獨(dú)更換氣缸蓋，但被告沒(méi)有申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定，而該鑒定意見(jiàn)有明確的結(jié)論，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月19日，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司將其所有的黑XX號(hào)解放牌牽引車(chē)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及附加不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為2013年3月25日0時(shí)起至2014年3月24日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為238,800.00元，車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)金額為50,000.00元/座，并不計(jì)免賠率。安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司將車(chē)輛投保后，于2014年3月8日10時(shí)許，由駕駛員郎福錄駕駛黑XX號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)牽引黑XX掛號(hào)麒強(qiáng)牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，在G10高速公路牙克石博克圖鎮(zhèn)路段由南向北行駛至1064公里440米處，撞至前方因故障停在道路東側(cè)的，由楊久彪駕駛的吉XX號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)牽引的吉XX掛號(hào)昊統(tǒng)牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)尾部，造成郎福錄及楊久彪、崔國(guó)寧、劉文革死亡，何煥武受傷，兩車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞及兩車(chē)裝載的貨物損失、高速護(hù)欄損壞的道路交通事故，事故發(fā)生后，經(jīng)牙克石市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，郎福錄的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第一款、第五十四條第一款、第八十二條（四）項(xiàng)之規(guī)定；楊久彪的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條、第五十二條、第六十八條第一款及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第八十二條（一）項(xiàng)之規(guī)定，雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司支付黑XX號(hào)保險(xiǎn)車(chē)輛施救費(fèi)7,000.00元，支付黑XX號(hào)車(chē)輛施救費(fèi)8,000.00元。安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司為了確定對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行修復(fù)所需費(fèi)用進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，評(píng)估結(jié)論修復(fù)保險(xiǎn)事故車(chē)輛所需修復(fù)費(fèi)用195,910.00元，并支付價(jià)格評(píng)估費(fèi)4,200.00元。保險(xiǎn)事故發(fā)生后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司未能賠償安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴至法院，要求其賠償保險(xiǎn)金等費(fèi)用。
另查明，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是被告提供的格式保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)條款分離，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單中投保人簽名/簽章處沒(méi)有安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司蓋章。
又查明，2014年，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司向本院提起訴訟，于2016年2月19日向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院于2016年2月19日準(zhǔn)許撤回起訴。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)否免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任，應(yīng)否賠償車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)賠償金5,000.00元及保險(xiǎn)車(chē)輛施救費(fèi)15,000.00元。安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種后，向其交納了保險(xiǎn)費(fèi)，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司以雙方約定了保險(xiǎn)車(chē)輛存在安全性能不合格以及超載情況，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生，其應(yīng)該免責(zé)為由不予賠償應(yīng)由其提供證據(jù)加以證明，因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司提供的格式合同條款，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司否認(rèn)其收到了保險(xiǎn)合同條款和向其釋明了免責(zé)事由，且中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單中投保人簽名/蓋章處沒(méi)有安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司蓋章，其提供的證據(jù)證明不了已向安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司釋明了免責(zé)事由，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司提供的免責(zé)抗辯理由證據(jù)不足，不能成立，依據(jù)保險(xiǎn)法及其司法解釋的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司車(chē)輛損失保險(xiǎn)金；安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司作為本案的被保險(xiǎn)人，享有保險(xiǎn)利益，有權(quán)要求保險(xiǎn)人賠償車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司認(rèn)為安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司主體不適格，于法無(wú)據(jù)，不予支持；安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司將發(fā)生保險(xiǎn)事故的牽引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，對(duì)于施救牽引車(chē)的施救費(fèi)依據(jù)雙方在保險(xiǎn)合同中的約定，應(yīng)予賠償；而牽引車(chē)牽引的掛車(chē)安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司未能提供在保險(xiǎn)人處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的證據(jù)，安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司要求賠償牽引車(chē)施救費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋》（二）第十三條規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金195,910.00元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司施救費(fèi)7,000.00元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司車(chē)上人員責(zé)任（司機(jī)）保險(xiǎn)金50,000.00元。
上述款項(xiàng)于判決生效后即付清。
四、駁回安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,094.00元，鑒定費(fèi)4,200.00元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張國(guó)臣 人民陪審員　　劉　亮 人民陪審員　　李婉璐

書(shū)記員：王沫