原告：安某市工業(yè)和信息化局，所在地安某市牛街。
法定代表人：寧殿偉，職務局長。
委托訴訟代理人：王善國，黑龍江天河律師事務所律師。
委托訴訟代理人：喬峰，男，漢族，住安某市。
被告：安某市長恒熱電有限公司，住所地安某市。
法定代表人：劉冬梅，職務經(jīng)理。
被告：哈爾濱長恒熱電設備有限公司，住所地賓縣賓西鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉冬梅，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務所律師。

原告安某市工業(yè)和信息化局與被告安某市長恒熱電有限公司（簡稱安某長恒熱電）、哈爾濱長恒熱電設備有限公司（簡稱哈爾濱長恒熱電）物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告安某市工業(yè)和信息化局的委托訴訟代理人王善果、喬峰,被告哈爾濱長恒熱電的委托訴訟代理人王新偉到庭參加訴訟，被告安某長恒熱電經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某市工業(yè)和信息化局向本院提出訴訟請求：1.由被告安某長恒熱電償還原告向其支付的1,800,000.00元的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，由被告哈爾濱長恒熱電承擔連帶賠償責任。2.二被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：為了解決化工總廠家屬區(qū)供熱問題。2011年9月25日，安某市政府召開了第七十次市長辦公會，會議明確了由原告向安某市財政借款1,800,000.00元，并由原告借給被告安某長恒熱電，作為化工總廠供熱入網(wǎng)等相關費用。原告分兩次通過財政向被告安某長恒熱電支付了共計1,800,000.00元的化工總廠家屬區(qū)的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，被告安某長恒熱電同時給原告出具了收款憑證。但被告安某長恒熱電在收取上述費用后，并沒有履行鍋爐改造、外網(wǎng)改造和集中供熱入網(wǎng)等相關義務?，F(xiàn)被告安某長恒熱電已退出安某供熱市場，不能繼續(xù)履行集中供熱并網(wǎng)等相關義務。被告安某長恒熱電成立時注冊資本50,000,000.00元，實繳20,000,000.00元。根據(jù)最高人民法院關于適用《公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條的規(guī)定，第二被告哈爾濱長恒熱電作為其唯一的股東應該對其不能清償?shù)膫鶆粘袚B帶賠償責任。因此，請求法院判決被告安某長恒熱電償還原告向其支付的1,800,000.00元的化工總廠家屬區(qū)的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，被告哈爾濱長恒熱電對此承擔連帶賠償責任。
安某長恒熱電未到庭答辯。
哈爾濱長恒熱電辯稱：原告訴訟主體錯誤。原告沒有向被告支付任何款項，原告所主張的訴訟標的其所有權(quán)并非原告，原告訴狀明確表示是代他人提起訴訟，未見接收他人委托提起訴訟的證據(jù)材料，同時本案爭議標的在被告起訴安某市政府的訴訟中，經(jīng)過綏化中院、省高院審理后安某市政府就此筆爭議標的提出了反訴，綏化中院沒有支持，經(jīng)省高院二審時安某市政府撤回了此筆爭議提出上訴的理由，以上已經(jīng)生效的判決將此筆款項爭議進行裁判，原告無權(quán)再提起訴訟，請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：
證據(jù)一、2011年10月28日、2012年2月28日收據(jù)二份，該收據(jù)系本案第一被告安某長恒熱電所出具，其收據(jù)抬頭中明確寫明今收到經(jīng)濟局（即現(xiàn)在的安某市工業(yè)和信息化局）鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和入網(wǎng)費，該組證據(jù)能夠證實原告是本案適格的權(quán)利訴訟主體。
證據(jù)二、被告安某長恒熱電的工商登記檔案，證實本案第二被告哈爾濱長恒熱電是第一被告安某長恒熱電的唯一股東，第一被告安某長恒熱電注冊資本為50,000,000.00元，第二被告實繳20,000,000.00元，按《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，第二被告應在未出資本范圍內(nèi)對公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任。
哈爾濱長恒熱電在舉證期內(nèi)未向本院提交相關證據(jù)。
本院認定如下：2011年10月28日、2012年2月28日收據(jù)二份，第一被告安某長恒熱電為原告出具了收據(jù)，其收據(jù)抬頭中明確寫明今收到經(jīng)濟局（即現(xiàn)在的安某市工業(yè)和信息化局）鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和入網(wǎng)費。收據(jù)內(nèi)容真實合法，被告無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)認定事實如下：2011年9月25日，安某市政府召開了第七十次市長辦公會，會議決定由原告向安某市財政借款1,800,000.00元，并由原告借給被告安某長恒熱電，作為化工總廠供熱入網(wǎng)等相關費用。原告分別于2011年10月28日和2012年2月28日，先后兩次通過安某市財政局向被告安某長恒熱電支付了共計1,800,000.00元的化工總廠家屬區(qū)的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，被告安某長恒熱電同時給原告出具了收款憑證。被告安某長恒熱電在收取上述費用后，沒有履行鍋爐改造、外網(wǎng)改造和集中供熱入網(wǎng)等相關義務。后被告安某長恒熱電退出安某供熱市場。原告訴至法院，請求被告安某長恒熱電返還1,800,000.00元的化工總廠家屬區(qū)的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，由哈爾濱長恒熱電承擔連帶賠償責任。
另查明，安某長恒熱電注冊資本為50,000,000.00元，第二被告實繳20,000,000.00元。哈爾濱長恒熱電是安某長恒熱電的唯一股東。

本院認為，原告向被告撥付了款項，對該款項具有所有權(quán)，原告具備訴訟主體資格。被告安某長恒熱電收取了原告支付的化工總廠家屬區(qū)的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，應履行相應的義務。被告安某長恒熱電沒有履行鍋爐改造、外網(wǎng)改造和集中供熱入網(wǎng)等相關義務，應承擔違約責任，故應返還原告的撥款。原告的訴請有理，本院予以支持。哈爾濱長恒熱電應在安某長恒熱電注冊資金內(nèi)承擔補充賠償責任，原告要求哈爾濱長恒熱電承擔連帶賠償責任有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、安某市長恒熱電有限公司給付安某市工業(yè)和信息化局1,800,000.00元的鍋爐改造費、外網(wǎng)改造費和集中供熱入網(wǎng)費，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、哈爾濱長恒熱電設備有限公司承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21,000.000元，保全費5,000.00元，均由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 郭立萍
人民陪審員 劉亮
人民陪審員 李婉璐

書記員： 趙欣茹