上訴人（原審原告）仲某某，住安達(dá)市。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王東輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人董超，住大慶市。
委托代理人姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

上訴人仲某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初1114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人仲某某的委托代理人向前，被上訴人安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人董超、姜玉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2013年11月28日，原告與被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同。約定原告購(gòu)買被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于安達(dá)市安某順達(dá)小區(qū)第23幢3單元602室房產(chǎn)（建筑面積102.39平方米）。房屋總造價(jià)452,154.00元。同時(shí)約定被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年10月30日前將驗(yàn)收合格的涉案房屋交付給原告仲某某，并約定了出賣人逾期交付的違約責(zé)任；按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）：1、按逾期不超過(guò)90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二的違約金。合同繼續(xù)履行；2、逾期超過(guò)90日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的2%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，自本合同第八條規(guī)定最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二（該比率應(yīng)不小于第一項(xiàng)中的比率）的違約金。原告仲某某于2013年11月26日繳納了購(gòu)房首付款182,154.00元，余款為銀行按揭貸款。后于2014年11月20日繳納房屋面積差價(jià)款7,154.00元。被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2016年4月8日給原告補(bǔ)開(kāi)正式發(fā)票。原告仲某某于2014年11月20日辦理入住手續(xù)，并進(jìn)行裝修，居住至今。被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的安達(dá)市安某順達(dá)小區(qū)于2014年10月30日前具備入住條件，涉案房屋正在進(jìn)行驗(yàn)收，現(xiàn)沒(méi)有驗(yàn)收合格手續(xù)。
原審法院判決認(rèn)為，原告與被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同后，于2014年11月20日到被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦理涉案房屋的驗(yàn)收手續(xù)，繳納了物業(yè)費(fèi)，領(lǐng)取了鑰匙，對(duì)涉案房屋進(jìn)行了驗(yàn)收。原告仲某某在被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有提供涉案房屋驗(yàn)收合格手續(xù)的情況下對(duì)涉案房屋進(jìn)行了裝修，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，原告仲某某領(lǐng)取了涉案房屋的鑰匙并進(jìn)行裝修。雖然被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有提供房屋驗(yàn)收合格手續(xù)，但應(yīng)視為原告仲某某與被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)合同約定房屋交付條件的變更，涉案房屋應(yīng)視為交付。被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供涉案房屋小區(qū)其他業(yè)主陳偉安的交房流轉(zhuǎn)單證實(shí)涉案房屋小區(qū)于2014年10月30日前已具備交付條件，能夠與被告提交的原告仲某某的交房流轉(zhuǎn)單相印證，形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。原告仲某某主張涉案房屋逾期交房的違約責(zé)任，因被告安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不存在逾期交房的行為，原告仲某某亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，原告仲某某的訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。故依法判決：駁回原告仲某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)526.00元，由原告仲某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)前述原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與仲某某簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。合同簽訂后，安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在合同約定的期限內(nèi)，將符合入住條件的本案訴爭(zhēng)房屋交付給仲某某，仲某某實(shí)際接收并進(jìn)行了裝修。故安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不存在逾期交房的違約行為。仲某某上訴稱安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有按照合同約定的時(shí)間交付房屋構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已提供了同小區(qū)其他住戶在2014年10月30日簽收的《交房流轉(zhuǎn)單》，足以證實(shí)此時(shí)涉案房屋已具備了交付條件。而仲某某提供的《交房流轉(zhuǎn)單》，只能證實(shí)雙方交接房屋的時(shí)間在合同約定的交付時(shí)間之后，不能證實(shí)安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司存在逾期通知其接收房屋的違約行為，故仲某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持；因雙方當(dāng)事人雖然在《商品房買賣合同》中約定了出賣方安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)將符合“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”條件的商品房交付給買受人仲某某，并約定了違約責(zé)任，但在安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將訴爭(zhēng)房屋交付給仲某某，并未向其出示房屋驗(yàn)收合格相關(guān)手續(xù)的情況下，仲某某也未按照雙方合同第十一條約定，拒絕交接房屋。而是實(shí)際接收并占有使用，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)合同約定的房屋交付條件的變更，故仲某某訴請(qǐng)安達(dá)市安某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。仲某某的上訴主張因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由仲某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　杜雪紅 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　董琨鈺

書記員：王雪