原告：安某市城市管理行政執(zhí)法局，住所地安某市。
法定代表人：高峰，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：袁磊，男，漢族，住安某市。
委托訴訟代理人：付晉堂，男，漢族，住安某市。
被告：安某市長恒熱電有限公司，住所地安某市。
法定代表人：劉冬梅，職務(wù)經(jīng)理。
被告：哈爾濱長恒熱電設(shè)備有限公司，住所地賓縣賓西鎮(zhèn)。
法定代表人：劉冬梅，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

原告安某市城市管理行政執(zhí)法局與被告安某市長恒熱電有限公司（簡稱安某長恒熱電）、哈爾濱長恒熱電設(shè)備有限公司（簡稱哈爾濱長恒熱電）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某市城市管理行政執(zhí)法局的委托訴訟代理人袁磊、付晉堂，被告哈爾濱長恒熱電的委托訴訟代理人王新偉到庭參加訴訟，被告安某長恒熱電經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某市城市管理行政執(zhí)法局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決第一被告償還原告為其墊付的工人工資共計(jì)1，413，669.00元，第二被告對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.判決二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告在承接安某市物業(yè)市場(chǎng)期間，拖欠公司保潔員、司爐工、電工、維修工及管理人員工資共計(jì)1,413,669.00元。2012年6月初無故退出安某后，上述拖欠工資的員工多次到原告處上訪索要，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。經(jīng)多次與被告協(xié)調(diào)無果，為了維持社會(huì)穩(wěn)定，防止社會(huì)矛盾不斷激化，迫于形勢(shì)壓力。經(jīng)原告請(qǐng)示市政府，由財(cái)政分兩次向原告撥付資金共計(jì)1,413,669.00元，作為墊付被告經(jīng)營期間所欠員工的工資，并由安某市勞動(dòng)保障監(jiān)察局于2012年9月監(jiān)督發(fā)放完畢。第一被告成立時(shí)注冊(cè)資本50,000,000.00元，實(shí)繳20,000,000.00元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條的規(guī)定，第二被告作為其唯一的股東應(yīng)該對(duì)其不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為了保證原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判決第一被告安某長恒熱電償還原告為其墊付的1,413,669.00元工人工資，第二被告哈爾濱長恒熱電承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
安某長恒熱電未答辯。
哈爾濱長恒熱電辯稱，原告所述不是事實(shí)。此款是因?yàn)楸桓娴桨材呈型顿Y建設(shè)熱電廠，因前屆政府毀約將被告趕出安某市，本案爭(zhēng)議標(biāo)的是因?yàn)樵畾Ъs造成的經(jīng)濟(jì)損失。由原政府直接對(duì)以上拖欠人員工資的款項(xiàng)進(jìn)行了支付，此款理應(yīng)政府支付給各勞務(wù)人員，故原告無理由再向被告索要，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：
證據(jù)一、關(guān)于原長恒熱電公司的欠員工工資請(qǐng)示書二份，證實(shí)被告欠員工工資1,408,669.00元，員工多次上訪索要工資，市政府幫助先后撥付工資655,000.00元；
證據(jù)二、安某市城市管理執(zhí)法局明細(xì)表、收據(jù)、付款憑證，證實(shí)原告已給付長恒熱電拖欠的農(nóng)民工工資。
證據(jù)三、公司設(shè)立審批表、情況明細(xì)表，證實(shí)安某長恒熱電在2008年8月注冊(cè)資本是50,000,000.00元，第二被告實(shí)繳20,000,000.00元，唯一股東是第二被告，注冊(cè)資本不實(shí)，欠繳注冊(cè)資本。
證據(jù)四、綏化中院判決書一份、省高院民事判決書一份、民事裁定書一份，證實(shí)安某市人民政府從未與長恒公司簽訂合同，該判決書顯示安某市政府在集中供熱工程上的糾紛與本案無關(guān)，安某市政府從未與被告簽訂物業(yè)管理方面合同。
證據(jù)五、長恒公司拖欠農(nóng)民工工資，支付農(nóng)民工工資名冊(cè)。
本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)一至五均系拖欠的人員工資，人員名單數(shù)額詳細(xì)，并支付完畢。證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)合法與本案有關(guān)聯(lián)性，本庭予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)雖有異議，沒有證據(jù)證明自己的主張成立，本庭不予采信。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月15日第二被告哈爾濱長恒熱電在安某市注冊(cè)成立了安某市長恒熱電有限公司。被告安某長恒熱電在承接安某市物業(yè)市場(chǎng)期間，拖欠公司保潔員、司爐工、電工、維修工及管理人員工資共計(jì)1,413,669.00元。2012年6月初長恒熱電退出安某后，上述拖欠工資的員工多次到原告處上訪索要。原告多次與被告協(xié)調(diào)無果，為了維持社會(huì)穩(wěn)定，防止社會(huì)矛盾不斷激化。原告請(qǐng)示市政府，由財(cái)政分兩次向原告撥付資金共計(jì)1,413,669.00元，作為墊付被告經(jīng)營期間所欠員工的工資，并由安某市勞動(dòng)保障監(jiān)察局于2012年9月監(jiān)督發(fā)放完畢。
另查明，安某長恒熱電注冊(cè)資本為50,000,000.00元，第二被告實(shí)繳20,000,000.00元。哈爾濱長恒熱電是安某長恒熱電的唯一股東。

本院認(rèn)為，被告在安某經(jīng)營供熱期間拖欠農(nóng)民工的工資，原告為保護(hù)農(nóng)民工的利益和社會(huì)穩(wěn)定，為被告安某長恒熱電墊付了拖欠的工人工資。被告安某長恒熱電應(yīng)對(duì)拖欠的工資承擔(dān)償還義務(wù)，被告安某長恒熱電拒不給付墊付款屬不當(dāng)?shù)美?。原告的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。哈爾濱長恒熱電應(yīng)在安某長恒熱電注冊(cè)資金內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，原告要求哈爾濱長恒熱電承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，最高人民法院《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）>第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：

一、安某市長恒熱電有限公司給付安某市城市管理行政執(zhí)法局墊付的工人工資1，413，669.00元,于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、哈爾濱長恒熱電設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17,523.00元，保全費(fèi)5,000.00元均由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長 郭立萍
人民陪審員 劉亮
人民陪審員 李婉璐

書記員： 趙欣茹