申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司。
法定代表人楊萬里，該公司經(jīng)理。
委托代理人李躍明，黑龍江彤陽律師事務(wù)所律師。
被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人蘇常山，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩源、李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司不服大慶仲裁委員會作出的（2014）慶仲（裁）字第（60）號仲裁裁決，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司委托代理人李躍明，被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司委托代理人李晶石到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司訴稱，仲裁庭適用法律錯誤，枉法裁決。合同約定如逾期付款，每逾期一日，應(yīng)按逾期付款額的日千分之五支付違約金，而仲裁裁決卻參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍保護(hù)申請人主張的逾期付款違約金。本案的首席仲裁員郭金貴于2010年10月22日因涉嫌犯罪受到大慶市律師協(xié)會的處分，申請人有理由相信其在仲裁的過程中有違反仲裁法相關(guān)規(guī)定的行為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（六）項的規(guī)定，請求法院依法予以撤銷。
被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司答辯稱，申請人申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，申請人主張仲裁庭適用法律錯誤，屬實體審查范圍，該理由不能作為法院審查內(nèi)容。請求法院對申請人的申請，依法予以駁回。
本院在審理過程中，申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司向本院提交的證據(jù)如下：一、預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同復(fù)印件一份，欲證明雙方簽訂了供應(yīng)合同。被申請人質(zhì)證稱，對此份證據(jù)的真實性無異議。二、大慶仲裁委員會作出的（2014）慶仲（裁）字第（60）號裁決書復(fù)印件一份，欲證明申請人與被申請人就買賣合同糾紛已經(jīng)仲裁。被申請人質(zhì)證稱，對此份證據(jù)的真實性無異議。三、大慶市律師協(xié)會于2010年10月22日作出的慶律紀(jì)字（2010）第002號處分決定書，欲證明首席仲裁員郭金貴被大慶市律師協(xié)會給予公開譴責(zé)處分。被申請人質(zhì)證稱，對該份證據(jù)的真實性沒有異議，但不能證明首席仲裁員郭金貴在仲裁過程中有徇私舞弊、枉法裁決的情形，且申請人在仲裁庭組成過程中和仲裁庭審中都沒有對仲裁員提出異議和回避，因此申請人以仲裁員受過處分為由認(rèn)為仲裁員枉法裁決不成立。
被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司向法院提交了2014年10月10日大慶市仲裁委員會開庭筆錄一份，欲證明仲裁庭的組成合法，程序正確，不存在違反法律規(guī)定的行為。申請人質(zhì)證稱，對該份證據(jù)的真實性無異議，該筆錄證實仲裁庭在所有事實清楚的情況下，作出枉法裁決。
本院經(jīng)審理查明，2013年6月18日，申請人與被申請人簽訂了預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同，由被申請人購買申請人生產(chǎn)的混凝土用于東城領(lǐng)秀聚福園五標(biāo)段9#、10#樓工程建設(shè)。合同第九條約定，如雙方因質(zhì)量問題發(fā)生爭議，或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)及其他方面的爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向被申請人施工所在地的仲裁委員會申請裁決。合同簽訂后，申請人如約履行了合同，被申請人尚欠1745080元貨款及逾期付款違約金未付。
申請人向大慶仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人給付尚欠1745080元貨款及按雙方約定的按逾期付款額的日千分之五支付違約金至裁決生效之日。大慶仲裁委員會2014年10月11日作出（2014）慶仲（裁）字第（60）號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司在裁決生效后十日內(nèi)給付申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司尚欠的混凝土貨款1745080元。二、被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司從2013年12月15日起至裁決書作出之日止上述貨款的逾期給付違約金。三、仲裁費40428元，由被申請人江蘇萬象建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)25461.19元，由申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司承擔(dān)14966.81元。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，法律賦予人民法院的撤銷仲裁裁決權(quán)，只是一種司法監(jiān)督權(quán)，并應(yīng)適用特別程序?qū)徖?。人民法院行使司法監(jiān)督權(quán)，僅限于審查仲裁裁決中有無法定的撤銷情形，不對案件進(jìn)行實體審理。
關(guān)于申請人主張仲裁庭適用法律錯誤。因申請人的該項主張不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的法定撤銷事由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，“當(dāng)事人以不屬于仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持?！睂τ谏暾埲酥鲝堉俨猛ミm用法律錯誤，本院不予支持。
關(guān)于仲裁裁決是否有《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁的情形問題。申請人主張首席仲裁員郭金貴于2010年10月22日因涉嫌犯罪受到大慶市律師協(xié)會的處分，申請人有理由相信其在仲裁的過程中有枉法裁決的行為，但因申請人沒有提出證據(jù)予以證實，且其亦未提交證據(jù)證實仲裁程序中存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形，故對于申請人主張大慶仲裁委員會枉法裁決，本院不予支持。
綜上，對申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司撤銷仲裁裁決的申請，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司撤銷仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由申請人安達(dá)市華峪坤商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　　梁曉軍 審判員　　程雪飛 審判員　　袁力民

書記員：王剛 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國仲裁法》 第五十八條當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決： 沒有仲裁協(xié)議的； 裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委 員會無權(quán)仲裁的； 仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的； 裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； 對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； 仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉 法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之 一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。 人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤 銷。 第六十條人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》 第十七條當(dāng)事人以不屬于仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。