原告：安踏(中國(guó))有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：丁世家，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹哲，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市。
　　原告安踏(中國(guó))有限公司與被告楊某某、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回了對(duì)上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人尹哲到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安踏(中國(guó))有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)25,000元(其中合理費(fèi)用包括律師費(fèi)2,500元、公證費(fèi)2,000元)。事實(shí)和理由：原告是第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)及第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。被告在拼多多網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)開設(shè)的店鋪銷售了侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告楊某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　原告系第XXXXXXX號(hào)“安踏”、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)及第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，核定使用商品均為第25類鞋、運(yùn)動(dòng)鞋等。中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)商業(yè)信息中心出具的統(tǒng)計(jì)信息證明載明：“ANTA”牌旅游運(yùn)動(dòng)鞋連續(xù)十六年(2001-2016)榮列同類產(chǎn)品市場(chǎng)綜合占有率第一位?！鞍蔡ぁ痹?015(第二屆)中國(guó)鞋業(yè)盛典年度行業(yè)評(píng)選活動(dòng)中榮獲“2015年度十大運(yùn)動(dòng)品牌”稱號(hào)。
　　被告在拼多多網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開設(shè)了名為“硒富鞋店”的店鋪。2017年11月23日，上述店鋪出售有名稱為“361度官方正品男鞋運(yùn)動(dòng)鞋2017新款網(wǎng)面跑步鞋安踏男鞋運(yùn)動(dòng)鞋秋冬季透氣跑鞋休閑鞋361男鞋”的運(yùn)動(dòng)鞋一款，銷售頁面顯示售價(jià)為69.9元(原價(jià)199元、單獨(dú)購(gòu)買75元)及“已拼309件”“2人拼單”等內(nèi)容及101條商品評(píng)價(jià)。公證購(gòu)買的上述商品實(shí)物顯示，商品本身做工較為粗糙，且吊牌無生產(chǎn)商信息。上述被控侵權(quán)商品的鞋盒側(cè)面標(biāo)注有第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)，標(biāo)簽標(biāo)注有第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)，鞋身上使用了第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)。
　　2018年1月27日，上述網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中的銷售鏈接已經(jīng)刪除。
　　原告為本案訴訟，支出律師費(fèi)2,500元。
　　以上事實(shí)有附卷證據(jù)以及本院審理筆錄等證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)的，構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案原告系第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)及第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，有權(quán)在注冊(cè)商標(biāo)有效期限內(nèi)就他人侵害上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。
　　本案中，被告在“拼多多”平臺(tái)開設(shè)網(wǎng)店銷售運(yùn)動(dòng)鞋，所售商品與原告涉案商標(biāo)核定使用商品中的鞋、運(yùn)動(dòng)鞋屬相同商品。被告銷售過程中，在網(wǎng)店商品信息中標(biāo)注了“安踏”字樣，與原告第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相比，除字體外文字完全相同，構(gòu)成相同商標(biāo)，故上述標(biāo)注行為構(gòu)成對(duì)第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。被告銷售的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品、標(biāo)簽及包裝上多處使用了與原告主張權(quán)利商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，且被控侵權(quán)商品的做工粗糙，無生產(chǎn)商信息，故應(yīng)認(rèn)定被控侵權(quán)商品系侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。被告在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售了上述侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，因其未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受到的損失或被告因侵權(quán)行為所獲得的利益，本院結(jié)合原告商標(biāo)的知名度，被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、情節(jié)，被控侵權(quán)商品的售價(jià)、銷量等因素酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。律師費(fèi)、公證費(fèi)確系原告為本案訴訟所需，且其主張金額合理，本院對(duì)此予以支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安踏(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)10,000元；
　　二、駁回原告安踏(中國(guó))有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)425元，由原告安踏(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)127.50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)297.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

審判員：章霞珍

書記員：錢建亮