安起財
李鳳才（北京鑒杜律師事務所）
李某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
李宗旭

原告:安起財，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人:李鳳才，北京市鑒杜律師事務所律師。
被告:李某某，現(xiàn)住香河縣。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣二十七棟。
負責人:祝向前，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李宗旭，公司職員。
原告安起財訴被告李某某、王晶、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理。2015年6月3日，原告申請撤回對王晶起訴，系其對訴訟權利的行使，經(jīng)審查不違反法律規(guī)定，本院予以準許。2015年6月4日，原告申請將被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司變更為陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財險廊坊支公司），陽某財險廊坊支公司亦同意應訴，故本院予以準許。本案依法適用簡易程序由審判員邳萬樹公開開庭進行了審理。原告安起財委托代理人李鳳才、被告李某某、陽某財險廊坊支公司委托代理人李宗旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告李某某辯稱，我對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議。我駕駛的冀R×××××號小型汽車在被告陽某財險廊坊支公司投保交強險及商業(yè)三者險。原告合理合法損失應由被告陽某財險廊坊支公司在保險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。超出保險范圍的原告損失由我按照事故責任比例承擔。
被告陽某財險廊坊支公司辯稱，我公司對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議。被告李某某駕駛的冀R×××××號小型汽車在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險賠償限額為500000元）及不計免賠等商業(yè)險。我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不足部分在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責任比例予以賠償，即我公司承擔30%賠償責任。我公司不承擔本案訴訟費等間接損失。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應承擔法律責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告李某某駕駛冀R×××××號小轎車與原告安起財駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，二輪摩托車損壞，因被告李某某駕駛的冀R×××××號小轎車在被告陽某財險廊坊支公司投保了交強險及第三者責任險（保險賠償限額為500000元）、不計免賠險等商業(yè)三者保險，故根據(jù)該規(guī)定，對于原告所主張損失應由被告陽某財險廊坊支公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任。超出交強險限額外原告損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔賠償責任。原告主張被告李某某在交強險限額外承擔40%賠償責任，因其未提供有效證據(jù)證明其主張成立，故本院不予支持，根據(jù)香河縣公安交警大隊認定，原告安起財負事故主要責任，被告李某某負事故次要責任，故結合本案案情，本院認為原告在交強險限額范圍外的損失，應由被告李某某承擔30%賠償責任，其余70%損失由原告安起財自行負擔。因被告李某某駕駛車輛在被告陽某財險廊坊支公司投保商業(yè)三者險，故原告交強險限額外損失應由被告陽某財險廊坊支公司根據(jù)保險合同在冀R×××××號小轎車商業(yè)三者保險500000元限額內(nèi)承擔30%賠償責任；超出保險范圍的原告損失，由被告李某某承擔30%賠償責任。
原告主張醫(yī)療費50161.61元，經(jīng)本院核實，原告因本次交通事故支出醫(yī)療費50143.71元，且提供證據(jù)證實，故本院支出原告醫(yī)療費50143.71元。原告主張住院伙食補助費1350元，按每天50元，住院27天計算，二被告對標準無異議，但對天數(shù)有異議；經(jīng)本院核實，原告實際住院26天，且二被告對原告主張的計算標準均無異議，故本院支持原告住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）。原告主張營養(yǎng)費2700元，按每天30元，計算90天，因其未提供證據(jù)證實，故本院對原告該項主張不予支持。原告主張誤工費11500元，按每天100元的標準主張，計算誤工115天（住院27天＋出院后醫(yī)囑建議休息88天），二被告有異議；本院認為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書中記載原告實際住院26天，出院后醫(yī)囑建議休息88天，故本院支持原告誤工天數(shù)114天；因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，故其主張的計算標準無事實及法律依據(jù)，應參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標準確定其誤工費，故本院支持原告誤工費為4810.8元（15410元／年÷365天／年×114天，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張護理費5400元，按住院27天2人護理，護理人員每天100元標準計算，二被告有異議；本院認為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書記載原告實際住院26天，住院期間需2人護理，但原告未提供證據(jù)證明護理人員收入狀況，故其主張的計算標準無事實及法律依據(jù)，應參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標準確定其護理費，故本院支持原告護理費為2194.4元（15410元／年÷365天／年×26天×2人，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張交通費1200元，二被告有異議，認為費用過高。因原告就醫(yī)確會發(fā)生交通費用，結合原告就醫(yī)地點、次數(shù)等實際情況，本院酌情認定交通費為500元。原告主張病歷復印費64.5元，被告李某某同意賠償，故本院對原告該項主張予以支持。原告主張車輛損失費3000元，經(jīng)協(xié)商，被告陽某財險廊坊支公司同意賠償500元，經(jīng)詢問，原告同意被告陽某財險廊坊支公司上述意見，故本院支持原告車輛損失費500元。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費50143.71；住院伙食補助費1300元。上述損失合計51443.71元。
誤工費4810.8元；護理費2194.4元；交通費500元。上述損失合計7505.2元。
車輛損失費500元。
病歷復印費64.5元。
原告上述各項損失共計59513.41元。
經(jīng)核算，被告陽某財險廊坊支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費等共計18005.2元；超出交強險限額外原告醫(yī)療費、住院伙食補助費41443.71元，由被告陽某財險廊坊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔30%賠償責任，即12433.11元。原告支出病歷復印費64.5元，系間接損失，由被告李某某承擔30%賠償責任，即19.35元。原告其余損失，自行負擔。
庭審中，被告李某某主張由其本人按事故責任比例承擔本案訴訟費用，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告安起財醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費等共計30438.31元。
二、被告李某某賠償原告安起財病歷復印費19.35元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
駁回原告安起財其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取500元，由原告安起財負擔220元，被告李某某負擔280元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應承擔法律責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告李某某駕駛冀R×××××號小轎車與原告安起財駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，二輪摩托車損壞，因被告李某某駕駛的冀R×××××號小轎車在被告陽某財險廊坊支公司投保了交強險及第三者責任險（保險賠償限額為500000元）、不計免賠險等商業(yè)三者保險，故根據(jù)該規(guī)定，對于原告所主張損失應由被告陽某財險廊坊支公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任。超出交強險限額外原告損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔賠償責任。原告主張被告李某某在交強險限額外承擔40%賠償責任，因其未提供有效證據(jù)證明其主張成立，故本院不予支持，根據(jù)香河縣公安交警大隊認定，原告安起財負事故主要責任，被告李某某負事故次要責任，故結合本案案情，本院認為原告在交強險限額范圍外的損失，應由被告李某某承擔30%賠償責任，其余70%損失由原告安起財自行負擔。因被告李某某駕駛車輛在被告陽某財險廊坊支公司投保商業(yè)三者險，故原告交強險限額外損失應由被告陽某財險廊坊支公司根據(jù)保險合同在冀R×××××號小轎車商業(yè)三者保險500000元限額內(nèi)承擔30%賠償責任；超出保險范圍的原告損失，由被告李某某承擔30%賠償責任。
原告主張醫(yī)療費50161.61元，經(jīng)本院核實，原告因本次交通事故支出醫(yī)療費50143.71元，且提供證據(jù)證實，故本院支出原告醫(yī)療費50143.71元。原告主張住院伙食補助費1350元，按每天50元，住院27天計算，二被告對標準無異議，但對天數(shù)有異議；經(jīng)本院核實，原告實際住院26天，且二被告對原告主張的計算標準均無異議，故本院支持原告住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）。原告主張營養(yǎng)費2700元，按每天30元，計算90天，因其未提供證據(jù)證實，故本院對原告該項主張不予支持。原告主張誤工費11500元，按每天100元的標準主張，計算誤工115天（住院27天＋出院后醫(yī)囑建議休息88天），二被告有異議；本院認為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書中記載原告實際住院26天，出院后醫(yī)囑建議休息88天，故本院支持原告誤工天數(shù)114天；因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，故其主張的計算標準無事實及法律依據(jù)，應參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標準確定其誤工費，故本院支持原告誤工費為4810.8元（15410元／年÷365天／年×114天，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張護理費5400元，按住院27天2人護理，護理人員每天100元標準計算，二被告有異議；本院認為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書記載原告實際住院26天，住院期間需2人護理，但原告未提供證據(jù)證明護理人員收入狀況，故其主張的計算標準無事實及法律依據(jù)，應參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標準確定其護理費，故本院支持原告護理費為2194.4元（15410元／年÷365天／年×26天×2人，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張交通費1200元，二被告有異議，認為費用過高。因原告就醫(yī)確會發(fā)生交通費用，結合原告就醫(yī)地點、次數(shù)等實際情況，本院酌情認定交通費為500元。原告主張病歷復印費64.5元，被告李某某同意賠償，故本院對原告該項主張予以支持。原告主張車輛損失費3000元，經(jīng)協(xié)商，被告陽某財險廊坊支公司同意賠償500元，經(jīng)詢問，原告同意被告陽某財險廊坊支公司上述意見，故本院支持原告車輛損失費500元。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費50143.71；住院伙食補助費1300元。上述損失合計51443.71元。
誤工費4810.8元；護理費2194.4元；交通費500元。上述損失合計7505.2元。
車輛損失費500元。
病歷復印費64.5元。
原告上述各項損失共計59513.41元。
經(jīng)核算，被告陽某財險廊坊支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費等共計18005.2元；超出交強險限額外原告醫(yī)療費、住院伙食補助費41443.71元，由被告陽某財險廊坊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔30%賠償責任，即12433.11元。原告支出病歷復印費64.5元，系間接損失，由被告李某某承擔30%賠償責任，即19.35元。原告其余損失，自行負擔。
庭審中，被告李某某主張由其本人按事故責任比例承擔本案訴訟費用，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告安起財醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費等共計30438.31元。
二、被告李某某賠償原告安起財病歷復印費19.35元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
駁回原告安起財其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取500元，由原告安起財負擔220元，被告李某某負擔280元。

審判長：邳萬樹

書記員：王亞男