上訴人（原審被告）：河北省石家莊市平安公證處，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路289號長安廣場9層。
法定代表人：胡曉華，該公證處主任。
委托訴訟代理人：馬麗輝，該公證處主任助理。
委托訴訟代理人：李順章，河北新業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二被上訴人委托訴訟代理人：楊衛(wèi)英，河北世紀方舟律師事務所律師。

上訴人河北省石家莊市平安公證處因與被上訴人安某某、崔某某公證損害責任糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第2458號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人河北省石家莊市平安公證處上訴請求：撤銷原判，改判駁回二被上訴人的訴訟請求。事實與理由：一、程序上二原告不具有原告資格，無權就貸款損失起訴索賠。二、實體上，上訴人對于職責之內的公證事項已經(jīng)盡到了審慎審查的義務，而本案所訴事由不在公證審查事項之列，自然就沒有所謂不盡責的過錯和責任問題。1.上訴人根據(jù)被上訴人申請對債券文書借貸合同賦予強制執(zhí)行效力。按照公證法的規(guī)定，對其真實性和合法性進行審查和公證，任何人無權非法強加職責。對抵押財產(chǎn)上訴人查不查、如何查都無過錯。2.上訴人已經(jīng)盡到了法定審查職責，因為法律規(guī)定只對債權文書進行形式審查，沒有實體審查。依據(jù)公證法第二十八條和公證程序規(guī)則第三十九條的規(guī)定，對于債權文書的公證和審查不包含其所指向的財產(chǎn)內容，符合上訴條件的公證行為就應該認定上訴人已經(jīng)盡到了關于文書真實性和合法性的審查職責。一審法院要求上訴人應該審查的事項顯然不在上述職責范圍之內。三、二被上訴人未實際貸出款項，未受到損害，主張權利沒有事實依據(jù)。一審法院做出的各貸款人貸出的款項都匯入或存入?yún)擎假~戶的認定，恰恰證明了崔某某做出的是與安某某性質相同的行為即代為吸收公眾存款，與自己的利益無關。
經(jīng)審理查明，已生效的河北省石家莊市中級人民法院（2010）石刑初字第265號刑事判決第九頁經(jīng)審理查明部分載明：“經(jīng)審理查明……被告人安某某為河北省悅鑫實業(yè)有限公司向社會非法融資236.5萬元，投資群眾31人（181.5萬元，投資群眾16人已判決），現(xiàn)有15名投資群眾投案，金額54萬元；”。該判決第30頁吳婕供述：“……為便于吸納資金，在平安公證處做過公證……”。該判決書第四十三頁載明：“本院認為，……在以悅鑫實業(yè)公司名義非法吸收公眾存款犯罪過程中，被告人吳婕、那宏……為主犯；被告人沈彤、崔學芬、趙菊、嚴征、雷青、周增吉、郭興堂、安某某……均系從犯……”。該判決第四十四頁載明：“被告人安某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金四萬元。”
另查明，已生效的石家莊市橋西區(qū)人民法院（2009）西刑一初字第00055號刑事判決載明：“被告人安某某非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其構成非法吸收公眾存款罪?！袥Q如下：被告人安某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五萬元?！?br/>以上事實有（2010）石刑初字第265號刑事判決書、（2009）西刑一初字第00055號刑事判決書及二審詢問筆錄在卷佐證。
二審查明其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人在進行公證時未盡到審慎的審查義務，原審認定上訴人公證行為存在過錯并無不當。但是關于上訴人應承擔公證責任的借款數(shù)額問題：首先，（2010）石刑初字第265號刑事判決所涉及的236.5萬元系被上訴人安某某作為共同被告人與吳婕作為共犯進行的非法吸收公眾存款的資金，生效的刑事判決已經(jīng)做出認定，現(xiàn)安某某作為原告就其非法吸收資金向公證處主張權利本院不予支持；其次，本案中上訴人公證的時間在2007年8月6日，故在該日期前所履行的兩筆借款（2007年7月16日安某某5萬元、2007年7月14日崔進永60萬元）共計65萬元并非系因該公證行為所履行，故該兩筆款項的損失應與上訴人的公證行為無關，二被上訴人該兩筆款項損失亦不應由上訴人承擔相應責任；最后，關于2007年9月12日河北省悅鑫實業(yè)有限公司與許中江的借款50萬元，依據(jù)公安機關于2008年8月22日對許中江的兩份詢問筆錄，該筆借款的實際出資人應為許中江，現(xiàn)二被上訴人僅依據(jù)許中江在本案一審期間的詢問筆錄主張實際出資人系被上訴人崔某某本院不予采信。綜上，雖上訴人在公證之時存在過錯，但該過錯均不及于本案中二被上訴人所主張的借款款項，原審判令上訴人承擔賠償責任錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第2458號民事判決；
駁回被上訴人安某某、崔某某訴訟請求。
一、二審案件受理費共計16223元，由被上訴人安某某、崔某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　祥 代理審判員　盧　亮 代理審判員　常曉豐

書記員：馬瑩