原告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省尚志市。
原告關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省尚志市。
原告安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省尚志市。
三原告委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
負(fù)責(zé)人蔡晗，男，總經(jīng)理。
委托代理人陳剛，男，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工，戶籍地浙江省杭州市上城區(qū)，住所地牡丹江市東安區(qū)。

原告安某某、關(guān)某某、安某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告安某及其委托代理人劉顏君、被告保險公司的委托代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書、牡丹江大
學(xué)司法鑒定中心牡大學(xué)司鑒中心{2015}車鑒字第479-1號車輛鑒
定意見書、段某某的詢問筆錄各一份。證明2015年11月7日，
段某某駕駛小型轎車，沿寧馬線公路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時，車輛駛?cè)氲老路?，在翻車過程中安某某從車內(nèi)甩出車外，車輛與安某某接觸，造成安某某受傷后送至醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊認(rèn)定，段某某負(fù)交通事故全部責(zé)任；安某某無責(zé)任。本次交通事故屬于交強(qiáng)險的賠償范圍。
被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為本次交通事故屬于事后報案，無事故
現(xiàn)場，道路交通事故認(rèn)定書表述的事故經(jīng)過不完全客觀。本次事
故系單方翻車事故，安某某為乘車人。段某某稱事故發(fā)生時安玉
勝就坐在后排的位置，因此，安某某的死亡原因存在以下幾點(diǎn)可
能：一是在車輛內(nèi)部翻車時導(dǎo)致安某某頭部受到擠壓傷造成死亡，
二是翻車后安某某被甩到車外頭部與其他如地面、障礙物等物體
碰撞擠壓后致死，三是原告所述的死亡。牡丹江大學(xué)司法鑒定中
心的鑒定意見無法說明車右后門痕跡是與哪一個軟性物體相接觸，
也說明不了是與其外部接觸還是內(nèi)部接觸，因為該部位相連的后
風(fēng)擋玻璃是由駕駛員及本案另一乘車人在事故發(fā)生后，為了逃離
車內(nèi)所破壞的，所以，該鑒定結(jié)論證明不了車輛與安某某相碰撞
并導(dǎo)致其死亡。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系寧安市公安交通警察大隊結(jié)合車輛
鑒定意見書、尸體檢驗意見書及對事故經(jīng)過的調(diào)查后作出的事故
認(rèn)定，客觀、真實，予以采信。
3.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份。證明本次交通事故
發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司質(zhì)證對該證據(jù)的形式要件無異議，但不能證明原告要證明的問題。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
4.牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具牡博愛司鑒所（2015）病鑒字第372號司法鑒定意見書、火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口注銷證明各一份。證明安某某在交通事故中受擠壓力造成重度顱腦損傷，胸腔臟器損傷致呼吸衰竭死亡。安某某已經(jīng)辦理火化及戶籍注銷。
被告保險公司對戶籍注銷證明、火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書沒有異議。對尸檢報告有異議，該報告結(jié)論中只能體現(xiàn)原告為擠壓傷致死，證明不了原告想要證明的安某某死亡是在車輛外受事故車輛擠壓造成的。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
5.寧安市某醫(yī)院出具的住院搶救記錄、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)各一份。證明安某某因交通事故受傷后，經(jīng)寧安市某醫(yī)院搶救無效死亡，搶救期間支出醫(yī)療費(fèi)3937.14元，該費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。
被告保險公司對證據(jù)的真實性無異議，但不在交強(qiáng)險的賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告保險公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實如下：
原告安某某為安某某父親，原告關(guān)某某為安某某母親，原告安某為安某某女兒。2015年11月7日，段某某駕駛小型轎車，沿寧馬線公路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時，車輛駛?cè)氲老路?，在翻車過程中，安某某從車內(nèi)甩出車外，車輛與安某某接觸，造成安某某受傷后送至醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊認(rèn)定，段某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，安某某無責(zé)任。案外人段某琴所有的小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。死者安某某于xxxx年xx月xx日出生。2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。案外人段某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致安某某死亡，對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”案外人段某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告因此次事故共支出醫(yī)療費(fèi)3937.14元，提供收費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定及2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元的標(biāo)準(zhǔn)，計算20年，原告的死亡賠償金應(yīng)為209060元，原告要求被告給付死亡賠償金110000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)3937.14元、死亡賠償金110000元，合計113937.14元。
被告保險公司辯稱死者安某某系車上人員不屬于交強(qiáng)險賠償范圍且死亡原因不明確，本院認(rèn)為，寧安市公安局交通警察大隊已認(rèn)定，安某某系被甩出車外后與車體發(fā)生碰撞，導(dǎo)致受傷后搶救無效死亡。因此，本次交通事故應(yīng)屬于交強(qiáng)險的賠償范圍，對被告的辯解，本院不予支持。被告保險公司辯稱段某某未取得駕駛資格，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！币虼?，被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，有權(quán)向段某某追償。對被告保險公司的辯解，本院不予采納。
綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告安某某、關(guān)某某、安某各項費(fèi)用共計113937.14元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2578.74元減半收取即1289.37元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

代理審判員　秦　輝

書記員：李立平